|
|
   |
Новый, ныне действующий, Генеральный план нашего города разрабатывался на основании постановления Кабинета Министров Украины от 30.11.2004 года генеральным проектировщиком — государственным предприятием «Украинский государственный научно-исследовательский институт проектирования городов «Гипроград» имени Ю. Н. Белоконя». Разрабатывался поэтапно, с привлечением ряда научных и проектных организаций. Пройдя все необходимые этапы и процедуры, предписываемые законами Украины («О генеральной схеме планирования территории Украины», «О регулировании градостроительной деятельности», «Об охране культурного наследия», «О благоустройстве населенных пунктов») и другими нормативными документами, он был принят решением Одесского городского совета от 25.03.2015 г. «Об утверждении Генерального плана г. Одессы» с расчетным периодом до 2031 года.
Итак, практически 11 лет (132 месяца) разрабатывался Генеральный план города. Сроки впечатляют, аналоги такого долгосрочного проектирования очень трудно найти. Естественно, возникает вопрос: «Так что такое Генеральный план? Для чего он нужен?».
Прежде всего, это основной программный, научный документ, который определяет стратегию социально-экономического и территориального развития города. Основной целью разработки Генплана является определение комплекса градостроительных мероприятий, направленных на формирование городской среды, обеспечивающей оптимальные условия жизнедеятельности населения и эффективность экономического развития. Другими словами — это документ, определяющий, где и что строить (сколько нужно строить жилья, детских садов, объектов соцкультбыта и коммунального обслуживания); дающий расчеты и научно обоснованные прогнозы по демографической ситуации в городе; какие отрасли экономики должны предпочтительно развиваться; сколько и какого профиля предприятий и организаций нужно создать; что необходимо сделать для коренного улучшения экологической обстановки, для создания среды проживания, отвечающей современным требованиям. Да, Генеральный план — это своеобразный сертификат-путевка в будущее.
И здесь возникает вопрос: а чем новый сертификат-путевка отличается от предыдущего — старого Генплана, действующего с уточнениями до принятия нового?
Не буду утомлять уважаемого читателя анализом многотомных расчетов, положений и принятых решений, сотнелистовых графических материалов с критикой и выводами о ряде нереальных, порой даже граничащих с экономической фантастикой, предложений. Это нужно было делать раньше, не в этом суть. Генплан утвержден, и надо сконцентрировать все усилия для его выполнения, корректируя те или иные положения в процессе реализации. Именно поэтому остановлюсь на узловых, реперных точках, определяющих соотношение ныне действующего Генерального плана с предыдущим, уже ставшим историей недавнего прошлого нашего города.
Документом предусмотрено формирование Одессы как многофункционального, делового и туристического регионального центра.
В Генеральной схеме планирования территории страны ей отведена роль научно-информационного, культурного и туристического центра Украины.
Практически такая же многофункциональная роль была определена и в прошлом расчетном периоде. Но такие функции, как центр машиностроения, центр транспортной инфраструктуры, центр группы курортов всесоюзного значения в новом расчетном периоде не указаны. Причины подобного решения, думаю, понятны всем: на восстановление остатков материальной основы указанных центров и для их функционирования нет ни средств, ни желающих, ни государственного подхода к их возрождению.
Дальнейшее территориальное развитие Одессы не планируется и не предусматривается. Старым Генпланом было запланировано расширение территории города до 16,5 тыс. га за счет отвода 1037 га сельскохозяйственных земель к 2005 году. Но в 1991 году успели узаконить границы города на площади 16242 га — такая же площадь предусматривается и на новый расчетный период. Осталось в новом Генплане и предыдущее положение о необходимости намыть в акватории Хаджибейского лимана 330 га территории.
Демографическая ситуация в городе научно прогнозируется процессами, определяющими её в прошлом Генплане, но с точностью до наоборот. Если раньше одной из диспропорций развития города был быстрый рост населения, прежде всего за счет естественного прироста, и предпринимались меры для ограничения роста за счет миграции, то сегодня — одной из проблем является сохранение за городом статуса миллионника.
Вот уже на протяжении 25 лет идет сокращение числа жителей города, прежде всего за счет уменьшения естественного прироста населения. Согласно статистическим данным, на 01.01.2017 г. количество постоянного населения в Одессе составляло 993120 человека, при сохранении тенденции отрицательного естественного прироста.
В Генплане определено, что в конце расчетного периода (2031 год) нас будет 1 млн. 50 тыс. человек — в основном за счет миграционных процессов, а не за счет естественного прироста. Это крайне негативный показатель жизни города.
Напомню, что одна из аксиом развития городов и территорий гласит: «Проблемы демографии — первый признак начала деградации».
Одним из важнейших факторов развития города, влияющим на демографию в нем, является размер, состояние и темпы освоения его селитебной территории. Эта территория была определена и зафиксирована нормативными документами в 1989 году и состоит из таких планировочных зон: Центральная (в границах Приморского района), Северная (в границах Суворовского района), Западная (в границах Малиновского района), Южная (в границах Киевского района). В районах «Хаджибейский» и «Аэропортовский» должны были начать строительство жилья (после рекультивации поля, орошения и выноса аэропорта за городскую черту). Но в предыдущем расчетном периоде их освоение начато не было. В ныне действующем Генплане границы и размеры селитебной территории остались без изменений.
На мой взгляд, работы по освоению полей фильтрации, части Жеваховой горы, Школьного аэродрома, районов ветхой застройки Молдаванки надо начать немедленно (с решением этого вопроса руководство города опоздало минимум на 20 лет). В противном случае город окажется в тупиковой ситуации со строительством нового жилья и вынужден будет перейти на массовое, бессистемное размещение так называемых «подсадных домов» в уже застроенных микрорайонах, что крайне негативно скажется на объемах и темпах жилищного строительства, резко увеличит плотность жилой застройки, которая в Одессе зашкаливает. Если в городах Киеве и Днепре на одном квадратном километре проживает 2,8 тыс. человек, в Харькове — 3,2 тыс. человек, то в Одессе — 8,2 тыс. человек. О какой комфортной среде проживания можно говорить в этих условиях?!
Думаю, продолжать анализ реперных-проблемных точек развития нашего города нет необходимости, несмотря на то, что их больше, чем хотелось бы. Это и проблема выноса за черту города промышленных предприятий, в том числе всех предприятий нефтегазового комплекса. И проблема развития внешнего и внутреннего транспорта, строительства автомагистралей.
Анализируешь положения Генплана и задаешь себе вопрос: неужели кто-то, кроме разработчиков Генплана, верит в реальность решения острейшей проблемы — строительства объездной автомагистрали города в рамках реализации проекта европейского транспортного коридора «ЧЕС — Евразийский»?
Этот международный железнодорожно-автомобильный транспортный коридор, предусматривающий строительство трех мостовых переходов через Куяльницкий, Хаджибейский и Тилигульский лиманы, был намечен штрих-пунктирной линией в системе европейских транспортных коридоров двадцать лет назад и в таком состоянии находится и по сей день. А городу объездная магистраль нужна была еще позавчера.
Сегодня ключевой вопрос развития Одессы на стратегическую перспективу не в критике и не в отрицании заложенных положений ныне действующего Генплана. Необходимо понять, что все проблемы развития города — это проблемы и вопросы, которые были определены (с механизмами преодоления и сроками выполнения) еще в Генплане 1989 года. Но остались нерешенными и были перенесены, буквально под копирку, в новый, ныне действующий Генплан.
Анализ возможности решения вышеуказанных проблем в новых условиях, с учетом коренных изменений, происшедших за эти годы в системе государственного управления, экономике, правовом поле, изменение статуса самого Генплана показывают, что риски непреодоления этих проблем возросли в разы.
Так, Генплан 1989 года был утвержден Советом Министров Украинской ССР с четко расписанными технико-экономическими показателями по очередям его реализации до конца расчетного периода. Госплану УССР, всем министерствам и госструктурам, участвующим в реализации Генплана, были расписаны задания и определены источники финансового и технического обеспечения, необходимые для решения тех или иных его положений.
Ныне действующий Генплан Одессы утвержден на сессии горсовета и согласован с Министерством регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины, и все. Задумайтесь и прочувствуйте разницу, прежде всего, в системе подходов к реализации положений основополагающего документа развития нашего города, а без их решения он обречен на «сумерки», забвение всех прошлых достижений и успехов.
Новая система обеспечения реализации положений Генплана вызвана, прежде всего, трансформацией его статуса: из документа планово-директивного, утверждаемого Советом Министров Украины, в документ «основной вид градостроительной документации на местном уровне, предназначенный для обоснования долгосрочной стратегии планирования и застройки территории...» (в соответствии со ст. 17 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности»), утверждаемый решением сессии городского совета.
Надеюсь, что причины происходящих изменений известны всем — это переход народнохозяйственного комплекса страны на систему рыночной экономики и коренные изменения в системе государственного управления.
Изменились и приоритеты жизнеустройства. Если еще десятилетие назад при проектировании и разработке планов и стратегий развития городов доминировал принцип «градостроительство ради производства», то сегодня город рассматривается как среда обитания человека, как место предпринимательской деятельности.
Изменяется и само понятие «территория». Наши западные коллеги трактуют её не как пространство с воздухом, землей, морем и т.д., а как совокупность природных, производственных, кадровых, финансовых и иных ресурсов в системе рыночной экономики.
И при проведении реальной, а не декларативной, децентрализации эти ресурсы становятся собственностью города. В условиях рыночной экономики город из объекта управления становится активным рыночным субъектом управления. И это объективная реальность.
Чтобы решить проблемы своего развития, город обязан стать активной и рациональной бизнес-единицей, обладающей собственными ресурсами, которыми надо эффективно и рачительно распоряжаться. И это не мои теоретические размышления, это мировая практика развития успешных городов. Таковы реалии рыночной экономики.
Всем руководителям города, депутатам городского совета необходимо овладеть практикой управления городскими ресурсами, создать условия и систему накопления средств для решения стратегических задач развития Одессы.
И здесь, конечно же, должен возникнуть естественный и сакраментальный вопрос: а сколько необходимо финансовых ресурсов для реализации положений Генерального плана и где их взять?
На первый вопрос: «Сколько», — ответить намного проще, чем на второй. Ведь рассчитывать и планировать — это не реализовывать на практике...
По предварительным подсчетам, на макроуровне, исходя из личного опыта, могу с уверенностью утверждать — в пределах 20—22 млрд. долл. США (из-за непредсказуемости курса гривни и уровня инфляции сумма в долларах США). Фантастика сегодня — да, по нынешнему финансовому состоянию страны и города.
Напомню, стоимость реализации положений Генплана, утвержденного в 1989 году, была просчитана на основании ТЭО и предпроектных предложений и составляла 24 млрд. рублей, это в пределах 34—35 млрд. долл. США. И это была не фантастика, а вполне реальная сумма для Одессы с учетом, что до 30% этой суммы не деньги города, а госкапвложения страны.
Но вернемся к реалиям сегодняшнего дня — 20 млрд. долл. США — фантастика или реальность? Смотрим городской бюджет за 2016 год — его доходная часть составляет 272,9 млн. долл. США (с межбюджетными трансфертами и спецфондом). Как говорят у нас в городе: «это не ого-го, но кое-что». И это показатель после проведения господами Яценюком и Гройсманом так называемой реформы по «бюджетной децентрализации», направленной на наполнение доходной части бюджета местных советов. До проведения этой реформы, в 2010 году, доходная часть городского бюджета составляла 320 млн. долл. США, в 2013 году — 432 млн. долл. США. Как видите, резерв роста есть, и достаточно солидный.
Основным базовым источником наполнения общего фонда бюджета города является налог на доходы физических лиц, составляющий свыше половины (50,2%) его доходной части. Интересна и показательна структура поступлений в него платежей: 37,2% — это платежи работников бюджетной сферы, а работающие в основных бюджетообразующих отраслях (промышленность, торговля, туризм, связь) даже в совокупности не дотягивают до этого показателя. Работающие на стройках и в стройиндустрии по этим платежам вообще на последнем месте (2,4%).
Приведенные данные говорят, а вернее, кричат, о необходимости принять меры по оттоку работающих из градообразующих отраслей, выработать план по созданию новых высокооплачиваемых рабочих мест. Решение этого вопроса даст возможность полноценно использовать и другие источники наполнения городского бюджета. Напомню, что в соответствии с действующим Бюджетным кодексом 10% налога на прибыль всех работающих предприятий платится в областной бюджет. Поступившие средства, по логике законодателя, должны распределяться среди громад с учетом места нахождения предприятий.
По итогам 2016 года прибыльные предприятия перечислили в бюджет области свыше 223 млн. грн., в то же время бюджет города от этого не получил ни копейки. И это при том, что свыше 55% всех предприятий находятся в нашем городе. Так объект или субъект управления город Одесса? Как в рыночных условиях объекты хозяйствования используют ресурсы города — бесплатно?! Разве это не прямое иждивенчество?
В этой ситуации есть и другая «сторона медали» — по итогам 2015 года 30% всех предприятий города убыточные и показывают убытки почти в два раза большие, чем прибыль 70% прибыльных, но при этом с аппетитом пожирают ресурсы громад. Вывод сделайте сами!
Но в первую очередь, на мой взгляд, надо заняться совершенствованием структуры экономики и прибыльностью предприятий, которые находятся в коммунальной собственности. По итогам 2016 года их показатель убыточности в совокупности составил 11,8 млн. гривен. Из наиболее крупных 42 предприятий — 23 резко ухудшили свои экономические показатели, показав мизерно-символическую прибыль.
Приведенный краткий анализ наполнения общего фонда городского бюджета показывает громадные неиспользуемые резервы его увеличения, как минимум, на 50—60%.
Аналогичная ситуация и со спецфондом городского бюджета. Фондом, наполняемость которого напрямую и непосредственно зависит от качества и профессионализма всех подразделений и служб города. Делайте выводы сами: если в 2010 году спецфонд городского бюджета составлял 64,5 млн. долл. США, то в 2016 году — всего 21,6 млн. долл. США. Уменьшился в три раза, и это после трехлетней децентрализации.
Говоря о необходимости проведения системной работы по наполнению городского бюджета и поиска новых источников его формирования, необходимо подчеркнуть, что она (работа) должна осуществляться не только и даже не столько городским департаментом финансов (его работа сегодня стабильна и профессиональна), но и, прежде всего, городским советом, всеми без исключения депутатами, районными администрациями и, безусловно, предприятиями, организациями и учреждениями, расположенными на территории города. Организация этой работы должна вестись на основе планирования (как минимум на 2-3 года) и с акцентами на экономические и социальные результаты, на совершенствовании структуры всех подотчетных горсовету подразделений и на безусловном привлечении к этому процессу максимально возможного числа горожан, как в вопросах выработки цели намеченных мероприятий, так и возможности участия в реализации и контроле за их исполнением.
Кроме того, система планирования финансового обеспечения реализации положений Генерального плана должна вестись с принципиальной позиции: город — субъект управления в системе предприятие — район — город — регион. Необходимо добиться исключения из жизни города бесплатного использования его ресурсов, процветающего «иждивенчества» или «любезностей» тех или иных бизнесовых структур. Все должно делаться на правовой основе.
В решении проблемы финансового обеспечения реализации Генплана необходимо максимально использовать положения Закона Украины «О Генеральной схеме планирования территории Украины», где в разделе III, 5-м пункте определены территории, «развитие которых требует государственной поддержки» (в перечне городов с населением свыше 500 тыс. человек есть и наш город Одесса). Для реализации этой нормы необходима продуманная и системная работа местного руководства с министерствами и ведомствами страны для получения государственного финансирования реализации положений Генплана. Важно аргументированно убедить и доказать реальность, срочность и крайнюю необходимость государственного финансирования намеченных мероприятий. В наших реалиях средства надо выбивать, даже с помощью самых неординарных приемов. Средства у государства есть, и нельзя допустить ситуации, которая сложилась во Львове с вывозом бытовых отходов.
Для этого необходимо иметь на руках готовые, реальные проекты, схемы их финансирования с участием города, области, государства и, конечно, предприятий.
Говоря о проблемах финансового обеспечения реализации Генплана, механизмах их решения, предвижу вопрос: «А какова роль и место в этом процессе иностранных инвестиций?». Украина, и Одесса в частности, вот уже третье десятилетие ждут потока, дождя инвестиций из-за рубежа, но пока это слабые капли «слепого дождика», их в десятки раз меньше, чем нужно, чтобы стать катализатором экономического возрождения. И дело здесь даже не в инвестиционном климате, не в дешевой рабочей силе (в этом направлении руководство страны потрудилось отлично). Это, прежде всего, вопрос правового обеспечения в государстве, политическая составляющая и восприимчивость экономики к капиталовложениям. Именно поэтому в нашем городе, как и в стране, в общем объеме ежегодных инвестиций иностранные составляют 10—12%. Остальные — это финансовые средства наших предприятий и организаций, жителей города (в строительство жилья). Иностранные инвестиции идут, в основном, в банковско-финансовую сферу и строительство торгово-ресторанных объектов. Так что будем ждать лучших времен, чтобы определенно рассчитывать на них как реальную возможность обеспечить финансирование реализации положений Генплана. Но при этом — ни в коем случае не прекращать работу по их привлечению.
Трезвая оценка проблем финансового обеспечения стратегии развития города и выполнения положений Генплана подводит к выводу, что возрождение, решение задач социально-экономического развития Одессы могут и должны идти в основном за счет собственных средств. Работа над получением государственных субсидий, иностранных инвестиций, безусловно, должна активно проводиться, но эти источники финансирования вторичны — как дополнительные к основным.
Прошло два года со дня утверждения Генерального плана. В городе идет достаточно интенсивная работа по благоустройству: реконструируется ряд площадей, через споры и поиски правильных решений ведется реконструкция Потемкинской лестницы, Греческого парка и ряда других знаковых объектов.
И это правильно и крайне необходимо, городская власть обязана, в первую очередь, решать вопросы безопасности граждан, их социальной защиты, городского транспорта, благоустройства, экологии и многие другие. Обеспечивать эти функции — это текущая, ежедневная, постоянная задача городского руководства. Город — это живой организм, и проблемы его развития и будущего тесно переплетены с проблемами жизни горожан, с их планами на будущее.
И здесь естественно возникает вопрос: а что делается и что сделано за это время по реализации действующих Стратегии развития города и положений Генплана? Есть ли рабочий план реализации этих важнейших для будущего города документов?
К сожалению, в открытых источниках информации ответов на эти вопросы нет. А должны быть, и в обязательном порядке. Без четкого плана действий, конкретных сроков выполнения намеченных мероприятий с системой реагирования на неудачи и возникшие проблемы, без программы привлечения всех горожан к этой работе — стратегические документы становятся мертвыми, грудой макулатуры.
Этого допустить нельзя. Необходимо, прежде всего, понимание, что рыночное стратегическое планирование для достижения поставленной цели — это непрерывный процесс, а не разовая попытка разрешить проблемы развития. Это практическая, крупномасштабная работа, связанная с поиском и эффективным использованием ресурсов развития. Для власти города достижение стратегических целей его развития должно стать основой, главным приоритетом их деятельности.
Совершенно очевидно, что такую динамическую социально-экономическую структуру, как город, невозможно уложить в один документ, увязать его с повседневной жизнью. Решение текущих вопросов бурной, порой непредсказуемой жизни города превалирует в действиях его руководителей, и это можно понять.
Но именно поэтому, исходя из практики развития успешных городов мира, необходимо продолжить работу над стратегическими документами, перейдя на новую стадию — разработать проект реализации положений Генерального плана. Этот проект должен содержать перечень конкретных мероприятий по этапам, с четким определением ответственных за исполнение, с реальными источниками обеспечения финансовыми и материальными ресурсами, временные рамки. В нем должна быть и проработка альтернативных вариантов решения тех или иных проблем города, с учетом меняющихся внешних и внутренних факторов.
В разработке проекта реализации Генплана (назовем его более креативно — «Дорожная карта») должны участвовать институты — разработчики Генерального плана, исполнители и, безусловно, жители города. При городском департаменте управления архитектуры и градостроительства необходимо создать экспертно-консультативный совет с включением в его состав представителей творческих союзов, ученых и специалистов для рассмотрения проблем реализации Генерального плана.
Необходимо провести основательный анализ, аудит эффективности работы бюджетообразующих предприятий и градообразующих отраслей города, чтобы понять — где есть организационные, финансовые и материальные резервы по выполнению стратегических задач развития города.
Основой «Дорожной карты реализации Генплана», безусловно, должен стать сам Генеральный план. Его надо не только просмотреть, но и изучить, проникнуться его положениями, выводами и предложениями, — это обязательное условие для всех руководителей как города, так и многочисленных департаментов, управлений и подразделений.
При ознакомлении с постановлениями и распоряжениями исполкома, решениями сессии горсовета за последние два года создается впечатление, что такой раздел Генплана, как «Основные мероприятия по реализации Генерального плана», мало кто из вышеперечисленных руководителей вообще читал. А в нем четко написано, что для реализации основных целей по обеспечению развития города на долгосрочную перспективу, в первую очередь, необходимо: «провести научные исследования и выполнить градостроительные и проектные разработки по направлениям», дальше идет их перечень. Напомню его содержание: социальная сфера, жилищное строительство, транспорт, инженерная инфраструктура, охрана окружающей среды, инженерная подготовка территории и т.д., всего указано 9 направлений-подразделов, с конкретным указанием, что необходимо делать в первую очередь. Затем идет перечень первостепенных, общегородских организационных мероприятий и рекомендаций об организации режима использования городской территории. Выполнение каждого пункта требует профессиональной, трудоемкой работы и времени. Сделано ли что-то для реализации этого основополагающего положения Генерального плана? Повторюсь — узнать практически невозможно, в открытых источниках информации ничего нет. Такое состояние дел делает Генплан грудой макулатуры, а не рабочим документом.
Приведу такой пример.
Основной, свободной от застройки территорией города, на которой запланировано строительство жилищного массива «Хаджибейский» в расчетный период, является территория бывших полей фильтрации. Для ее инженерной подготовки необходимо провести, без преувеличения, громадный объем работ. Прежде всего, убрать накопившийся ил с полей фильтрации, а это ни много ни мало — 4,5 млн. кубических метров (эта цифра у меня в памяти по расчетам 1990 года), затем провести рекультивацию и засыпать новым. Объемы впечатляют — это около шести пирамид Хеопса. Далее проложить все коммуникации и провести большой объем сопутствующих мероприятий. Но для начала этой работы необходимо разработать технико-экономическое обоснование этого проекта, а его нет. Но время не ждет, до конца расчетного периода осталось какое-то десятилетие. Не решив эту проблему, загоним в тупик основу всей градостроительной политики — жилищное строительство.
Работая над созданием проекта — «Дорожной картой реализации Генплана города», надо помнить, что сбалансированное развитие города возможно при непротиворечивости внутренних и внешних целей развития, которые возникают, главным образом, в силу дефицитности городских ресурсов. Вопрос кажется простым, но решается очень трудно.
Так, положение Генплана о выносе из города большого количества промышленных предприятий и ряда организаций должен решаться при условии несокращения его исторически сложившихся внешних и внутренних функций. Это, в первую очередь, касается объектов морехозяйственного комплекса, станкостроения и машиностроения. Сегодня практически уничтожены такие промышленные объединения, как ПО «Краян», ПО «Автосборочный», ПО «Одессапочвомаш», мы их уже никогда не сможем возродить. А это высокотехнологичные и высокооплачиваемые рабочие места. Чем заменить?
Опыт развития ряда городов Франции, Германии, США показал, что блестящие и заманчивые перспективы их развития в наступающем постиндустриальном будущем не материализовались. То, что подавалось как экономическая модернизация, в сущности, привело к упадку промышленности. Города лишились своего фундамента — градообразующих предприятий. Сегодня наличие высокоорганизованного производства является ключевым показателем развития крупных городов. Модернизация промышленности должна осуществляться по кластерному принципу с учетом понимания, что экономическое развитие города — это повышение его конкурентоспособности.
Все наработанные материалы, касающиеся проблем реализации положений Генплана, надо обобщить, обсудить на всех уровнях управления города, провести серию общественных слушаний и утвердить на сессии горсовета документ «Дорожная карта реализации Генплана». Действуя пошагово, в соответствии с этим документом, мы одновременно будем решать практическую системообразующую проблему трансформации города из объекта в эффективный и самодостаточный субъект экономических, управленческих, организационных и других отношений, воедино связывая понятия «возможности» и «желания».
Кроме того, необходимо поменять подходы и идеологию в системе реализации положений Генплана. Его успешное выполнение должно быть взаимовыгодно для всех и каждого жителя города. Каждый одессит должен знать финансовое, экономическое, экологическое состояние города, в котором он проживает. Что строится, расстраивается или ремонтируется, кем, для кого и за какие средства. Иметь право участвовать и влиять на все процессы, происходящие в городе. Только на этой основе произойдет самоорганизация городского сообщества, возникнет понимание каждого одессита, что от него зависит будущее Одессы, будущее его семьи. Только тогда заработает основной механизм достижения стратегических целей. Для этого нужна продуманная информационная политика, пропаганда происходящих и грядущих перемен в жизни города, безусловно, отчетность властей города на всех уровнях управления перед гражданами Одессы.
В заключение хочу привести известную цитату английского мыслителя XVI века Френсиса Бэкона: «Хромой калека, идущий по верной дороге, может обогнать рысака, если тот бежит по неправильному пути; даже более — чем быстрее бежит рысак, сбившись с пути, тем дальше оставит его за собой калека».
Патриотизм одесситов должен выражаться не на бигбордах с сердечком в виде якоря и надписью «Я люблю Одессу», а в конкретном деле — на благо будущего нашего города.
Валентин Симоненко. Герой Украины, доктор экономических наук, профессор, членкор НАНУ
В номере за 2 марта была опубликована статья Валентина Симоненко «Одесса: смерть или возрождение «города грез»?». Признаюсь: договариваясь с автором — нашим знаменитым земляком, Героем Украины, мэром города в 80-е годы прошлого столетия, оставившим после себя добрую память успехами и достижениями на ниве градостроительства, — надеялись, что поднятая им тема найдет отклик у читателей газеты.
Как-то не верилось в утверждение, что Одесса уже не та. Что настоящих одесситов практически не осталось. Что сегодняшним жителям абсолютно «параллельно», как будет город развиваться, какое его ждет будущее.
К счастью, данные опасения не подтвердились. И, напротив, оправдались ожидания читательской реакции на проблемную статью Валентина Симоненко. Откликов было много. Часть из них была опубликована в номерах за 16 марта и 6 апреля. Как признается Валентин Константинович, очень много было телефонных звонков — с обсуждением, комментариями и, безусловно, критикой публикации.
Одной из главных претензий, высказанных по существу затронутой темы, стал общий характер рассуждений автора. Мол, в теории все написано правильно. Но как это реализовать на практике? Чем руководствоваться? В общем, сакраментально — что делать?
Недосказанность первой публикации почувствовал и сам Валентин Константинович. Поэтому предложил развить тему, опираясь на постулат, что «...без научно обоснованной и практически реализуемой стратегии развития города — он обречен на саморазрушение, на забвение всех прошлых достижений и успехов. Реализация стратегии социально-экономического развития города должна стать основным приоритетом в работе всех структур городских властей, при любой их смене и в какие политические цвета они ни были бы окрашены».
Так родилась следующая статья — «Генплан Одессы — зеркало проблем развития города». Не сомневаемся, что она также станет фундаментом для плодотворных дискуссий тех одесситов, которые, по определению автора, «...любят город, а не себя в нем, готовы на алтарь любви к нему положить конкретные дела, даже в ущерб личному благополучию».
Нужен конкретный план действий по достижению стратегических целей развития Одессы. Валентин Симоненко считает, что такой план есть, — это Генеральный план города. По его мнению, в законодательном и социально-экономическом контексте данный документ органически связан со стратегией развития и является графическим её отражением. Только надо уметь и хотеть им руководствоваться.
Олег Суслов