|
|
   |
Их ждали. Всю эту неделю. Ждали, как ждут тех, кому давно хочется сказать пару ласковых, но в весьма грубой форме. Ждали всем трудовым коллективом, который хоть и привык с лета прошлого года жить и работать, находясь фактически на осадном положении, но которому уже порядком надоели агрессивные претензии определенных лиц на руководство и владение Одесской кондитерской фабрикой.
— Мы никуда не уйдем с предприятия, рейдеров на территорию не пустим, — говорили работники, комментируя конфликтную ситуацию вокруг ЗАО «Одессакондитер» и ЗАО «Торговый дом «Люксембургский» (о ее сути и причинах возникновения «Вечерняя Одесса» писала 6 и 13 февраля 2010 года).
«Наш трудовой коллектив поставлен на грань самозащиты и самообороны. Рейдерский захват предприятия может привести к неконтролируемым актам гражданского неповиновения, а также к социальным конфликтам. Мы не уверены, что в случае чего удастся избежать кровопролития...», — написали члены трудового коллектива предприятия в своем открытом письме, адресованном региональным органам власти и правоохранительным органам.
Но они — рейдеры — не пришли. Впрочем, не потому, что испугались. Увы, и не потому, что решили отказаться от своих планов или вдруг — хотя это из области фантастики — искренне раскаялись в задуманном. К сожалению, все гораздо прозаичней. Просто те, кто жаждет установить свой контроль над Одесской кондитерской фабрикой, трезво взвесив свои шансы на проход «по главной улице с оркестром», поняли, что, наверное, еще не время, еще рановато.
Ведь к захвату чужой собственности — как учит теория и практика рейдерства — надо готовиться максимально тщательно. Особенно с юридической точки зрения. «Благо», что украинское судопроизводство позволяет любую, самую дерзкую, мечту превратить — при определенных, естественно, обстоятельствах — в реальность...
К примеру, лазейкой, открывающей возможность установления контроля над предприятием, явились два недавних постановления хозяйственного суда Одесской области, которыми определены такие жесточайшие меры по обеспечению поданных исков, для выполнения которых кондитерскую фабрику следует немедленно закрыть. Производственные процессы — даже те, что являются особо опасными для окружающей среды, например, аммиачное производство, — остановить. Оборудование, в том числе и то, что работает в безостановочном режиме, выключить. Ну, а трудовой коллектив — разогнать по домам.
Впрочем, почти полторы тысячи работников предприятия возмутили даже не сами постановления хозяйственного суда, а основания, которыми руководствовалась судья Лариса Зуева при их вынесении.
Первый иск был от миноритарного акционера Сергея Кондратенко. Собственником «кусочка» кондфабрики он стал в прошлом году, после известных событий, связанных вначале с исчезновением 88 процентов акций ЗАО «Одессакондитер», а потом с известием о том, что отныне ценные бумаги принадлежат бывшему главному бухгалтеру предприятия В. Гросу. С. Кондратенко — акционер, но уж очень миноритарный, сегодня ему принадлежит всего одна (!) простая именная акция номинальной стоимостью... 35 копеек. Тем не менее, он просит суд не препятствовать г-ну В. Сухоте, претендующему на пост председателя правления ЗАО «Одессакондитер», выполнять свои обязанности по управлению акционерным обществом. Ну, а в качестве обеспечения иска миноритарный акционер просит запретить работникам и уполномоченным лицам предприятия создавать препятствия деятельности новоизбранного руководителя. Суд с данными доводами истца согласился.
Второй иск, который опять-таки будет рассматривать судья Л. Зуева, гораздо «круче». Тут обиженным себя считает сам Виктор Сухота, который предъявляет претензии нынешнему председателю правления ЗАО «Одессакондитер» Алле Маштаковой и самому акционерному обществу, которые не выполняют решения общих собраний акционеров от 26 августа и 8 декабря 2009 года. В частности, согласно этим решениям, А. Маштакова должна уступить руководящее кресло В. Сухоте.
По мнению истца, невыполнение воли акционеров может привести к печальным последствиям для предприятия. Мол, пока будет тянуться резина, Маштакова выведет активы предприятия и распродаст объекты недвижимости. И, в качестве подтверждения своих слов, В. Сухота подает в суд... выдержку с интернет-сайта, где от имени нынешнего председателя правления была размещена информация о том, что ЗАО «Одессакондитер» якобы выставляет на продажу часть своего имущества. За миллион долларов. Торговаться можно...
— В своем заявлении в прокуратуру Одесской области я указала, что никогда подобных объявлений не давала, — говорит Алла Маштакова. — Электронная почта, указанная в рекламном объявлении, никакого отношения к ЗАО «Одессакондитер» не имеет. Более того, чтобы разместить на данном интернет-сайте подобное объявление, не надо ни регистрироваться, ни проходить какую-то проверку на достоверность предоставленной информации. То есть сообщение о продаже имущества кондитерской фабрики мог написать кто угодно и подписать любым именем. Администрация сайта честно предупреждает: ответственности за содержание объявлений она не несет. Кроме того, неприятно удивляет, что теперь, оказывается, в суде в качестве подтверждающих документов могут фигурировать выдержки с каких-то анонимных интернетовских страниц...
Мерами по обеспечению иска В. Сухоты названы: наложение ареста на имущество ЗАО «Одессакондитер», в том числе и на производственные линии; запрещение А. Маштаковой совершать какие-либо действия по отчуждению собственности акционерного общества; запрещение чинить препятствия новоизбранному председателю правления В. Сухоте и многое другое.
Формально — вроде все по закону. Кроме одной «маленькой» детали. Все умозаключения об обоснованности подачи вышеназванных исковых заявлений и о справедливости части требований по обеспечению этих исков судья Л. Зуева строила на признании факта избрания В. Сухоты председателем правления ЗАО «Одессакондитер» прошлогодними общими собраниями акционеров.
Но подождите! Тот же хозяйственный суд Одесской области своим решением от 23 октября 2009 года признал протоколы и решения августовского общего собрания акционеров ЗАО «Одессакондитер» и ЗАО «Торговый дом «Люксембургский» недействительными ввиду несоблюдения норм действующего законодательства, которые регулируют корпоративные отношения. Вышеназванное решение вступило в законную силу!
Есть также постановление хозяйственного суда Одесской области от 7 сентября 2009 года, которым В. Сухоте запрещено выполнять обязанности председателя правления ЗАО «Одессакондитер». Наконец, существует еще одно постановление того же суда от 8 декабря 2009 года, которым акционерному обществу запрещается принимать решения об отзыве и избрании членов и председателя правления ЗАО.
Таким образом, решения собрания акционеров от 8 декабря 2009 года также не могут быть приняты во внимание, так как созывом акционеров и подготовкой собрания занимался В. Сухота, не имевший права действовать от имени акционерного общества. К тому же, представители Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку в свое время составили акт о том, что собрание от 8 декабря 2009 года — по той процедуре, что требуют нормы законодательства — не состоялось.
Не знаю, где расположен кабинет судьи Л. Зуевой, далеко ли он находится от кабинетов тех судей, которые выносили решение от 23.10.09 г. и постановления от 7 сентября и 8 декабря прошлого года. Может, заседают они через стеночку друг от друга, может, разбросаны по разным этажам и противоположным концам коридора. Но то, что в одном здании, — бесспорно. Да и компьютеризировано судопроизводство в хозяйственном суде Одесской области на соответствующем уровне. В общем, способов узнать о предыдущей судебной практике по конфликту вокруг ЗАО «Одессакондитер» — предостаточно. Но судья Л. Зуева предпочла ее почему-то проигнорировать...
Увы, это далеко не все примеры судейской «эквилибристики». Так, 9 ноября прошлого года судья Балтского районного суда Одесской области Л. Бодашко вынесла решение по иску С. Гросу, С. Кондратенко, Т. Гросу и П. Мозгового. Ответчиками выступали «Фондовая компания «Гарант», ОАО «Комекс-регистратор» и «Государственный экспортно-импортный банк Украины». А вынесено решение было в отношении ЗАО «Одессакондитер» и ЗАО «Торговый дом «Люксембургский», которых суд не стал привлекать — ни как сторону по делу, ни в качестве третьих лиц.
По мнению руководства акционерных обществ, вынесенное судьей Л. Бодашко фактически заочное решение представляет собой откровенное вмешательство в хозяйственную деятельность предприятия и официального дистрибьютора производимой им продукции. Естественно, была подана апелляционная жалоба. В отведенный законом срок, через Балтский районный суд. После этого дело... пропало. В апелляционный суд Одесской области оно до сих пор не поступило. Прокуратура Балтского района уверяет — дело ушло. А апелляция утверждает — да нет его, и никогда не было. Теперь поиском пропавшего дела должна заняться прокуратура Одесской области.
Вот так сегодня живет кондитерская фабрика. Борясь в судах и готовясь к отражению рейдерской атаки. Надеяться трудовому коллективу — кроме как на самих себя — больше не на кого. Восемь месяцев местные и областные органы власти хранят «нейтралитет»: мол, выкарабкаетесь — молодцы, на вашей победе и мы попиаримся. А не устоите — что ж, глубокомысленно объясним, почему так произошло. В общем, найдем слова, о которых вспоминают, когда хотят оправдать собственную трусость и преступную бездеятельность.
Одна надежда — на то, что рейдер потеряет к объекту интерес. События этой недели показали, что данное предположение не беспочвенно. Ведь, как известно, пакет в 90 процентов акций ЗАО «Одессакондитер» намеревается купить Группа компаний «Тект» (г. Киев), чьи инвестиционные технологии многие специалисты в открытую называют рейдерскими. Говорят, что все стадии корпоративного конфликта, сотрясающего с лета прошлого года кондитерскую фабрику, — «тектовская» разработка.
Но сегодня у собственника этой компании Вадима Гриба начались серьезные проблемы. Многие осведомленные люди считают, что ему не следовало в прямом эфире телепрограммы «Свобода слова» рассказывать об «особенностях» своих технологий (экс-губернатор Кировоградщины Эдуард Зейналов сообщил о том, что руководитель ГК «Тект» предлагал ему взятку в 500 тысяч долларов за содействие в захвате предприятия «УТОК Кировоград»), а также о тесных своих связях с криминальным миром и об успешных подкупах представителей судебной власти.
Как стало известно, Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку решением от 9 февраля нынешнего года аннулировала лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, выданные ООО «Тект-трейд». А другим своим решением Госкомиссия исключила В. Гриба из Стратегической группы при ГКЦБФР с формулировкой «за неоднократные случаи участия в противоправных захватах предприятий в Украине и причастности к рейдерству». Хочется верить, что в «черный список» ГК «Тект» Одесская кондитерская фабрика все же не попадет.
Олег Суслов