За реформы заплатит средний класс, или Вопросы без ответов

Начался новый политический сезон. Вернулись разные политические ток-шоу, и политики снова появились на голубых экранах. Зритель, увлечённый потоком слов, льющимся с экранов телевизоров, порой даже не утруждает себя вопросами, которые, при здравом размышлении, кажутся очевидными.

Недавно главным героем ток-шоу Сергея Киселева и Савика Шустера был вице-премьер Сергей Тигипко, презентовавший и защищавший реформаторские инициативы правительства.

Самый болезненный вопрос — повышение тарифов ЖКХ. Правительство утверждает, что оно восстанавливает социальную справедливость, богатые будут платить больше, а бедных государство защитит субсидиями. Из уст вице-премьера прозвучало, что ранее субсидиями было охвачено 0,5 млн. семей, а теперь это число планируется увеличить до 1,5 млн. Умножим на среднее число членов семьи — на 3, получим 4,5 млн. человек. Это менее 10% населения Украины. Значит, более 90% уже считаются богатыми?

Теперь о субсидиях. В них включаются лишь минимальные нормы потребления, которые чаще всего не соответствуют потребностям современной семьи, всё сверх нормативов оплачивается полностью. Так, отец одного из авторов этой статьи, ветеран войны, при льготе в 75% удивлялся, получая весьма солидные счета на оплату. А это потому, что они с матерью, очень пожилые люди, не укладывались в установленные чиновниками нормы. В итоге доля субсидий в реальных затратах получается существенно меньше объявленной.

Ещё немного арифметики. Представим, что коммунальные платежи средней семьи, живущей в средней квартире, после повышения будут составлять, по самым оптимистическим расчетам, примерно 500 грн. Если принять их за 15 процентов — а такой порог оплаты за коммунальные платежи установлен правительством — то доход семьи должен быть 3300 грн. Однако после всех вычетов у семьи на «прожитье» остается лишь 2600 грн. И все семьи с такими и чуть большими доходами уже будут считаться обеспеченными и не нуждающимися в помощи. Но разве при нынешних ценах это «обеспеченность»?

Разрекламированная государственная поддержка поможет лишь самым бедным, а по европейским меркам — нищим семьям, да и то не всем и не в полном объеме. Основная же масса украинских семей, честно зарабатывающих свой хлеб, как говорится, средний класс, будет оплачивать «коммуналку» в полной мере. Но именно к ним можно отнести слова одного профессора, доктора наук: «По сравнению с 90-ми я из разряда нищих перешёл в разряд бедных». Это только по украинским меркам наличие телевизора, холодильника и скромного автомобиля — признак «богатства». Именно на такие семьи ляжет основная тяжесть ожидаемых реформ, за всё заплатят именно они, а не действительно богатые. У семьи с доходом в несколько тысяч гривен свободных денег немного, и повышение тарифов на 200-300 грн. и более, сопровождающееся общим ростом цен, для них весьма болезненно. Настоящие же богатые с доходами в сотни тысяч и миллионы гривен имеют столько свободных денег, что даже лишние 2-3 тысячи повышения для них будут мало заметны.

Ещё одно новшество — отмена транспортного сбора и повышение акцизов на бензин — якобы ударит по богатым. Считаем. По оптимистичным прогнозам, бензин подорожает на 20-25 коп. Автомобиль «Жигули» в поездках на работу, по различным делам (без всякого извоза пассажиров, перевозки грузов и т.д.) пробегает за год примерно 13 тыс. км. При минимальном городском расходе 10 л на 100 км имеем дополнительные затраты на топливо — 325 грн. в год. А транспортный сбор в этом году за «Жигули» составил 56 грн. Нетрудно посчитать, что затраты рядового горожанина на автомобиль увеличатся в 6 раз. Но наверняка «под шумок» цены повысятся значительно больше. Это ударит не только по автолюбителям, но по всем пассажирским и грузовым перевозкам и потянет новый виток роста цен. Владельцы же многолитровых мерседесов и джипов, о которых так любят говорить авторы реформ, найдут, как компенсировать свои потери. А остальные граждане? Может, лучше уж оставить транспортный сбор, пусть даже увеличенный?

Наверное, болезненные реформы необходимы, но нужно показывать реальную картину и говорить людям правду: за всё будет платить наш бедный средний класс и в итоге станет ещё беднее, а богатые останутся богатыми. Не так ли, уважаемый Сергей Леонидович?

Возникают вопросы и к другим политикам. В программе Савика Шустера при обсуждении проблем зернового рынка руководитель агрохолдинга Евгений Ленг сообщил, что в последние два года цены на зерно упали в 2—3 раза по сравнению с 2008 годом. И сейчас они только начинают возвращаться к прежнему уровню. Но почему-то мы не заметили в эти годы снижения цен на хлеб, муку, мучные изделия. Эти продукты уже сейчас активно дорожают и, по всем прогнозам, будут дорожать и дальше... Как это объяснить?

Удивили и представители оппозиции. Там же Вячеслав Кириленко, говоря о языковых проблемах, заявил, что расширение возможностей получать образование на родном языке в русскоязычных регионах — это очень плохо. Якобы в киевских вузах могут возникнуть конфликты из-за желания разных студентов обучаться на украинском, а других — на русском. Но сам же г-н Кириленко ранее утверждал, что языковая проблема — надуманная. Однако это, очевидно, при милом ему повсеместном одноязычии. А может, лучше приспосабливать систему образования к реально существующему в стране двуязычию, а не к идеям г-на Кириленко?

Вот некоторые мысли и вопросы, возникшие во время ночного просмотра. Услышим ли мы на них ответы? Разве, что друг от друга.

Евгений Колесниченко. Преподаватель вуза. Игорь Корытнюк.Учитель