|
|
   |
Позвонила в редакцию мама второклассника СШ № 121 (к слову, там учится чуть более 600 детей). Еще в декабре, рассказывает, учительница О.Ф. Шлапак в присутствии всего класса дала ее сыну Артему несколько пощечин. Директор Л.Н. Семенюк перевела учительницу из классоводов на группу продленного дня, чем родители (и не только Артема) были удовлетворены. Но в апреле учительница неожиданно объявила, что ударила ребенка... «по политическим мотивам». Дескать, он кричал: «Не голосуйте за козлов!» (за каких именно — не прозвучало). Ольга Федосеевна написала об этом заявления в различные инстанции. Теперь школу проверяют по всем статьям, начисто забыв о ребенке.
МАМА ЧТО-ТО ПУТАЕТ, подумала я, отправляясь в школу. И прежде всего — к учителю. Ольга Федосеевна Шлапак говорить со мной не захотела: «Я никаких интервью не даю. Пусть сначала разберутся в ситуации компетентные органы».
«Честно говоря, — сказала я, — услышав о пощечинах ребенку, любой человек будет против вас». Ольга Федосеевна многозначительно посмотрела на меня: «Если бы, например, вашу дочь ударил этот ребенок, вы, возможно, тоже не сдержались бы».
Получается, что Артема побили, восстанавливая справедливость по отношению к девочке?
Позже начальник горуправления образования С.В. Козицкий выскажет третью версию: мальчик бежал, кричал, ударил девочку головой в живот, «под дых», вот учительница в гневе и дала ему «ляпаса». Впрочем, был ли мальчик?
Несмотря на отказ учительницы разговаривать, мне было с кем поговорить по поводу конфликта.
Выйдя из класса, увидела с десяток возмущенных учителей и завучей: «Почему вы общаетесь только с Ольгой Федосеевной?». А потом меня окружили родители. А потом я побывала в городском управлении образования, в областном. Думаю, в результате картина вырисовалась достаточно полная.
ИТАК, В ДЕКАБРЕ конфликт был улажен. О.Ф. Шлапак в 121-й считалась хорошим учителем, в апреле прошлого года, при аттестации, ей не только подтвердили высшую категорию, но и присвоили звание «учитель-методист», что делается в порядке исключения, если педагог закончил вуз по одной специальности, а работает по другой (Ольга Федосеевна — филолог, но работает с младшими школьниками). Обратила я внимание и на то, что заявление о переводе на ГПД учительница написала в конце декабря, а приказ директора появился 11 января — засчитали, значит, ей каникулярное время, как учительское, чтобы в зарплате не потеряла. То есть отнеслись по-человечески.
Вдруг в феврале О.Ф. Шлапак возвращает совету школы 600 гривень, выданные ей, как и другим учителям, в качестве премии за работу — в том числе на избирательном участке в период выборов. Все слегка удивились, но промолчали: человек считает, что общественные поручения нужно выполнять бескорыстно.
А 18 апреля в школу пришла комиссия из областного управления образования: оказалось, что на имя председателя облгосадминистрации В.П. Цушко поступила жалоба: мол, в 121-й школе имеют место гонения на тех, кто голосовал против старой власти. Разбирались серьезно, но подтверждений не нашли.
Потом выяснилось, что подобная жалоба написана и в городское управление образования. Причем, Ольга Федосеевна «утяжелила» ее и такими фактами: школа не дает ученикам крепких знаний, «гнобится» украинский язык, большая текучесть кадров...
Многие годы 121-я считается одной из лучших школ в Одессе. Не буду перечислять заслуг ее учеников, но каждый месяц тут проводят линейки, на которых награждают от 20 до 50 ребят, отличившихся в различных олимпиадах и конкурсах. У самой Ольги Федосеевны дочь закончила 121-ю (и даже немного работала тут биологом), а сейчас учится внучка.
Что касается украинского языка, то со дня основания, в 1937 году, это школа с украинским языком обучения. А насчет текучести... Верно, уволились за три года 20 учителей. Только, говорят оставшиеся, не из-за того, что директор плохой, а по причине маленькой зарплаты — ушли в частные школы, открыли свой бизнес, уехали на ПМЖ в другую страну (в основном — в Америку).
Жалобы возмутили как учителей, так и родителей учеников. Состоялось собрание трудового коллектива, где О.Ф. Шлапак в лицо сказали, что ей надо бы уйти из этой школы, а потом — расширенное заседание совета школы. На это заседание пришла и представитель горуправления образования Т.Н. Плотникова. В решении записано: «Так как факт рукоприкладства учителя имел место, поддержать решение директора не комплектовать О.Ф. Шлапак на следующий учебный год».
Это было 25 апреля. А 26 апреля С.В. Козицкий, неделю назад назначенный начальником ГУО, на совещании директоров учебных заведений Приморского района пообещал: каленым железом будет выжигать взяточничество и вымогательство, у него уже есть по 121-й школе такие документы, что «надо разбираться прокуратуре».
Школа между тем бурлила, ведь сотрудники ГУО обещали провести срезы знаний, а это для детей стресс накануне экзаменов. Л.Н. Семенюк отправилась к С.В. Козицкому. Конечно, главным в их беседе был конфликт с О.Ф. Шлапак. Договорились, что директор его уладит.
А не удалось. Родители поднялись. Привели 20 мая юриста из числа бабушек, и та популярно объяснила О.Ф. Шлапак, что некоторые ее действия (толкнула ребенка, пихнула, выставила за дверь) несовместимы со званием педагога, и лучше бы ей уйти из школы по собственному желанию, иначе придется оставить работу «по статье».
Учительница написала заявление об уходе по собственному желанию на имя директора. А на имя заведующего райОО писать отказалась. Увольняет же именно райОО. Зато, по всей видимости, снова пожаловалась в горУО. Уже вечером того же дня, как говорит директор, ей позвонила заместитель начальника ГУО В.Н. Ищенко и многозначительно предупредила: будет большая проверка.
Когда неделю спустя я попала к С.В. Козицкому на прием, он был возмущен «вероломством» директора и уверял, что притесняют учительницу именно «по политическим мотивам»: «Она вернула деньги, полученные за выборы, и ее начали прессовать!». Я тоже далека от мысли, что О.Ф. Шлапак предлагают уволиться из-за рукоприкладства — она вину признала, наказана, следовало бы забыть. Но, по-моему, как раз со стороны учительницы просматривается «вероломство». Чего вдруг в апреле всплыли ноябрьские страсти? Выиграл тот кандидат, за которого голосовала О.Ф. Шлапак (и не она одна — несколько учителей рассказали, что голосовали за новую власть, не скрывали своих взглядов и никаких «гонений» не испытывали и не испытывают).
Переждав выходные, С.В. Козицкий уже 23 мая издает приказ: «О проверке эффективности учебного процесса и проведении государственной итоговой аттестации...» с такой шапкой: «В соответствии с жалобой, пришедшей от родителей...». Члены совета школы лишь пожимают плечами: на эффективность учебного процесса вроде никто не жаловался. Председатель комиссии В.Н. Ищенко жалобу коллективу не зачитывала.
Чуть раньше, 17 мая этого года, вышел приказ министра образования о том, что графики проверок должны быть упорядочены до 1 августа этого года, проверять учебные заведения следует не чаще одного раза в течение учебного года, а «внеплановые проверки могут осуществляться лишь при условии выявления значительных нарушений». Спросила я Сергея Васильевича, какие же «значительные нарушения» выявлены в 121-й. Он потряс листочком: за четыре первых месяца учебного года с родителей второклассников собрано около 12 тысяч гривень — почти по сто с ребенка! Но, во-первых, это финансовая сторона, а не «эффективность учебного процесса», во-вторых, это решение родителей (5 раз в году перед ними отчитываются, претензий не было). Директор или учителя, по школьному приказу, и касаться этих денег не должны. В-третьих, начало года всегда тяжелое (в нашем случае более половины названной суммы потратили на новые окна), а вот с января по март с этого класса собрано 2600 гривень — втрое меньше. В-четвертых, многовато, конечно, собирать по сто гривень, но есть школы, где собирают и по сто долларов. Так что вряд ли можно считать это «грубейшим нарушением». Во всяком случае, таким, что срочно нужно разбираться, не давая школе спокойно закончить учебный год. А чтобы закончить с темой финансов, озвучу еще претензии С.В. Козицкого: премировать педагогов за выборы, а также награждать директора, завуча, учителей и техничек за качественную подготовку школы, по его мнению, категорически запрещено. Этично это или нет — можно спорить. Но в министерском положении о попечительском совете школы говорится, что родители вправе «содействовать стимулированию творческого труда педагогических работников и учащихся», а также «организации досуга и оздоровления детей и педагогических работников».
ВЕРНЕМСЯ К ПРИКАЗУ. Он предписывает проверять школу с 24 мая по 24 июня. Это в то время как две плановые проверки райОО в феврале и апреле 121-я уже выдержала. Состав нынешней комиссии — 16 человек, включая двух директоров. Даже аттестация учебного заведения, которая проходит раз в десять лет (у 121-й состоится в 2007 году), предполагает состав не более 15 человек и срок не более 15 дней. Интересно, а как директора школ собираются проверять государственную итоговую аттестацию, то бишь выпускные экзамены? Они ведь в своих комиссиях являются председателями. Своих детей бросят, чужих проверять придут? Экзамены-то в один день у всех проводятся. К слову, состав экзаменационной комиссии в школах уже утвержден, противозаконно вводить в него кого-либо еще.
Когда я спросила С.В. Козицкого, на каком основании они вторгаются в аттестацию учащихся 121-й школы, он дал мне разъяснение департамента общего среднего и дошкольного образования министерства со словами: «Я себя обставил со всех сторон». Документ я читала, уже выйдя из кабинета. Ничего не поняла. Вот подчеркнутые Сергеем Васильевичем строки: «...Учебно-методическое руководство, координация деятельности и инспектирование учебных заведений, а также проведение аттестации общеобразовательных, дошкольных и внешкольных учебных заведений всех типов и форм собственности, расположенных на территории города, осуществляется отделом (управлением) образования». Если брать слово «аттестация», то в данном случае это та упомянутая выше комплексная проверка, которая дает право школе на дальнейшую деятельность, а вовсе не выпускные экзамены. Если это «инспектирование», то производите его в рамках закона — хотя бы предупредите за две недели, как полагается.
25 мая в 121-й школе, выполняя приказ ГУО, готовились к срезам знаний по основным предметам у девяти- и одиннадцатиклассников. Но комиссия пришла лишь в 11.00 и объявила, что срезы отменяются. Может быть, по той причине, что на днях в одной из школ Киевского района тоже проводили срезы знаний по приказу ГУО — у четвероклассников. Девочка попросилась в туалет, ее не пустили, и случилась беда. Мать звонила с обидой: у ребенка нервный срыв.
В 121-й же комиссия предупредила: не только проверим документацию, но и будем присутствовать на экзаменах. Документацию проверяют пристрастно. Найдя, например, в тетради ученицы несколько пропущенных учителем ошибок, сняли ксерокопию «греха» и унесли с собой...
А пристрастие, думаю, вызвано гневом начальника ГУО. Сергей Васильевич сказал мне откровенно: «Меня облили грязью снизу доверху, а я должен молчать?». Дело в том, что родители, считая позицию горуправления в разборе конфликта необъективной (по их словам, и заместитель городского головы В.К. Куренной на встрече с ними выразился в том духе, что школа-де «неправильно голосовала»), стали обращаться во все инстанции действительно снизу доверху: к председателю облгосадминистрации, городскому голове, начальнику облуправления образования, депутатам Верховной Рады, министру образования, премьер-министру и даже к Президенту. С.В. Козицкий потрясал одним из таких листочков, обличая: «На родительском послании — печать школы! Это под диктовку директора писалось».
Нет, Сергей Васильевич. Директор только заверила подписи, родительская конференция (письменно) дала ей такое право.
...Ныне родители второклассников собираются подать в суд на учительницу «по вновь открывшимся обстоятельствам». С.В. Козицкий мне на прощание сказал: «Победителей в этой войне не будет».
Истинная правда. А хуже всего придется детям.
Татьяна НЕПОМНЯЩАЯ.
Пока готовился номер, и.о. заведующей Приморского райОО Л.И. Чумаченко своим приказом, превысив полномочия, ввела в уже утвержденный состав аттестационной комиссии СШ № 121 педагогов из Киевского и Суворовского районов. Или Любовь Ивановна выполняла указание свыше?