|
|
   |
Ровно два года назад завертелась эта история в одной из школ Малиновского района: завуч якобы «погорела» на взятках. Делом занялись сначала государственная служба по борьбе с экономической преступностью, милиция и прокуратура, а потом и местный суд. Тогда заведующая районным отделом образования, к которой я обратилась с просьбой прокомментировать ситуацию, от прямого ответа уклонилась: «Мало ли открывалось дел — и закрывалось». Как в воду глядела!
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ заключение досудебного следствия начиналось словами: «Совершала тяжкие преступления, а именно в период времени с 25.05.07 по 15.06.07 получала взятки, сопровождая их вымогательством». Классные руководители выпускников собирали деньги с родителей «с целью предотвращения вредных последствий для прав и законных интересов учащихся вверенных им классов». Вывод: действия завуча квалифицируются по статье 368-й (часть вторая) УК Украины «Получение взятки».
Судебное разбирательство длилось почти два года. Назначалось более 20 заседаний (некоторые откладывались по разным причинам). Были они однообразны — судья опрашивал множество свидетелей, как правило, по схеме: кому давали деньги? Сколько? Чем подтвердите вымогательство? Дело велось дотошно. Вот запись в журналистском блокноте с одного заседания.
— Чья была инициатива по передаче денег — ваша или завуча? — вопрос судьи.
— Инициатива завуча, — ответ учителя.
— В чем выражалась инициатива?
— В намеках.
— В чем выражались намеки?
— Затрудняюсь ответить.
— Завуч просила, предлагала, требовала?
— Сказала, чтобы не было лишних вопросов на экзаменах, лучше ее «отблагодарить».
— В каком виде? Может, завучу просто мороженого захотелось в теплый день?
— Я так понял.
— Почему именно так поняли? Почему именно деньгами?
— Такое предложение поступило мне заранее — приблизительно за полмесяца.
— Почему не обратились к руководству школы?
— Не хотелось...
А вот свидетельские показания другой учительницы: «Я передала сумму в тысячу гривен — по 200 гривен от классных руководителей девятых и одиннадцатых классов, это деньги родителей, которые в течение года собирала председатель родительского комитета...».
Вопрос судьи: «Кто доводил до сведения родителей предложение о необходимости сбора денег?». И его же предупреждение: «Вспоминайте все подробности — вы же взятку дали, так что решается и ваша судьба как взяткодателя...».
И далее: «А известно ли вам, что законодательством запрещен сбор денег с родителей?».
«Но это же естественно...» — растерялась учительница.
«Это неестественно!» — как будто даже рассердился судья. Он начал выяснять, на что именно собирались деньги в школе: ремонты, уборка кабинетов, подарки первоклассникам, выставка цветов, посещение театра... Попутно отмечал: «Директор не владеет ситуацией? Не может поставить завуча на место?».
Было видно, как река взяток из тысяч и тысяч гривен распадается на ручейки сначала в сотни от класса, а потом и в пятерки-десятки от каждого родителя. Как-то уже несерьезно звучит: взятка от родителей в сумме... пять гривен. Тем более что сама завуч деньги из рук заботливых мам не брала. И не она с родителей их вымогала.
ГАЗЕТА ОСТАВИЛА тему, не желая повторяться в материалах, но пообещав читателям, что о решении суда сообщит непременно.
В конце марта решение было вынесено. На днях, попав к этому же судье по другому делу, я попросила припомнить «Дело о взятке» (так называлась одна из публикаций в «ВО»).
Оказывается, статью «Получение взятки» переквалифицировали на статью «Мошенничество» (часть первая). Это более «легкая» статья Уголовного кодекса, если можно так выразиться: «Завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием наказывается штрафом до 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет».
А мошенникам недавно выпало такое счастье, как амнистия (освобождение) по Указу Президента. Кого осудить не успели, «простили», без окончания суда. Прекратили дело по амнистии. «Но это же все равно судимость?» — уточнила я. «В данном случае — нет, — ответил судья.— Завуч виновной себя не признала и попросила прекратить дело по амнистии, поскольку имела право требовать этого». «Но взятки все же были, о чем говорят многие в школе...» — возразила я.
«И что, следовало 180 человек признать потерпевшими? И вести дело по взятке в шесть гривен? Считая к тому же потерпевших и взяткодателями?» — риторически спрашивал судья.
«Судя по возрасту, у вас тоже есть дети, которые наверняка учатся в школе...» — вела я разговор дальше уже чисто «по-человечески». «Да, учатся в обычной школе на Черемушках, — улыбнулся судья.— И я хорошо знаю школьные проблемы, но как судья смотрю на них несколько иначе». На том и расстались.
Татьяна НЕПОМНЯЩАЯ.