|
|
   |
Этот отклик на опубликованную в нашей газете рецензию мы получили от читателя по электронной почте. Совершенно естественно, что не все читатели разделяют те оценки и точки зрения, которые высказывают наши рецензенты. Да и в рецензии про это сказано... Вот только напрасно уважаемый Феликс Шапо берет на себя роль судьи последней инстанции. И подзаголовок, которым он снабдил свой отклик, слишком уж претенциозный — «Рецензия на рецензию»... Это мнение конкретного человека, мы его уважаем и знакомим с ним читателей.
Мы благодарны автору отклика на публикацию за внимание к газете и напоминаем, что всегда готовы представить точку зрения, которая отличается от нашей.
Что же касается резкости выражений рецензента, то нет там никаких нарушений норм приличий, никаких оскорблений, написано в стиле нормальной газетной рецензии, к которому, думается, профессиональные деятели театра привыкли, бывают рецензенты и порезче.
Прежде всего, несколько слов о себе. Я потомственный одессит, родился и живу в Одессе (с некоторыми перерывами) с 1946 г. В настоящее время работаю доцентом в политехническом университете. В свое время успешно окончил Одесскую музыкальную школу № 1. Регулярно посещаю (с 1948—1949 гг.), уважаю и люблю наш оперный театр. Многократно слушал в нашей опере в минувшие годы (а также в свое время и в Большом театре СССР) оперу А. Бородина «Князь Игорь».
Девятого июля с.г. я посетил в нашем театре новую постановку оперы «Князь Игорь» (третье представление). После чего прочел в вашей уважаемой мною газете (выписываю ее с 1.07.1973 г.) рецензию на эту постановку обозревателя Тины Арсеньевой. Безусловно, практически любое произведение искусства может вызывать (и обычно вызывает) споры (часто ожесточенные) и различные оценки. Важно при этом сохранять объективность, знание дела и такт. Все это в рецензии практически отсутствует. Приведу лишь некоторые цитаты из рецензии.
«Премьера выглядела... эскизом к вокалу», «Впечатление было такое, что им (солистам — Ф. Ш.) бы еще распеваться...», «все голоса звучали как-то недопроявленно. Недоставало мощи и полетности», «Немалая ответственность ложится... на дирижера... Александра Самоилэ: он ведет себя в оркестровой яме как дирижер самодостаточного оркестра, а не оркестра оперы...», «...когда публика готова кричать артисту «браво» за безупречно взятые ноты, не дурной ли это признак?..», «Костюмное оформление спектакля выглядит так, словно его произвели ... мастера, полагающие, что русским медведи подают на обед красную икру расписными ложками. Традиция обернулась замшелым стереотипом...», «Людмила Ширина выломилась (!) из всеобщего «среднепроизводственного» исполнения», и т.д., и т.п. Думаю, что комментарии излишни.
В рецензии практически отсутствует серьезный благожелательный и квалифицированный анализ постановки известной классической оперы, который бы помог театру, работающему в сложных условиях, совершенствовать эту работу, а актерам находить новые черты в трактовке характеров своих героев и проч.
Считаю, что, несомненно, высокой оценки заслуживают работы солиста Большого театра оперы и балета Республики Беларусь С. Трифонова (князь Игорь), О. Сподаревой-Перье (Ярославна), В. Навротского (князь Галицкий), В. Шевченко (хан Кончак), сцена половецких танцев в исполнении артистов балета. Конечно, не все однозначно в художественном оформлении спектакля, некоторые сцены слишком статичны и др.
Однако в целом представляется, что новая постановка «Князя Игоря» безусловно является успехом театра, о чем свидетельствовал и шквал аплодисментов почти после каждой сцены, и полностью заполненный зал. А всевозможным аналитикам и критикам хочется посоветовать вместо огульных (или эмоциональных) оценок тех или иных работ актеров и постановщиков давать профессиональный и благожелательный разбор спектакля и обходиться без хлестких и унизительных формулировок.
P.S. У автора данной заметки нет знакомых актеров или родственников в труппе театра.
Феликс Шапо