|
|
   |
Бывший оуновец, ныне вице-президент Украинско-американского координационного совета 85-летний Евгений Стахив в интервью сказал: «Галичане не могут избавиться от нравственной увечности бандеровщины, и это является их бедой в частности и Украины в целом. И хотя галицкая элита — ученые, писатели, интеллигенция — в большинстве своем придерживается либеральных взглядов, ее голос заглушает горстка невежд, крикунов, горе-патриотов».
Если бы это было так, то это было бы полбеды. Есть основания считать, что галицкая элита не возвышает своего голоса против «невежд и крикунов из числа горе-патриотов» и что «высокая интеллигентка» пани Фарион не находится там в полном одиночестве.
В свое время гетман Украинской державы Павел Скоропадский критически отнесся к амбициям галичан, назвав их культурную идею «узким украинством». Не будучи поклонником этого исторического персонажа, должен заметить, что нам, одесситам, очень даже понятна мысль этого царского генерала. Другой царский вельможа, основатель Одессы герцог Ришелье сказал о своем городе: «...ни в одной стране мира не скоплялось на столь малом пространстве такое количество народностей, притом столь различных в нравах, языке, в одежде, религии и обычаях». Вот где было заложено зерно европеизма. И оно проросло в мощный многоцвет, где в перекрестном диалоге культур рождались счастливые проекты. К сожалению, в последние годы в Украине к власти пришли паны атаманы грицианы таврические из хоружевок, которые стали навязывать обществу образцы сельско-хуторянской самодеятельности в качестве образцов самодостаточной украинской культуры. «Узкое украинство» — это тупик украинской культуры. «Узкое украинство» — это тупик украинской государственности.
Говорят, что культурная среда западного региона обладает определенным либеральным содержанием, что есть надежда на местную интеллигенцию. Позвольте еще раз выразить сомнение. Я читал, что глава УГКЦ кардинал Любомир Гузар — либеральный, разумный человек. Теснейшие связи высших иерархов этой церкви с фашистской Германией — это факт. Участие ее священников в преступлениях УПА против мирного польского и еврейского населения — это факт. Гузар молчит.
По сравнению с масштабом личности митрополита Андрея Шептицкого Бандера с его психотипом бандита и революционера-фанатика — прост, как хозяйственное мыло. Чтобы поднять «тему Шептицкого», надо быть мастером уровня Ф.М. Достоевского. Кажется, в этом человеке Бог и дьявол непосредственно вели спор друг с другом. И я не уверен, что Бог одержал победу.
Единственный из лидеров украинского националистического лагеря, с кем немцы обходились уважительно, был именно митрополит Шептицкий. Он находился в переписке с Гитлером и Гиммлером, подписывал разные приветственные обращения к германскому рейху от имени украинского народа, дал согласие на создание дивизии СС «Галичина», направил туда своих священников в качестве капелланов, провел соответствующую работу среди своей паствы.
Думаю, никто не может ответить на вопрос, кто перевешивал в Шептицком — политик или священник. Политикой он занимался, можно сказать, всегда. В 30-е годы возглавлял клерикальную партию «Украинский католический союз», был президентом Украинского национального совета во Львове. Когда в 1944 г. Красная Армия освободила Львов, он, будучи при смерти и полным паралитиком, тем не менее слал приветственные телеграммы Сталину. Думал о будущем своей церкви, думал, как сам будет выглядеть в глазах потомков, поэтому лично занимался своим архивом. Его архив не надо «чистить», как это было сделано с архивом СБУ-КГБ УССР, к которому по указанию Ющенко приставили «историка» В. Вятровича на предмет уничтожения компромата против ОУН-УПА.
Сильная личность — ничего не скажешь! И тем не менее историю не обманешь. С 1967 г. начали обсуждать «дело Шептицкого» в связи с обращениями присвоить ему почетнейшее в Израиле звание «Праведник мира» за спасение евреев от нацистов (подсчитано, что он спас от верной смерти не менее 150 евреев). 13 раз (последний раз в 2007 г.) возвращались к этому вопросу, но так и не приняли решения. В 1981 г. дело дошло до голосования. Отказали большинством в один голос. Цитирую: «Создание «Галичины» — глыба на пути к Праведничеству Шептицкого. Это не 1941 год, когда выступление Шептицкого можно объяснить наивным представлением о нацистах-«освободителях». Уже позади: арест немцами первого украинского правительства, прихлопнувший мечту о независимой Украине; реки еврейской крови; такие толпы украинцев — охотников в палачи, что Шептицкий боится массового растления душ увлекающихся хлопцев».
43 года тянется «дело Шептицкого», превратившееся в «проблему Шептицкого»! На членов комиссии организации «Яд ва-Шем» оказывалось и продолжает оказываться сильнейшее давление. Говорят, спасенный Шептицким главный раввин Львова плакал и умолял на коленях комиссию, членом которой он, кстати, сам был. Но безрезультатно. Все понимают: «праведничество» Шептицкого закроет собой его личные великие грехи и грехи его клира. Если я начну перечислять здесь имена священников-униатов, которые святили в церквях ножи, косы и топоры, которыми бандеровцы «мордовали» (то есть вырезали «морды») неугодное им население, то страницы не хватит, а я ведь далеко не все знаю.
Гузар молчит. И не просто молчит, а добивается у Папы Римского беатификации (причисления к лику блаженных) А. Шептицкого. Но католическая церковь тоже не спешит, хотя уж перед ней заслуги Шептицкого неоспоримы. Видно, его связь с немецкими и украинскими фашистами создает проблему и для нее. Мне кажется, что за либерализм Гузара принимают его осторожность — политическое качество, необходимое в текущей обстановке, чтобы и далее проводить втихую политику вытеснения православия с территории Западной Украины, то есть в сущности продолжать дело Шептицкого.
Когда в 1939 г. Восточная Галиция отошла к Советскому Союзу, то на волне советизации начались депортации поляков в Казахстан и Сибирь. Первые три волны депортаций почти не затронули украинцев, главные жертвы — поляки. Их дома, земля и имущество достались местным украинцам. Думаю, им это понравилось. Современные галицкие историки предпочитают об этом помалкивать. Далее, в начале Великой Отечественной войны в оставленный Красной Армией Львов врывается, чуть-чуть опережая немцев, украинский батальон «Нахтигаль» во главе с Героем Украины Б. Шухевичем и устраивает «три дня Петлюры», уничтожая все тех же поляков, евреев и коммунистов, а также тех украинцев, чье имущество приглянулось «борцам за украинскую державу». Это преступление галицкие историки сваливают исключительно на немцев. Наконец, после окончания войны сталинский режим совместно с правительством вновь созданной Польской Народной Республики проводят операцию «Висла», массово переселяя оставшихся в живых поляков в Польшу, а с территории Польши, соответственно, украинцев на Украину. Так польско-еврейский по этническому составу город Львов стал «суто українським мiстом». Интересная история. А теперь вопрос: как вы думаете, с точки зрения польского национального сознания, чем отличаются сталинисты от бандеровцев? Наверное, тем же, чем красный черт отличается от красно-черного.
Можно рассказать и другую историю: о том, как старинный русский город Львов стал австрийским имперским городом Лемберг. И это тоже будет правдивая история об украинском городе Львiв. Я хочу сказать, что националистическая методология, которой руководствуются галицкие историки, способна лишь исказить, мифологизировать историю таких европейских городов, как Львов. Есть другие современные и, главное, неполитизованные методологии, которые позволяют подойти к описанию истории Львова с научной, а не мифологической точки зрения.
Пьер Бейль заметил: «Нет большего мошенничества, чем то, которое можно совершить с помощью исторических памятников». Сегодня в любом западноукраинском городке можно пройтись по улице Михновского, свернуть на проспект Бандеры, а с него свернуть на улицу Донцова и выйти на площадь Шептицкого. Во Львове открыли «Музей советской оккупации». Во Львове же недавно открылся музей еще одного «пламенного борца за Украину» бригаденфюрера СС Павла Шандрука, командовавшего печально известной дивизией «Галичина». В этом музее можно даже лицезреть восковую фигуру «легендарного героя» в парадной эсэсовской форме. В Ивано-Франковске открыли центр патриотического воспитания молодежи имени С. Бандеры, чтобы «знакомить с правдивой историей национально-освободительного движения, поскольку на Востоке и Юге Украины ее не знают». Это отдельные примеры. Таких примеров сотни. По всей территории западного региона понаставили памятников «героям освободительного движения». Чтобы миф окончательно обрел вид истории, да не простой, а сакральной, в одну мудрую голову пришла недюжинная мысль присуждать государственные звания и награды людям, жившим задолго до возникновения самого государства, и ставить им памятники за то, чего они не совершали. С позиций такой логики оказывается вполне возможным наградить орденом Ярослава Мудрого самого Ярослава Мудрого и, конечно же, присвоить ему звание Героя Украины.
То, что галичане воспринимают сегодня как «правдивую историю» через призму монументальной пропаганды, для нас выглядит как мошенничество. Я говорю «выглядит» потому, что не считаю, что основная часть населения, за исключением «идеологов», склонна к сознательной фальсификации истории. Туннель реальности, который образовался в сознании населения данной территории, является результатом привитых под жестким излучением исторического негатива предубеждений. Это я и называю «исторической контузией». Они привыкли ощущать себя только «угнетенными», только «жертвами насилия». Для них бандеровцы — «свои», «защитники». А больше их никто не защищал. Поэтому люди в упор не хотят признавать фактов, которые подрывают их моральный статус. Да, возможно, были «эксцессы», но и поляки из Армии Крайовой вели себя не лучше. Отличить «эксцессы» от практики государственного национализма, когда каждого человека хотели испытать на верность Украине, втянув в преступление геноцида, весьма затруднительно. Те же, кто имеет другой опыт или доподлинно знает об ужасах бандеровского террора, предпочитают отмалчиваться.
Канадский историк Виктор Полищук (род. в 1925 г.), собиравший факты о преступлениях ОУН-УПА по всему украинскому миру, не получил материалов именно из того региона, где эти преступления совершались. «У меня не было возможности получить сведения из Украины, в частности, из Волыни и Галичины, относительно замученных там бандеровцами украинцев. Когда я обращался в Украину, на мои письма не отвечали или отмалчивались относительно сути дела. Не могу понять — или там еще боятся бандеровцев или уже снова их боятся».
Думаю, одни еще боятся, а другие — уже. История продолжается.
Они нам рассказывают, что мы плохо знаем их историю. А мы знаем ту сторону их истории, которую они знать не хотят и нам не позволяют, потому что это «неделикатно». Давайте будем взаимно деликатными и наложим мораторий на те исторические темы, в которых «правда истории» (где она — эта правда?!) не под силу общественному сознанию. Пока не под силу. «Правда истории» — это ведь не граната, чтобы целить ею в уязвимые для нашей неокрепшей государственности места.
(Окончание следует)
Геннадий Гребенник. Профессор Одесского национального университета им. И. И. Мечникова