Этот отклик на опубликованную в нашей газете рецензию мы получили от читателя по электронной почте. Совершенно естественно, что не все читатели разделяют те оценки и точки зрения, которые высказывают наши рецензенты. Да и в рецензии про это сказано… Вот только напрасно уважаемый Феликс Шапо берет на себя роль судьи последней инстанции. И подзаголовок, которым он снабдил свой отклик, слишком уж претенциозный — «Рецензия на рецензию»… Это мнение конкретного человека, мы его уважаем и знакомим с ним читателей.
Мы благодарны автору отклика на публикацию за внимание к газете и напоминаем, что всегда готовы представить точку зрения, которая отличается от нашей.
Что же касается резкости выражений рецензента, то нет там никаких нарушений норм приличий, никаких оскорблений, написано в стиле нормальной газетной рецензии, к которому, думается, профессиональные деятели театра привыкли, бывают рецензенты и порезче.
«Князь Игорь»
Прежде всего, несколько слов о себе. Я потомственный одессит, родился и живу в Одессе (с некоторыми перерывами) с 1946 г. В настоящее время работаю доцентом в политехническом университете. В свое время успешно окончил Одесскую музыкальную школу № 1. Регулярно посещаю (с 1948—1949 гг.), уважаю и люблю наш оперный театр. Многократно слушал в нашей опере в минувшие годы (а также в свое время и в Большом театре СССР) оперу А. Бородина «Князь Игорь».
Девятого июля с.г. я посетил в нашем театре новую постановку оперы «Князь Игорь» (третье представление). После чего прочел в вашей уважаемой мною газете (выписываю ее с 1.07.1973 г.) рецензию на эту постановку обозревателя Тины Арсеньевой. Безусловно, практически любое произведение искусства может вызывать (и обычно вызывает) споры (часто ожесточенные) и различные оценки. Важно при этом сохранять объективность, знание дела и такт. Все это в рецензии практически отсутствует. Приведу лишь некоторые цитаты из рецензии.
«Премьера выглядела… эскизом к вокалу», «Впечатление было такое, что им (солистам — Ф. Ш.) бы еще распеваться…», «все голоса звучали как-то недопроявленно. Недоставало мощи и полетности», «Немалая ответственность ложится… на дирижера… Александра Самоилэ: он ведет себя в оркестровой яме как дирижер самодостаточного оркестра, а не оркестра оперы…», «…когда публика готова кричать артисту «браво» за безупречно взятые ноты, не дурной ли это признак?..», «Костюмное оформление спектакля выглядит так, словно его произвели … мастера, полагающие, что русским медведи подают на обед красную икру расписными ложками. Традиция обернулась замшелым стереотипом…», «Людмила Ширина выломилась (!) из всеобщего «среднепроизводственного» исполнения», и т.д., и т.п. Думаю, что комментарии излишни.
В рецензии практически отсутствует серьезный благожелательный и квалифицированный анализ постановки известной классической оперы, который бы помог театру, работающему в сложных условиях, совершенствовать эту работу, а актерам находить новые черты в трактовке характеров своих героев и проч.
Считаю, что, несомненно, высокой оценки заслуживают работы солиста Большого театра оперы и балета Республики Беларусь С. Трифонова (князь Игорь), О. Сподаревой-Перье (Ярославна), В. Навротского (князь Галицкий), В. Шевченко (хан Кончак), сцена половецких танцев в исполнении артистов балета. Конечно, не все однозначно в художественном оформлении спектакля, некоторые сцены слишком статичны и др.
Однако в целом представляется, что новая постановка «Князя Игоря» безусловно является успехом театра, о чем свидетельствовал и шквал аплодисментов почти после каждой сцены, и полностью заполненный зал. А всевозможным аналитикам и критикам хочется посоветовать вместо огульных (или эмоциональных) оценок тех или иных работ актеров и постановщиков давать профессиональный и благожелательный разбор спектакля и обходиться без хлестких и унизительных формулировок.
P.S. У автора данной заметки нет знакомых актеров или родственников в труппе театра.