|
|
   |
— так охарактеризовал методы Одесского горсовета и горисполкома, обратившихся в хозяйственный суд Одесской области с исками о взыскании с ООО «Промтоварный рынок» 498 миллионов 752 гривни, известный киевский адвокат Андрей Федур. С 26 сентября нынешнего года Андрей Федур официально представляет интересы промрынка «Седьмой километр» в судах различной инстанции.
ПОСЛЕ ИЗУЧЕНИЯ материалов дела Андрей Федур сделал определенные выводы и счел возможным поделиться ими с журналистами: «Есть раскрученное предприятие, и кому-то оно понравилось. В данном случае органы власти используются кем-то для рейдер"ской атаки, для захвата чужого предприятия. Истцы не обосновали свои исковые требования, доказательная база отсутствует. А схема используется накатанная...»
К КАЖДОМУ последующему заседанию хозяйственного суда по этому спору обстановка все более накаляется. Если раньше невозможно было припарковаться у здания Фемиды, то накануне нынешнего заседания автомобилями и автобусами большой вместимости были заняты все обочины по обе стороны проспекта Шевченко — вплоть до Дворца спорта. Тротуары с двух сторон заняли пикетчики — предприниматели с «Седьмого километра». Они держали в руках огромные фанерные щиты с лозунгами и обращениями к Президенту страны с просьбой защитить рынок. Вход в здание охраняла милиция. А слушание иска возобновилось в присутствии в зале суда милицейской стражи.
Судебное заседание начали с того, что удостоверили присутствие всех участников процесса. Во второй раз не явились представители кооператива «Нива», являющегося третьей стороной по делу, не заявляющей самостоятельных требований. Повестку руководителю «Нивы» вручить не удалось, так как он не проживает по указанному адресу.
Защитник ООО «Промтоварный рынок» Андрей Федур высказал мнение, что, по действующему законодательству, следовало бы отложить заседание суда, если нет третьего лица. Судья Владимир Петров напомнил, что уже дважды безуспешно пытается вызвать в суд руководство кооператива «Нива», и если даже руководитель и не получал повестки, то весь город в курсе столь громкого процесса. Заседание продолжили.
Юрисконсульт Одесского горсовета Татьяна Кончакова огласила повторное ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы документов ООО «Промтоварный рынок». На сей раз ею были сформулированы четкие вопросы, на которые эксперты должны найти ответы: какой размер уставного фонда, когда и кем он был сформирован; какая стоимость основных фондов; размер прибыли, полученной предприятием с момента регистрации, какие средства были перечислены в качестве налоговых и отчислений во внебюджетные фонды. По мнению Татьяны Кончаковой, благодаря проведению такой экспертизы можно будет определить размер тех 25% дохода, которые надеется городская власть взыскать через суд.
Представитель истца — Одесского горисполкома — Алексей Никишев поддержал ходатайство горсовета. Защитник ответчика Андрей Федур обратился к судье с просьбой отказать в удовлетворении ходатайства:
— Ходатайство необоснованно. Истец указывает, что 31 июля 2007 года был подан иск к ООО «Промтоварный рынок». Я знакомился с иском — там вообще нет речи о взыскании с рынка 25% полученного дохода. Они этого не требуют в иске — зачем же тогда проводить экспертизу?
Судья Владимир Петров отказал горсовету и горисполкому в проведении судебно-бухгалтерской экспертизы. И заслушал ходатайство представителя ответчика — Анатолия Берладина. Заместитель директора ООО «Промтоварный рынок» попросил суд приостановить рассмотрение данного иска. Он сообщил, что те документы, на которые ссылается истец, не имеют юридического основания. Слушаются дела в других судебных инстанциях — в Киевском районном суде города Одессы и окружном административном суде Одессы. Иски поданы о признании письма о создании ассоциации «Авангард» недействительным и не повлекшим юридических последствий, а также об остановке действия решения № 411 от 20 октября 1988, на которое в Хозяйственном суде и ссылаются оба представителя истцов. Судья отказал в удовлетворении и этого ходатайства.
Представитель горсовета Татьяна Кончакова пояснила, что в своем иске они ссылаются на решение № 441, его действие ни одним судом не приостановлено. Далее она сослалась на то, что в 1988 году была создана ассоциация «Авангард», в которую вошли совхоз «Авангард», кооперативы «Ралли» и «Промтоварный рынок». Эта ассоциация попросила горисполком выделить ей земельный участок, такой участок ей был выделен. Заказчиком строительства рынка выступило коммунальное предприятие КАТП. С тех пор город не получил ни копейки. И, по мнению истца, с ответчика следует взыскать в город"скую казну 498 миллионов 752 гривни.
— Пусть истцы предоставят документы, на основании которых был произведен акт выбора участка и земельный участок вынесен в натуре. Решение — это не выделение земли, — потребовал заместитель директора рынка.
Истец признала, что выделения земли в натуре не было, но есть решение горсовета, а также договора и сметы, акты выполненных работ, касающиеся строительства рынка.
Судья попросил истцов предоставить суду эти документы. Представитель ответчика Анатолий Берладин передал судье девятнадцать документов, касающихся создания рынка на 7-м километре. В их числе — любопытная бумага: письмо регистратора, что в 1989 году была зарегистрирована ассоциация «Авангард». В нее вошли кооператив «Нива» и совхоз «Авангард». Как заверил Анатолий Берладин, ассоциация «Авангард», в которую входили три участника, о которой говорит представитель горсовета, не была создана и зарегистрирована.
После этого заявления ответчика Владимир Петров огласил перерыв в слушании дела до пятницы, в 9.00 утра.
* * *
СИТУАЦИИ, сложившейся вокруг промрынка «Седьмой километр», был посвящен брифинг начальника управления развития потребитель"ского рынка и защиты прав потребителей Одесского горсовета Александра Малина, помощника городского головы Максима Болдина и исполняющей обязанности начальника юридического отдела горисполкома Елены Азаркиной.
Александр Малин сразу же обрисовал позицию мэрии в отношении функционирования рынка:
«Хочу сразу сказать, что никаких мер и действий по отношению к предпринимателям «Седьмого километра» нет и не предусматривается. Горсовет отдает себе отчет о том количестве людей, которое там работает. Судебное разбирательство ведется между городом и руководством рынка. Город не планирует вмешательства в оперативную деятельность рынка, торговля не будет ограничена».
А. Малин так объяснил обстоятельства, мешавшие горсовету раньше обратиться с судебным иском: «Те бумаги, которые должны были бы послужить основаниями для исковых требований, на какой-то период выбыли из области досягаемости членов горсовета». По его словам, многое удалось восстановить, и теперь доказательств достаточно для рассмотрения в суде.
Что же касается исковых требований, то сейчас в судах различных инстанций рассматриваются восемь судебных исков. Все они касаются дальнейшей судьбы ООО «Промтоварный рынок», и практически везде так или иначе фигурирует Одесский горсовет. Некоторые иски поданы с просьбой признать недействительным договор о создании ассоциации «Авангард» от 1988 года. Еще всплыла любопытная новость: оказывается, существуют два свидетельства о праве собственности на имущество, проданное КАТП ООО «Промтоварный рынок». Одно из них под № 012801 от 15 марта 2001 года, выдано Одесским МБТИ. Указан адрес зданий и сооружений — Одесса, ул. Базарная, 19 (7 км Овидиопольской дороги). И аналогичное свидетельство выдано Овидиопольской районной администрацией на это же имущество и по этому же адресу... Теперь одно из двух свидетельств суд должен признать недействительным.
— Я не исключаю, что судебных исков, связанных с «7-м километром», будет больше, — высказала свое мнение и. о. начальника юридического отдела горсовета Елена Азаркина. — Но мы надеемся, что город выиграет.
Алла КОЛЕСНИК.