|
|
   |
Такой заголовок для своего пронзительно-философского рассказа придумал Лев Николаевич Толстой еще в позапрошлом веке. Но когда читаешь сегодняшнюю почту «Вечерки», невольно вспоминаешь и тот рассказ, и его автора — бородатого мудреца с ироничным взглядом.
Из письма в редакцию:
«...Пишет ветеран войны, участник боевых действий, инвалид II группы Юрков Григорий Дмитриевич.
С 1984 года между мной и моей соседкой гр. Семеновой Еленой Кузьминичной, прож. по ул. Одесской, в кв. № 2 дома № 46, идет спор о границе между нашими земельными участками № 46 и № 48 (Слободка, пос. «ЗОР»)»...
Письмо большое — на шести страницах, изложена вся история и география (прилагаются планы дома и участка) конфликта. Пропуская второстепенные (с нашей точки зрения) моменты, остановимся на ключевых.
«Владельцы дома № 46 Клок А. В. и Клок В. В. производят ремонт, перестройку сараев и раздел дома: Клок А. В. принадлежит 19/50 части дома, Клок
В. В. — 31/50 части (для справки: Клок
А. В. и Клок В. В. — родные сестры).
Тогда, чтобы сделать раздельные хода в дом (сестры поссорились), в частности в кв. № 2, переставляют забор на 40 см, тем самым изменяя границу между домами №№ 48 и 46. Делают это незаконно, более того, без разрешения соседей и властей строят новый сарай на новой границе. В этот период я и моя семья находились в загранкомандировке по указанию ММФ.
В 1965 г. Клок А. В. — владелица кв. № 2 — заверила меня, что по первому моему требованию граница будет восстановлена в начальное состояние.
...1984 г. После смерти владелицы кв. № 2 наследство приняла Семенова Е. К., заявив, что часть моего участка входит в состав участка № 46".
С ДАННОГО МОМЕНТА и началась война соседей. Сейчас трудно назвать точную цифру, определяющую количество всевозможных решений и постановлений районных и городских властей, заключений комиссий и экспертов, определений, вынесенных в различных судах.
Вот некоторые: в 1986 г. спор рассматривал Ленинский районный суд и вынес определение, в котором как бы передал «дело» на рассмотрение исполкома Одесского горсовета.
В 1987 г. главАПУ Одессы Госстрой УССР восстановило границу между спорными участками, составило соответствующий «акт» и план, предложило Ленин"скому РИК выдать разрешение на восстановление границы (по чертежам управления архитектуры и градостроительства).
Именно тогда Г. Д. Юрков перенес деревянный забор на прежнее место и частично восстановил старую границу. Почему частично? Потому что сарай, построенный А. В. Клок, «заехал» на его территорию, и разрушать его не хотелось. Так же решили оставить в неприкосновенности и каменный забор, который за сараем продолжал «новую» границу. Его (забор) тоже надо было бы перенести, но почему-то оставили: мол, подумаешь, какие-то сантиметры.
НО «ПЕРЕПРЫГНЕМ» через несколько лет. В 1995 г. Ленинский районный суд начинает рассматривать иск Семеновой Е. К. Истица требует вернуть ей незаконно захваченную Юрковым землю, разрушить жилую постройку, которая возведена на спорном участке, утверждает, что эта постройка, во-первых, вывела из строя водопровод, во-вторых, способствует разрушению ее дома (подтекает вода, стены мокнут и т. д.).
Начинается то, что называется судебной волокитой: дело передается от одного судьи другому, но по существу не рассматривается. Тем не менее, на домостроение Юркова накладывается арест. Примерно тогда же Семенова подает иск в суд на Ленинскую райадминистрацию с требованием отменить ее решение от 21.07.1989 г., по которому домостроение Юркова было официально принято в эксплуатацию. Районный суд иск не удовлетворяет, апелляционный — подтверждает это решение.
В июле 1999 г. в Жовтневый суд Одессы поступает жалоба Семеновой Е. К. на неправомерные действия управления земельными ресурсами Одесского горсовета. Дело в том, что решением исполкома горсовета земельный участок Юркова был приватизирован, у него появился «Государственный акт» на право частной собственности на землю.
Г. Д. Юрков пишет в редакцию:
«13 июля 1999 г. судья Бабчук А. С. под давлением заместителя председателя Одесского областного управления юстиции Семенова О. А. (сын Семеновой Е. К.) выносит решение: «считать «Госакт» на земельный участок Юркова Г. Д. как не выданный». Меня в суд не вызывали, и я даже не знал о таком решении».
МНОГО ВСЯКИХ СОБЫТИЙ, связанных с границей двух земучастков, происходило на финише прошлого тысячелетия. Десятки, если не сотни бумаг зафиксировали эти события. Есть в редакции и копия письма начальника главАПУ Одессы В. И. Мироненко. Он сообщает Е. К. Семеновой:
«Ваше заявление об установлении границ соседнего земельного участка гр. Юркова Г. Д. по ул. Одесской, 48-А главАПУ рассмотрено.
ГлавАПУ вынесены в натуру границы первоначального отвода земельного участка гр. Юркову Г. Д. по архивным планам, имеющимся в главАПУ. Работа выполнена по с. № 186 от 30.03.1987 года. Пересматривать первоначально закрепленные границы, выданные исполкомом к договору застройки, нет никаких оснований».
Но кое-кому очень хочется пересмотреть. И снова заседают комиссии исполкомов, в строительно-архитектурных конторах готовятся постановления и письма на фирменных бланках, в судах рассматриваются все новые и новые иски.
В феврале 2001 г. судья В. И. Загороднюк (Центральный район г. Одессы) принимает решение по иску Семеновой и встречному иску Юркова:
«Иск Семеновой Е. К. удовлетворить частично. Обязать Юркова Г. Д. перенести часть водопровода к дому № 46, убрав из-под пристройки дома № 48-А, а также увеличить размеры водопроводного колодца.
Иск Юркова Г. Д. удовлетворить частично. Обязать Семенову Е. К. освободить часть приусадебного участка Юркова Григория Дмитриевича, установив забор между участками №№ 46 и 48-А в соответствии с имеющимися геодезическими знаками».
Казалось бы, все точки поставлены: он должен разобраться с водопроводной трубой и колодцем, она — освободить захваченную территорию. Правда, он считает, что водопровод никак не трогал, и труба за сорок с лишним лет, лежа в земле, сама по себе сгнила. Она считает, что никакой территории не захватывала, а все произошло наоборот.
Дальше последовала апелляционная жалоба, и уже в ноябре того же 2001 года судебная коллегия в составе Фадеенко, Ващенко и Плавича разбиралась в этом «сложном» деле. Вынесли «ухвалу»:
«Рiшення Центрального районного суду м. Одеси вiд 16 лютого 2001 р. скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду, iншим суддею».
МОЖЕТЕ СМЕЯТЬСЯ, но «дело» продолжается и по сегодняшний день. По крайней мере, совсем недавно ответчик и истец (автор встречного иска) Г. Д. Юрков составил и направил жалобу председателю Приморского районного суда
С. Н. Кичмаренко, где пишет:
...И вот 6 (шесть) лет идет судебная волокита. За этот период в судебном заседании не рассмотрен ни один документ по существу...
«...Почему такое происходит? Откровенно наплевательское отношение к гражданину Украины, к ветерану Великой Отечественной войны, инвалиду, наплевательское отношение и к законам Украины. Неужели все дозволено?..».
ДЛИННОЕ ПОСЛАНИЕ, в котором много горьких и обидных для нашего правосудия слов. Чем закончится эта судебная тягомотина, пока непонятно: очередное заседание суда назначено на октябрь нынешнего года.
— Вам уже далеко за 70. Неужели не надоело заниматься этой ерундой? — спросил я в очередной раз посетившего редакцию Григория Дмитриевича Юркова.
— Еще как надоело. Почти 30 лет ковыряемся в юридическом мусорнике. Но вынуждены это делать. Наша соседка требует, чтобы мы разрушили пристройку к дому. А нам и так тесно: в доме три семьи — я с женой, дочка с мужем, внучка с мужем и ребенок — моя правнучка.
Соседка — Елена Кузьминична Семенова (ей где-то лет 80) тоже побывала в нашей редакции. Поговорили о «деле», которое тянется с 1984 г. Она ушла, а через три дня в редакцию пришло от нее письмо с перечислением титулов: «отличник народного просвещения, учитель-методист, ветеран войны, инвалид I гр.». В этом письме Елена Кузьминична опровергает не написанную и не опубликованную статью. Причем с угрозами: «Чтобы высказать возражения на вымышленные ложные доводы гр. Юркова Г. Д. и представить Вам подлЕнные (так в тексте — П.Ш.) документы и возражения в соответствии с действительностью и действующим законодательством, я просила дать мне копию жалобы, но мне отказали.
Без моих возражений и подлЕнных документов, Вы не можете дать объективный ответ на жалобу... Если Вы дадите такой ответ лично гр. Юркову
Г. Д., или через газету, я вынуждена буду подать на Вас в суд...»
Такой вот неожиданный поворот получился. Надо сказать, что Е. К. Семенова судится и с другим своим соседом (вернее — соседкой), опровергая решение Ленинского районного суда от 18 октября 1988 года...
НО ВЕРНЕМСЯ к нашим метрам. Я спросил Г. Д. Юркова:
— По вашему встречному иску, какую территорию вы хотите отсудить у Семеновой?
— Шесть квадратных метров.
...Лев Толстой свой рассказ о трудолюбивом и рачительном крестьянине Пахоме, который за один световой день выкупил у башкирцев огромную земельную площадь, заканчивает так:
«Подбежал работник Пахомов, хотел поднять хозяина, а у него кровь изо рта течет.
Поднял работник скребку, выкопал Пахому могилу, ровно насколько он от ног до головы захватил — три аршина, и закопал его».
Для справки: аршин — 0,71 м.
Павел ШЕВЦОВ.