От ответственности порт петляет, как заяц

Сегодня, 18 апреля, коллегия судей Одесского апелляционного суда должна рассмотреть апелляционную жалобу Главного управления Гоструда в Одесской области на решение Ильичевского городского суда Одесской области от 19.10.2023 года по делу № 501/433/23, которым удовлетворен иск госпредприятия «Морской торговый порт «Черноморск» к Главному управлению Гоструда в Одесской области о признании незаконным и отмене акта повторного специального расследования несчастного случая.

Третьей стороной, не заявляющей самостоятельных требований, является Владимир Букач. Журналист, общественный деятель, на момент нападения на него 31 июля 2017 года — помощник директора порта «Черноморск» по связям с общественностью. Подробно о том, что случилось с Владимиром Букачем, как его у дома подкараулили неизвестные в масках, с битами и кастетами в руках, и какие были мотивы у нападавших, наша газета подробно рассказывала в материале «Я никогда это не забуду и никогда не прощу» (номер «Вечерней Одессы» за 24 сентября 2020 года).

Комиссия Главного управления Гоструда в Одесской области признала случившееся несчастным случаем, связанным с производством. То есть, телесные повреждения, приведшие ко второй группе инвалидности, были получены во время выполнения Букачем служебных обязанностей.

А вот порт «Черноморск», где с 2017 года не единожды поменялось руководство, пытается всячески увильнуть от обязанностей работодателя по отношению к своему наемному работнику. Мол, не мы Букача били, поэтому не хотим ничего компенсировать. Эту аргументацию подхватил Ильичевский городской суд Одесской области, который и вынес решение на данном умозаключении: так как порт не виновен в несчастном случае, то никакой ответственности за случившееся он не несет.

Но так ли это? В упомянутой выше публикации «Вечерней Одессы» рассказывалось о причинах бандитского нападения на помощника директора порта «Черноморск» по связям с общественностью, после которого он чудом остался жив. Владимир Букач, возглавлявший на тот момент общественную организацию «Антикоррупционное движение Юга», был приглашен в команду Сергея Крыжановского. На помощника директора была возложена задача помогать администрации вскрывать все случаи разворовывания предприятия и предавать их огласке. За полгода работы Владимира Букача общественность узнала о махинациях бывших должностных лиц порта, профсоюзных деятелей, нечистых на руку предпринимателей. По его заявлениям открывались уголовные производства. К примеру, по нанесенному ущербу государственному предприятию на сумму 50 миллионов гривен (при курсе 26 грн. за доллар), или по уклонению от уплаты налогов в особо крупных размерах.

Понятно, что такая активность помощника директора порта категорически не нравилась тем, кого выводили на чистую воду. В то утро 31 июля 2017 года Владимир Букач имел на руках командировочное удостоверение и собирался ехать в Киев для решения производственных вопросов в Киевский апелляционный хозяйственный суд. Бандиты, караулившие его у дома, пришли с четко оговоренным заданием. Кто это им поручил, следствие до сих пор не выяснило. Вернее, всячески пыталось не выяснять. О том, как следствие и прокуратура сопротивлялись расследованию, мы еще расскажем. А также назовем тех, кто мешал созданию комиссии по расследованию несчастного случая. Достаточно сказать, что комиссия создавалась… четыре года. И удалось это сделать только с третьей попытки, после многочисленных жалоб и обращений потерпевшего.

Ну а сейчас вернемся к делу, которое сегодня слушает коллегия судей Одесского апелляционного суда. Состоялось ли заседание, будет ли сразу вынесено решение, или дело отложат на другую дату, расскажем в следующем номере газеты.

Очень хочется верить в то, что апелляционная инстанция разберется. И увидит, что Ильичевский городской суд Одесской области, вынося странное, если можно так выразиться, решение, просто «не увидел» причинно-следственной связи несчастного случая с производственными заданиями, которые выполнял В. Букач. А чего стоит упрек первой судебной инстанции в адрес Главного управления Гоструда в Одесской области, в котором указывается на якобы отсутствие требуемых законом действий специальной комиссии по расследованию несчастного случая, при том, что в деле имеется документ, где зафиксированы все эти действия по установлению обстоятельств случившегося. И вообще из решения видно, что Ильичевский городской суд Одесской области попытался дать свою оценку обстоятельствам несчастного случая, которые установила специальная комиссия.

…Когда на днях мы беседовали с Владимиром Букачем о перипетиях судебных процессов, поинтересовался, не изменилась ли, возможно, его позиция относительно каких-то обстоятельств или фактов случившегося. «Ничего не изменилось, — ответил Владимир Букач. — Я никогда это не забуду и никогда не прощу».

Олег Суслов