За гуманизм, за демократию, за гражданское и национальное согласие!
Общественно-политическая газета
Газета «Вечерняя Одесса»
RSS

Проблемы и конфликты

Дело о справке: апелляционный марафон

№129 (10539) // 21 ноября 2017 г.

С августа 2016 г. газета «Вечерняя Одесса» освещает ситуацию, в которой находится ликвидатор аварии на ЧАЭС 1-й категории Николай Иванович Чабанюк. Его мытарства в судебных инстанциях не оставили равнодушными читателей газеты.

Горожане выражают свое сочувствие герою-чернобыльцу, высказывают возмущение в адрес неповоротливой судебной машины и задают резонные вопросы: кому выгодно издеваться над инвалидом, оставившим свое здоровье в Чернобыльской зоне? Эти вопросы обращены к ответчику по иску Н. Чабанюка — государственному предприятию «Одесский морской торговый порт», интересы которого в суде представляет юрист предприятия Камилла Любарская, и, естественно, к руководству, которое подписывает все документы, связанные с Н. И. Чабанюком и этим судебным делом.

Те, кто имел возможность посетить ряд судебных заседаний в апелляционном суде Одесской области, которые состоялись 5 и 26 июля, 5 и 26 октября 2017 г., получили неизгладимое впечатление от прошедших судебных заседаний, во время которых выступала представитель ответчика Камилла Ефимовна Любарская. Слушателями последнего судебного заседания 26 октября были и студенты Одесского национального университета имени И. И. Мечникова, проходившие ознакомительную практику по специальности. Кстати, их присутствие в зале очень благотворно повлияло на темп и четкость речи судей в ходе слушания дел в тот день.

Судебные заседания по гражданским делам являются открытыми, их могут посещать все желающие. Для тех, кого интересует дело Н. И. Чабанюка, героя публикации «Дело о справке», расскажем о судебном заседании, состоявшемся 26 октября, в ходе которого К. Любарская изложила позицию администрации ГП «ОМТП».

Напомним, Николай Иванович Чабанюк, обрубщик литья на Одесском судоремонтном заводе «Украина», был призван военкоматом на военные сборы и откомандирован заводом для ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Находясь четыре месяца в самой опасной зоне Чернобыля, Н. И. Чабанюк получил очень высокую степень облучения и стал инвалидом 1-й группы. Государство, в соответствии с законодательством, гарантирует таким людям право на пенсию, которая исчисляется из суммы заработка, полученного при работе в зоне ЧАЭС со всеми коэффициентами, надбавками, доплатами и премиями, которые выплачивались из специального правительственного фонда тогда еще СССР, с сохранением среднего заработка по месту постоянной работы. Тем не менее, справку о зарплате в полном объеме, гарантированной чернобыльцам государством, Одесский порт отказывается выдать Николаю Ивановичу даже по решению суда и седьмой месяц тянет волынку, затеяв безосновательное апелляционное обжалование законного решения по выдуманным основаниям.

Давайте попробуем вместе с читателями разобраться в этом деле, которое слушается в стенах апелляционного суда Одесской области, используя документы, материалы и комментарии участников заседания.

Итак, суд первой инстанции 13 апреля с. г. принял единственно верное в этой ситуации решение и обязал государственное предприятие «Одесский морской торговый порт» выдать Чабанюку Н. И. специальную справку о зарплате за период работы ликвидатором, указав порядок исполнения решения.

Ответчик — ГП «ОМТП» 24 апреля за подписью директора порта подал апелляционную жалобу на это решение и оплатил госпошлину в сумме 1760 грн. из средств предприятия.

Дело поступило в апелляционный суд 5 мая, первое заседание состоялось 5 июля. В деле был сделан перерыв по ходатайству представителя ответчика К. Е. Любарской. Цель и смысл этого ходатайства пока опустим. Оно требует отдельного обсуждения.

26 июля коллегия судей постановила вернуть дело в районный суд для исправления недостатков. 16 августа дело Чабанюка было вновь назначено к рассмотрению в апелляционном суде. Это дело 5 октября рассматривала коллегия судей в новом составе.

Поскольку ответчик, кстати, уведомленный должным образом о дате заседания суда, не явился, слушание дела было перенесено на 26 октября. Для того, чтобы не исполнять законное и обоснованное решение суда первой инстанции, ответчик, в лице юриста, зам. начальника юридического отдела госпредприятия «Одесский порт» К. Е. Любарской, затеял апелляционный марафон, кощунственный по форме, издевательский по содержанию и методично затяжной по процедуре, который, без преувеличения, можно отнести к юридическому мошенничеству, направленному против героя-чернобыльца. Мотивы понятны — чтобы не исполнять решение Малиновского районного суда. С этой целью К. Е. Любарская от имени ответчика выражает протест против заключения аудитора по данному делу, ссылаясь на то, что это не экспертиза. Чтобы пресечь дальнейшие претензии и сомнения ответчика, истец заявляет обоснованное ходатайство о назначении судебно-экономической экспертизы.

К. Любарская возражает против назначения такой экспертизы.

Чтобы не утруждать читателей диалогом К. Любарской и председательствующего по делу (в материалах суда это занимает несколько страниц), приведу доводы юриста порта против выдачи справки надлежащего образца с расчетом заработка Н. Чабанюка за время пребывания в чернобыльской командировке.

К. Любарская утверждала, что свои обязательства администрация порта перед Н. Чабанюком выполнила — выдала справку о зарплате, на основании которой чернобыльцу и была начислена пенсия. А то, что эта зарплата не соответствует критериям, которые были установлены правительством для чернобыльцев, роли не играет. Вот если бы ему были выплачены все деньги, тогда бы он получил соответствующую справку. И если Николай Иванович считает, что порт ему недоплатил, заявила К. Любарская, пусть подает еще один иск. По сути, юрист порта подтвердила, что Н. Чабанюку в свое время не было выплачено все, что положено человеку, работавшему в чернобыльской зоне.

К. Любарская цинично заявила, что свое право на пенсию Чабанюк уже использовал, предъявив в ПФ справку, выданную в 2015 г., и, дескать, больше ему не положено. И если он недоволен размером пенсии, то «не Одесский порт определяет ее размер...».

Отвечая на вопрос судьи, зачем порт выдал истцу несколько справок (напомним, в деле фигурируют пять справок с разными суммами), К. Любарская сказала: «Мы не знали, для чего ему нужна была следующая справка. Ну, не можем же отказать человеку в выдаче справки на любой стадии его обращения. Мы выдали ему справку, но не для предъявления в Пенсионный фонд».

На что судья, похоже, не выдержав откровенного словоблудия, заметил, что Одесский порт обязан выдать справку с указанными в период работы всеми начислениями, тарифными ставками и повышениями, которые положены чернобыльцу. Порт же выдал справку, в которой указана обычная заработная плата, без чернобыльских доплат.

Что касается возражений К. Любарской против проведения судебно-экономической экспертизы, то судья объяснил: «Поскольку порт не представил никаких доказательств, каким образом Чабанюку начислялась зарплата, необходимо выяснить, какой она должна быть во время его пребывания в чернобыльской зоне. Поэтому в судебном заседании был поставлен вопрос о проведении судебно-экономической экспертизы».

В судебном заседании по делу

Н. И. Чабанюка был сделан перерыв до 28 ноября. За это время ответчик должен представить свои вопросы к эксперту. И как ни тягостен для Николая Ивановича этот искусственно устроенный

К. Любарской судебный апелляционный марафон, больной человек, перенесший клиническую смерть, операцию на сердце, живущий только на лекарствах, вынужден, в интересах тех, кто затеял это глумление над пострадавшим чернобыльцем, ждать следующего заседания.

Не признавая свою вину перед

Н. Чабанюком, Камилла Любарская, не сомневаюсь, будет усиленно готовить очередные юридические, мягко скажем, заморочки, прикрывая и ныне работающих в Одесском порту «авторов» всех пяти справок о заработке Чабанюка.

Следующее судебное заседание по делу Н. И. Чабанюка назначено в апелляционном суде Одесской области (ул. Ивана и Юрия Лип, 24 А, бывшая Гайдара) на 28 ноября.

Лидия БРОВЕР. Правозащитник



Комментарии
Добавить

Добавить комментарий к статье

Ваше имя: * Электронный адрес: *
Сообщение: *

30.11.2017 | Лидия Борисовна
Тому, что произошло в суде по делу Чабанюка Николая Ивановича в апелляционном суде Одесской области 28 ноября, надеюсь будет посвящена не одна статья и не один отклик. Но, прошло уже двое суток после этого заседания, а я так и не могу понять, как коллегия судей могла так поступить с Чабанюком, нарушить его права, пойти на поводу у представителя ответчиков - адвоката Любарской и согласиться с ее неправомерным требованием отправить на экспертизу в организацию, где очередь длинная предлинная и где, вероятнее всего у Любарской есть возможность так же влиять на результаты, как ей, увы, удается влиять и в суде. Обсуждение этого судебного заседания предоставим профессионалам - журналистам. Из их статей будет ясно все - и кто, и что, и почему. Сегодня через газету я хочу обратиться к активным членам нашего общества - читателям "Вечорки". Только наше коллективное требование обеспечить и защитить права инвалида - чернобыльца могут остановить этот беспредел, который в очередной раз произошел 28 ноября в апелляционном суде. Безосновательное "недоверие" лицензированному эксперту, готовому провести необходимую суду экспертизу в допустимый для дела срок, недоверие, высказанное Камилой Любарской, оказалось решающим, чтобы на долгий срок приостановить апелляционное рассмотрение по надуманной апелляционной жалобе Любарской на абсолютно законное решение суда первой инстанции, вынесенное еще 13 апреля 2017г., т. е. 7 месяцев тому назад. Сегодня Николай Иванович Чабанюк остро нуждается в нашей с Вами защите. Если мы все не повлияем законными допустимыми средствами на эту ситуацию - значит Чабанюк Н.И. зря отдал свое здоровье за нас всех, значит, у нас нет ни чести, ни совести, ни чувства благодарности, ни нормальной человеческой и гражданской позиции. А кроме этого, думаю, что СМИ могут и должны заявить о необходимости органов следствия и прокуратуры, наконец, заняться подоплекой того, что находится в истоках проблемы, из-за которой известное Государственное Предприятие "Одесский морской торговый порт" всеми своими службами так яростно и активно издевается над героем-чернобыльцем, прикрывая свои "дела" старые и новые и рьяно покрывая виновных в этом.
28.11.2017 | Виктор Байрактар НАН Украины
Наши коллеги по Союзу-Чернобыль сообщили крайне неприятную весть из Одессы. Там судьи спаялись с правонарушителями из Одесского порта и 3 года мучают инвалида 1-й группы,ликвидатора аварии на ЧАЭС Николая Чабанюка. А его сын в Киеве подтвердил этот позорный факт. Неужели над этими проходимцами и садистами нет никакой управы ? Прошу опубликовать моё кричущее обращение к Вам. На страницах "Вечерней Одессы" публично запросите спецслужбы и антикоррупционные органы.Почему они не реагируют на заявления инвалида-чернобыльца ? Или их тоже купили в Одессе,чтобы оберегать разложившиеся суды и шулерство портовых юристов ? Герой Украины, Академик НАН Украины,атомщик,Чернобылец В.Байрактар.
27.11.2017 | Михаил Пантелеевич
Наши активисты-чернобыльцы принесли мне подборку газет "Вечерняя Одесса",в которых обратили внимание на слишком длительные издевательства в Одессе над инвалидом 1 группы,ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС 1категории Чабанюком Николаем Ивановичем. Неужели над зарвавшимися юристами и бухгалтерами Одесского порта нет никакой управы? Почему одесские судьи идут слепо на поводу у проходимцев,цинично издеваясь над ликвидатором аварии на Чернобыльской атомной. Ведь в 1987 - 1992 годах я руководил коллективом ЧАЭС. Благодаря главным образом военнослужащим,призванным из разных уголков Советского Союза,нам в эти годы едва удалось укротить разбушевавшийся атом в 4 энергоблоке. Эти здоровые ребята.и особенно те,которые прошли ранее армейскую службу в атомных войсках СССР, были безотказные специалисты-ликвидаторы.Среди них был и Чабанюк из Одессы,призванный на военные сборы военкоматом. Помню и эти списки,которые командиры держали в секрете.Но я имел специальный допуск.Большинство этих ребят отошло в мир иной.Как можно над оставшимися в живых героями-чернобыльцами так долго издеваться ? У нас зреет глобальная проблема второй ядерной катастрофы.Под Киевом собираются устроить могильник для захоронения радиоактивных отходов.Я уже об этом устал заявлять во всех средствах массовой информации.Поскольку Министерство энергетики Украины на эту проблему не реагирует.Экологи тоже пока молчат.Оказывается в этих Министерствах нет компетентных специалистов. Но атомная энергетика не терпит безграмотности и безответственности.Прошу опубликовать моё письмо. Генеральный директор Чернобыльской атомной электростанции 1987-1992 г.г., Заслуженный энергетик Украины Уманец Михаил Пантелеевич.
26.11.2017 | Владислав
Судебные заседания, как известно, особым весельем не отличаются. Но, бывают, видимо, исключения. Одно из таких исключений мне довелось видеть в Аппеляционном суде г. Одессы 26.10.2017.
Некий порт, точнее его бухгалтерия, выдала справку о величине зарплаты гр. Чебанюку. Не буду вдаваться во все подробности, но чуть позже она опять выдает справку этому же гр. Чебанюку, но уже с другими цифрами. Потом еще одну, и та снова же отличается.
На вопрос судьи к представителю порта – как могло такое произойти, что в трех справках разные цифры, прозвучал ответ, который, если бы мы были не в зале суда, вызвал бы взрыв смеха: «... ну нас попросили выдать ТАКУЮ справку, мы и выдали...». Ей Богу, прав был Жванецкий, когда говорил, что в Одессе, чтобы стать сатириком, не надо ничего сочинять. Надо просто ходить и записывать.
Ну, т.е. если бы вам, скажем, захотелось для чего-нибудь получить официальную справку о том, что у вас уровень доходов ежемесячно немного недотягивает до гонораров голливудской звезды – милости просим в бухгалтерию Ильичевского порта. Главное, вы попросите, и они обязательно выдадут!
Но еще больше меня рассмешило искреннее недоумение дамы-портовика по поводу того, что Пенсионный Фонд неправильно рассчитал размер пенсии, на основании той самой справки. Которую ИХ БУХГАЛТЕРИЯ выдала, движимая удивительным, видимо, альтруизмом.
Педставитель порта, ничтоже сумняшеся, настоятельно рекомендовала Суду разбираться с Пенсионным Фондом, а не с ее бухгалтерией. Дескать, это же они пенсию считают, а не мы (?????).
Таки да, они, но на основании чего? И тут на достойное место выходит, конечно же бухгалтерия порта! Ан нет. Невдомек представителю порта при чем тут они! Ну это все равно, что заложить в стиралку цветное белье и предъявлять претензии к машине, по поводу того, что полученный результат не кипельно белый.
Этот цирк можно было бы и дальше описывать. Но уважаемые дамы и господа! Вам не сдается, что порт пытается ввести Суд в заблуждение? Нет? Тогда как это все называется? И почему нет санкций за заведомое введение Суда в заблуждение?
Вот что я хочу спросить. Правда, не знаю у кого – у неуклюжего юриста порта, или у добродушного Суда....
26.11.2017 | Алексей Викторович
Довелось присутствовать на этом заседании аппеляционного суда, поскольку это было практическое занятие для студентов юр.Академии (на этом факте остановлюсь позже).
Как всегда было много разноплановых дел, к рассмотрению судом, но запомнилось пожалуй два: дело о подлоге документов с целью получения банковского кредита, и дело пенсионера против бухгалтерии Ильичевского порта.
Первое дело запомнилось пожалуй как иллюстрация того, насколько в юридическом плане наше население не то что безграмотное – нет. Стерильное! Дело рассматривалось далеко не первым, и наши студенты уже начали было отвлекаться от процесса, но тут все приумолкли. Нет, не по причине виртуозного выступления защиты или обвинения, не в силу неожиданного поворота в акцентах суда. Нет. Из-за удивительной инфантильности потерпевшего, который решил защищать себя сам, не имея ни малейшего представления ни о законах, ни о самом процессе.
Но вот последующее дело меня просто... удивило. Точнее удивила позиция ответчика, а точнее его представителя в суде – профессионального юриста!
Что меня «удивило»? Как бы это сказать...попытка манипулировать судом. Да, именно манипулировать независимым органом государственной власти. Вот так, ни много, ни мало!
В чем суть? Суд назначил проведение экспертизы по документам, представленным стороной в качестве доказательства своей позиции в обвинении. Казалось бы – ну и что? Обычная процедура. И все бы ничего, но представитель ответчика, еще раз подчеркну, профессиональный юрист, позволила себе заявить буквально – «... вы не должны были назначать эту экспертизу...»!
Помилуйте! С каких пор Стороны процесса стали обладать правом указывать суду, что ему следует делать, а что нет? Мы возмущаемся т.н. «телефонному праву», когда власть имущие, используя свой админресурс, влияют на суд. Но это как оказалось еще не дно. «Со дна вчера постучались» - адвокат уже определяет как вести себя суду в ходе процесса!
Дикость ситуации еще и в том, что это проходило на показном авитель практическом занятии для студентов Юр. Академии. Если мы такие «перлы» показываем будущим юристам, то каких результатов от них ждать в будущем? И это второй нюанс.
У этого прецедента есть и иная сторона вопроса. Фактически представитель порта опосредовано поставил под сомнение уровень профессионализма суда (!). Ну в самом деле, еси юрист предприятия лучше знает процесс, чем Председатель суда, то возникает вопрос... Вам не кажется? И что, у нас отменили санкции за оскорбление суда? Это третий нюанс.
Нет, конечно, защищая интересы своего подопечного, педставитель Стороны имеет полное право обращать внимание Суда на те или иные нормы закона, подтверждающие его позицию. НО:
- есть серьезная стилистическая разница между обращением внимания, и прямым указанием, и профессиональный юрист должен был бы это знать;
- дело как раз в том, что за все выступление представителя порта не было дано ни одной ссылки на нормы закона, которые бы подтверждали ее позицию!
Проще говоря, если убрать всю эмоциональную шелуху, то в сухом остатке будет примерно так: « вы не должны этого делать, потому что мне это не нравится»...
И это подготовка профессионального юриста, представляющего крупное градообразующее предприятие? Это что, отработанная до мелочей линия защиты?
Стыдно!
25.11.2017 | Василий
Я постоянный поклонник и читатель газеты" Вечерняя Одесса" с августа 2015 г. и до сегодняшнего дня слежу за событиями ,которые печатает "Вечерняя Одесса" особенно меня заинтересовала статья"Дело о справке ". Я тоже ликвидатор ЧАЭС и я тоже добивался справки более 2х лет мне её выдали правда без суда,но не учли многие пункты законодательства, не учли премию,и не учли выходные и праздничные дни, где был двойной тариф и двойная тарифная ставка. Я знаю Чабанюка Н.И. Он инвалид 1 группы и все его заболевания связаны с выполнением воинских обязанностей по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. По вине государства стал инвалидом теперь государство не выполняет свои обязательства перед ликвидаторами ЧАЭС.Брали на переподготовку, а послали на ЧАЭС,Обманывая нас. Вся вертикаль власти работает на уничтожение ликвидаторов.Законы не выполняются,конституция тоже,решение судов и даже Европейского суда по правам человека тоже эта власть не выполняет по Украине более 1500 решений Европейского суда по нашим пенсиям, КОТОРЫЕ ДОКАЗАЛИ что эта власть не права.По решению ЕВ. СУДА возвращают только моральный вред,а новую пенсию не дают.Вся власть на Украине работает на уничтожение ликвидаторов ЧАЭС, что является геноцидом против нас.Например, за вред причинённый здоровью государство обязалось выплатить нам 45 минимальных зарплат,а заплатило 284 гр.40 коп.В этом и вся правда этой власти.Например после аварии в ЯПОНИИ "ФОКУСИМА" все пострадавшие пожизненно обеспечены за счёт государства жильём,усиленным питанием и медикоментами по высшей категории.Чернобыльская катастрофа признана катастрофой планетарного масштаба,а наша воровитая власть смотрит как быстрее уничтожить нас.
24.11.2017 | Зинаида Яковлевна
Дело о справке : апеляционный морафон.
Меня не покидает мысль о том, что если б не такие люди, как Чабанюк Н.И. не пошли бороться с разбушевавшимся атомом. Что-бы было со всеми нами? И он на сегодняшный день не может добиться справедливости , о выдаче правильной справки, с предприятия на котором он работал. Ведь он был призван военкоматом на военные сборы.
И как представитель порта - юрист Любарская К., ровесница аварии на ЧАЭС, позволяет себе цыничное высказывание в адресс ликвидатора аварии инвалида 1 группы Чабанюк Н.И.. Ведь она нарушает его права, как гражданина, который постраждал при исполнении государственного долга.
Как долго продлиться издевательство над законными правами инвалида-чернобыльца. Надеюсь , что сила закона будет сильнее закона силы. И апеляционый суд будет честным и грамотным.
С уважением Зинаида Яковлевна
Поиск:
Новости
14/12/2017
Совсем скоро самые любимые зимние праздники — такие как Новый год и Рождество. Именно зимой новогодняя сказка ощущается нами в полной мере. Хочется верить в чудеса, творить добро, нести людям свет и радость. Особенно в такой период хочется баловать своих родных интересными, красивыми подарками...
13/12/2017
Ремонт тротуаров на улице Ольгиевcкой, начавшийся в апреле нынешнего года, подошел к концу...
13/12/2017
Бюджетная комиссия горсовета приняла решение выделить из местной казны 36 миллионов гривен на первоочередные меры по пожарной безопасности в социальных учреждениях по результатам проверок после пожара в «Виктории»...
13/12/2017
Наконец-то Фонд государственного имущества Украины передал котельную нефтеперерабатывающего завода КП «Теплоснабжение города Одессы» для ее эксплуатации...
13/12/2017
На четверг назначена очередная сессия городского совета. Один из главных вопросов, который должны рассмотреть депутаты, — проект бюджета-2018...
Все новости



Архив номеров
декабрь 2017:
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31


© 2004—2017 «Вечерняя Одесса»   |   Письмо в редакцию
Общественно-политическая региональная газета
Создана Борисом Федоровичем Деревянко 1 июля 1973 года
Использование материалов «Вечерней Одессы» разрешается при условии ссылки на «Вечернюю Одессу». Для Интернет-изданий обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка на цитируемую статью. | 0.022