|
|
   |
В Киеве 28 августа прошел внеочередной съезд Национального союза кинематографистов Украины (НСКУ). Он сопровождался бурной полемикой на тему остро назревшей необходимости переустройства и острыми вопросами «киношников» к чиновникам...
«ПАЦИЕНТ, доктор сказал — в морг, значит, в морг, и нечего заниматься самолечением», — так можно интерпретировать реплику съезду известного кинорежиссера Романа Балаяна, который назвал НСКУ «хосписом». «Через десять лет Союз кинематографистов обречен, ибо состоит из пожилых людей, — пояснил Роман Гургенович, — а «наверху» давно задумано искоренить его».
А где молодые? А они, во-первых, не мотивированы, прозвучало на съезде, а во-вторых, уже существует Союз молодых кинематографистов вне НСКУ, набравший около 700 человек, работающих в кино и на телевидении. Но не упрутся ли лбом «молодые и продвинутые» в те же проблемы, которые волнуют «дедушек»? Ведь, на поверку, проблема НСКУ является системной и касается всех творческих союзов.
Это, во-первых, имущественные отношения внутри неприбыльных, некоммерческих организаций, каковыми, согласно их уставам, являются творческие союзы. «Времена V съезда кинематографистов СССР, «перестроечный» 1986 год, были для Союза эпохой свободной дискуссии, крепнущей общественной мысли. А наше время — это квадратные метры и копейки», — так определил в своем выступлении функции НСКУ Владимир Оселедчик, режиссер-документалист, продюсер кино и телевидения.
Во-вторых, модель отношений творческого союза с государством: есть бюджетные деньги (точнее, как не единожды прозвучало в ходе съезда, деньги налогоплательщиков), и есть посредник между «спонсором»-налогоплательщиком и художником: чиновник. С институтом продюсирования в Украине что-то не «вытанцовывается», подтверждение чему — дискуссии, разгоревшиеся на съезде. Одно дело телевидение, каналы которого «разобраны» медиамагнатами-олигархами; иное дело — прокатный кинофильм. Тут тот же «госзаказ», что в книгоиздательстве...
...Данный съезд был, по сути, как заметил один из делегатов, чрезвычайным. Причиной его была внезапная, добровольная и маловнятно мотивированная отставка председателя НСКУ Тараса Ткаченко, избранного на VII (ХIII) съезде НСКУ 25 октября 2016 года (кинорежиссер Тарас Ткаченко — автор награжденной Гран-при ОМКФ-2016 в номинации «национальный фильм» ленты «Гнездо горлицы»). За всю историю НСКУ не было случая добровольной отставки председателя. Никто в НСКУ, включая членов ревизионной комисии под председательством кинооператора Юрия Гармаша, не требовал отставки Ткаченко. Тем временем аудит дал, по выражению кинорежиссера Олега Фиалко, «вопиющие результаты, из которых вытекает, что дни Дома кино сочтены», но вряд ли тут «заслуга» Ткаченко. В заявлении об отставке он написал: «Из личных соображений». «Ну, не хочет», — подытожили делегаты съезда. Краткое выступление Тараса Ткаченко перед делегатами ясности не внесло...
То, что дело не в персоналиях, подтвердил сам зачин съезда. На экран были выведены портрет и голос выдающегося кинооператора Вилена Калюты («Белая птица с черной отметиной» и «Легенда о княгине Ольге», «Полеты во сне и наяву» и «Храни меня, мой талисман», «Урга — территория любви» и «Утомленные солнцем»). Это было своего рода завещание Художника: о сохранении монолитности творческого союза.
Заявляя тему съезда — именно настоящую тему, а не вышеупомянутый повод для его созыва, — 91-летний кинооператор и педагог Сергей Афанасьевич Лисецкий, кавалер орденов Славы, «За мужество», Отечественной войны, участник боевых действий, сказал: «Сегодня, под «разгосударствление», идет наступление на культурно-просветительские учреждения и программы. Существует Закон о государственной поддержке кинематографии в Украине, а кинематографисты по-прежнему бесправны и неспособны защитить себя. Так зачем же сохранять Союз кинематографистов — структуру 50-летней давности? Что такое «профсоюзы работников культуры», которым я плачу взносы, в чем их роль и влияние? Не обозначил ли сегодняшний съезд нашу всеобщую безответственность, упование на доброго царя?».
На сегодняшний день в НСКУ насчитывается 1095 членов...
ОДНАКО же, заметил кто-то из делегатов, реорганизация творческого союза возможна лишь в рамках существующего устава. Устав образца 1953 года не может быть руководством, возразил Владимир Оселедчик. Союз утратил позиции как общественная организация и превратился в орган эксплуатации «майна». Тут же делегат зачитал съезду заявление, подкрепленное двумя десятками подписей: отправить в отставку правление, так как оно несет солидарную ответственность с председателем; избрать новое; объявить перерыв в работе съезда и создать инициативную группу по разработке новой стратегии НСКУ.
Все эти оргподробности оказались бы, может быть, малоинтересны широкому читателю, если бы не то обстоятельство, что творческие наши союзы весьма многочисленны, а проблемы их типичны. И если бы не сопутствующий заявлению трагикомический штришок того, как мало мы еще умеем договариваться: зачитанное заявление оканчивалось ультиматумом — если съезд его не примет к руководству, слагаем мандаты и сделаем съезд нелегитимным. Игнорировать ультиматум не приходится, серьезно заметил председатель президиума, киновед Сергей Трымбач. Дело дошло даже до срочного созванивания в кулуарах с Минюстом: как поступить?
Чтобы не томить публику, отмечу, что выборы председателя НСКУ всё же состоялись. И что были это, по сути, выборы без выбора: из двух кандидатов, так как, при оглашении кандидатур, посыпались самоотводы. Программы, озвученные двумя кандидатами с трибуны съезда, лично для меня оказались маловразумительными: у нас по сей день и поголовно путают «программу» с «декларацией о намерениях». Бюллетень не содержал графы «не поддерживаю ни одного кандидата», так что в силах голосующего было лишь его испортить.
При этом из 548 делегатов 16 всё же сложили мандаты. Среди них — люди незаурядные: режиссеры Сергей Буковский, Борис Савченко, Олег Фиалко, Владимир Оселедчик; актер Артур Ли.
А вот на вопрос к залу Олега Фиалко: «Нужен ли Союз и нуждается ли в преобразованиях?», — зал поднял руки, как говорится, в едином порыве. «Система, в которой мы пребываем, нежизнеспособна. Мы на краю пропасти», — в этом съезд оказался един. Хотя... «уже ведь создавали инициативные группы по выработке концепций реформы: может, не из тех?» — усомнился Сергей Трымбач. «Уверены ли мы, что после перевыборов ситуация не повторится?» — спросил режиссер Виктор Гресь.
...Это что же выходит: «а вы, друзья, как ни садитесь...»? Или то, что происходило на съезде, внушает надежду на преодоление социального инфантилизма, говорит о всеобщем желании научиться, наконец, строить общественные институции?
АРТУРА ЛИ я знаю давно — по съездам же. Киноактер, по второму высшему образованию — экономист, работающий сейчас над кандидатской диссертацией, Артур — из породы «клятых»: упорных и непугливых правозащитников, наизусть сыплющих номерами статей законов, кодексов и международных конвенций. Его жизненной темой стала, в частности, защита авторских прав. Артуру присущи строжайшая логика и дисциплина мышления (качество в господах актерах, доложу вам, редкостное). Он сформулировал мне причину, по которой ни один творческий союз невозможно «искоренить» за здорово живешь.
Дело в том, что само бытие творческих союзов как общественных организаций легитимизирует власть — любую власть! — в глазах мировой общественности и правительств развитых стран. Людям свойственно судить обо всем и вся по себе и в меру собственного опыта. Европейские институции просто не в состоянии вникнуть в наши ментально-гражданские тонкости и проецируют на Украину собственные модели бытия институтов гражданского общества. У вас есть мощные общественные организации — творческие союзы? «Верной дорогой идете, товарищи».
Власть, стало быть, напрямую заинтересована в творческих союзах. Но власть-то у нас... олигархическая. У олигархов аппетиты неуемные, что заставляет «киношников», художников, писателей и прочую творческую братию постоянно трепетать за пресловутое «майно» их союзов, особенно, если оно расположено на земле, годной под застройку. Съезд НСКУ продемонстрировал, как трудно понять в этом друг друга Художнику и Чиновнику. Об этом — в следующей подаче...
Тина Арсеньева