|
|
   |
Для понимания ситуации, в которую попало одесское предприятие «Защита-Агро» — один из лидеров украинского рынка биопрепаратов, приведем понятную аналогию. Когда в уличной драке оппоненты размахивают голыми кулаками, то победа достается более сильному, хитрому, ловкому, умному. В общем, торжество конкуренции в чистом виде. Но стоит слабому драчуну взять кастет, как обстановка на поле боя кардинально меняется. И тогда победа зачастую достается не тому, кто априори сильнее.
Так и в бизнесе. При честной конкуренции решающими факторами предпринимательского успеха являются точный расчет, ум, прозорливость, работоспособность, креативность и так далее. Увы, не все умеют проигрывать достойно. И тогда неудачники прибегают к помощи кастета — в его роли выступает какой-нибудь орган государственной власти или правоохранительной структуры. Мол, пусть полпреды державы измочалят конкурента. Пока он будет очухиваться, восстанавливаться от побоев, можно быстренько изменить бизнес-ситуацию в свою пользу.
И знаете, что в этих историях удручает больше всего? Даже не то, что некоторые предприниматели считают не зазорным играть не по правилам. А то, что структуры, наделенные государственной властью и доверием общества, соглашаются быть кастетом в руках беспринципных бизнесменов.
Очень хочется верить, что в истории, случившейся с предприятием «Защита-Агро», Служба безопасности Украины — уважаемая в обществе структура, от которой граждане ждут бескомпромиссной борьбы с врагами государства, случайно оказалась в роли орудия «возмездия» в конкурентном противостоянии на рынке биопрепаратов. Однако факты, как известно, упрямая вещь, и они дают основания думать об обратном...
Продукцию, которую выпускает предприятие «Защита-Агро», знает любой мало-мальски подкованный в сельскохозяйственной науке аграрий и садовод. Это экологически безопасные биопрепараты «Гаупсин» и «Гуапсин», предназначенные для борьбы с вредителями. Выпускает «Защита-Агро» вместе со своим партнером, ЧП «Агро-Защита», и другие препараты, незаменимые для успешной работы на земле и в саду, — это «Трихофит», «Сезар», «Добрый хозяин № 1», «Добрый хозяин № 2» и многие другие. Продукция имеет все необходимые разрешительные документы, а также сертификаты, свидетельства, патенты. Наконец, есть экспертные заключения на каждый биопрепарат. Предприятие «Защита-Агро» не новичок в данном сегменте рынка: существует оно уже 16 лет, заработав за это время репутацию добросовестного производителя. Достаточно сказать, что на выпускаемую продукцию до сих пор не было ни одного нарекания или рекламации.
Наверное, это и раздражало конкурентов. «Боевые действия» начались в ноябре прошлого года. Формальным основанием стало заявление в следственный отдел (СО) УСБУ в Одесской области директора Института микробиологии и вирусологии им. Д. К. Заболотного НАН Украины В. С. Подгорского о том, что должностные лица ООО «Защита-Агро», ЧП «Агро-Защита», а также ООО «Оксанино» и ООО «Биозар» нарушают права на изобретение, принадлежащее институту, в результате чего научному учреждению якобы был нанесен ущерб в особо большом размере. 24 ноября 2016 года следователь С. В. Вытяганец вносит в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР) сведения, открывая уголовное производство по части 3 статьи 177 УК Украины — «незаконное использование изобретения, полезной модели, промышленного образца, топографии интегральной микросхемы, сорта растений, рационализаторского предложения, присвоение авторства на них, или иное умышленное нарушение права на эти объекты, если это причинило материальный ущерб».
В общем, караул, украли! Обобрали институт! И следствие супероперативно берется за работу. За один и тот же день заявление директора поступило в СО УСБУ в Одесской области, его расписали на конкретного следователя, и сразу же было сделано соответствующее заявление в ЕРДР. Можно было бы порадоваться оперативности сыщиков, если бы не несколько «но».
Во-первых, досудебное расследование уголовных правонарушений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса, относится исключительно к компетенции органов Национальной полиции Украины. Часть 2 статьи 216 Уголовно-процессуального кодекса дает исчерпывающий перечень статей, по которым расследование ведет СБУ. Статьи 177 УК Украины в этом списке нет.
Во-вторых, далеко не каждое заявление или сообщение может быть зарегистрировано в ЕРДР. А только такие, которые содержат достаточно информации о совершенном преступлении. В противном случае, мы так быстро вернемся к тем временам, когда уголовные дела «лепились» по доносам.
Тем не менее, заявление руководителя Института микробиологии и вирусологии им. Д. К. Заболотного НАН Украины уместилось на одном листочке. Информации, необходимой для открытия криминального производства по части 3 статьи 177 УК Украины, там ноль. Нет ни упоминания фактов умышленного использования чужого объекта интеллектуальной собственности, ни умышленного присвоения авторства. Нет и вступившего в законную силу судебного решения о запрете на изготовление и реализацию продукции с использованием изобретения, принадлежащего институту. Отсутствует и гражданский иск о возмещении материального ущерба. Из этого, с учетом того, что препарат «Гуапсин» предприятие «Защита-Агро» выпускает не первый год, можно сделать только один вывод: до ноября 2016 года Институт претензий к предпринимателям не имел.
А тут вдруг появилась. Правда, одна-единственная. Заключалась она в том, что, дескать, в препарате «Гуапсин» используются штаммы бактерий, которые были выделены сотрудниками данного учреждения. И они имеют патент на изобретение. Данный вывод подтвердила и экспертиза, проведенная уже в рамках досудебного расследования специалистами Научно-исследовательского центра судебной экспертизы по вопросам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Украины.
Но и тут мимо! Директор ООО «Защита-Агро» Иван Шаповалов показывает документы. Они свидетельствуют о том, что более пятнадцати лет назад он купил у института не только эти злосчастные штаммы микроорганизмов, но и получил свидетельство на право их использования. Сами штаммы он передал на хранение в данное научное учреждение, о чем свидетельствует договор депонирования от 12 января 2004 года. И только после этого И. Шаповалов провел государственное испытание по всей предписанной законом процедуре с участием целого ряда научно-исследовательских учреждений, в результате чего родился качественно новый биопрепарат «Гуапсин», совершивший переворот на рынке агрозащиты. Патент на торговую марку был получен в 2009 году. Таким образом, «Гуапсин» производится предприятием «Защита-Агро» на базе собственной полезной модели с применением принадлежащих ему штаммов.
Согласитесь, что не такая уж сложная цепочка документов, чтобы в ней не разобраться. Но следствие идет своим путем. И 20 марта этого года получает определением Приморского районного суда г. Одессы разрешение на осмотр производственных и офисных помещений ООО «Защита-Агро». Затем тот же следственный судья В. Иванов дает согласие на арест имущества. И в рамках досудебного производства по статье 177 следователь С. Вытяганец вывозит с предприятия абсолютно все! Арестованными оказались продукция, которая изготовлялась в установленном законом порядке и была защищена всеми необходимыми разрешительными документами и патентами, а также пустая тара, упаковочные материалы, рекламная продукция, налоговая и финансовая отчетность, сведения о заработной плате, договоры водо-, газо- и электроснабжения, правоустанавливающие документы на помещения, договоры аренды земли, компьютерная техника. Хозяйственная деятельность предприятия оказалась парализованной.
Понятно, что ООО «Защита-Агро» обратилось с апелляционной жалобой на определение следственного судьи В. Иванова. И Апелляционный суд Одесской области в своем определении от 26 апреля 2017 г. указал, что наложение ареста на всю продукцию и финансовую документацию ООО «Защита-Агро» и ЧП «Агро-Защита» делает невозможной законную хозяйственную деятельность вышеназванных предприятий. Поэтому изъятое необходимо немедленно вернуть.
Однако следователь СО УСБУ в Одесской области С. Вытяганец не спешил возвращать незаконно вывезенное имущество. Кончилось все тем, что 1 июня в отношении сыщика было открыто уголовное производство по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 382 УК Украины, — «умышленное невыполнение служебным лицом определения суда, которое вступило в законную силу». Кроме того, в отношении того же сыщика 20 июня было открыто второе уголовное производство по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины, а именно присвоение, растрата или завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением, совершенного в особо крупных размерах, организованной группой.
Лишь после этого следователь возвращает 87 папок с документами. Однако основных, подтверждающих законность приобретения предприятием «Защита-Агро» объекта интеллектуальной собственности, среди вернувшихся документов не оказалось. Ну, и продукцию общим объемом 6,5 тонны предпринимателям не вернули.
И, по всей видимости, не вернут. На этот счет у директора ООО «Защита-Агро» И. Шаповалова есть свое соображение, которым он поделился в официальном обращении к бизнес-омбудсмену Украины (должностному лицу, которое защищает права, интересы предпринимателей перед органами публичной власти) Альгирдасу Шемете: «...нам стало известно, что абсолютно вся продукция, что была изъята 23 марта 2017 года в производственных помещениях предприятия, в тот же день была доставлена четырьмя пятитонными грузовиками конкурентам ООО «Защита-Агро», которые находятся в Николаеве». И. Шаповалов предполагает, что на изъятое сразу было подготовлено заключение нужного специалиста о том, что продукция оказалась небезопасной, поэтому, дескать, ее пришлось уничтожить. Известная, в общем, схема, когда не хочется возвращать арестованное имущество.
Ну, а к бизнес-омбудсмену И. Шаповалов обратился по той причине, что следователь СО УСБУ в Одесской области С. Вытяганец, несмотря на все вышеописанные безобразия, продолжает давить на предприятие. То пытается привезти на территорию хозяйствующего субъекта инспекторов Государственной экологической инспекции в Одесской области под предлогом... поиска артезианской скважины, из которой ООО «Защита-Агро» и ЧП «Агро-Защита» якобы незаконно берут воду. То пытается инициировать проведение внеплановой выездной документальной налоговой проверки, но Приморский районный суд г. Одессы определением от 13 июля отказывает следователю в этом желании.
«ООО «Защита-Агро» не в силах противостоять УСБУ в Одесской области на местном уровне, поэтому обращается к Вам за помощью в противодействии преступной деятельности органа государственной власти, который обязан обеспечивать безопасность государства», — так заканчивается обращение И. Шаповалова к Альгирдасу Шемете.
Добавим, что за первое полугодие в Совет бизнес-омбудсмена поступило 13 жалоб на действия сотрудников Службы безопасности Украины. Об этом сообщила сама СБУ на своей страничке в Фейсбуке. Как заверили в ведомстве, «...при этом каждый подобный случай находится на контроле руководства СБУ, а между Службой и Советом бизнес-омбудсмена в Украине налажено эффективное взаимодействие».
Что ж, замечательно! Значит, есть надежда, что и в деле ООО «Защита-Агро» правду установят и виновных накажут.
Олег Суслов