|
|
   |
Первого сентября новый учебный год начинается и для студентов. Увы, встречают они День знаний в тревожном ожидании. Дело в том, что в начале августа Министерство финансов Украины вышло с предложением изменить, начиная с 2017 года, систему выплаты стипендий.
Не меняя размер стипендиального фонда, финансовое ведомство предлагает материально поддерживать только две категории студентов. Прежде всего, тех, кто показывает исключительно высокие результаты в обучении. Им министерство предлагает выплачивать так называемую академическую стипендию. Вторая категория студентов, которая может рассчитывать на помощь государства, — нуждающиеся молодые люди. Им Минфин предлагает платить социальную стипендию, которая должна быть выше прожиточного минимума.
Данное предложение финансового ведомства вызвало бурную реакцию в обществе. В качестве иллюстрации — на пресс-конференции, посвященной стипендиальной реформе, которая состоялась в минувший вторник в Киеве, в зам. министра финансов Сергея Марченко один из студентов бросил тортом.
Впрочем, есть и аргументы в пользу предложения Минфина. К примеру, исполнительный директор Центра экономической стратегии Глеб Вышлинский считает, что изменение порядка выплаты стипендий — «это одна из наиболее правильных реформ». Статью эксперта, подготовленную специально для «Вечерней Одессы», мы решили опубликовать полностью, без купюр, не сомневаясь, что приведенные в ней доводы послужат началом заинтересованной дискуссии на данную тему.
«Всего на стипендии студентам, которые учатся за счет государственного бюджета, в этом году будет потрачено почти 3 миллиарда гривен — треть всех расходов государства на высшее образование. Всего около 400 тысяч студентов получают от государства в среднем гораздо меньше 1000 гривен в месяц. Размер стипендии не зависит от уровня благосостояния семьи студента, его самого, и минимально зависит от академических достижений.
Даже на первый взгляд сохраненная от СССР система стипендий выглядит разбазариванием средств — независимо от потребности в помощи все получают сумму, на которую невозможно прожить. Но у критиков сразу возникает много оговорок, на которые стоит дать ответ.
1. Высшее образование и наука — это наша надежда на сохранение интеллектуальной элиты страны
Объем государственного заказа на 2016—2017 учебный год позволил поступить в высшие учебные заведения за государственный счет свыше 50% выпускников школ, а с теми, кто будет обучаться на контракте, эта доля достигнет 80%. На педагогические специальности на бюджет в этом году смогли попасть выпускники с ВНО 100—110 из 200 возможных баллов. При этом украинские университеты не лучше своих студентов — среди 288 украинских вузов нет ни одного, который бы поднялся выше 400-й строчки в глобальном рейтинге университетов. Речь идет о полной девальвации в Украине понятия «высшее образование» — следствие мифов о престижности высшего образования и давления влиятельных ректоров. Изменить это невозможно без резкого сокращения госзаказа, полного внедрения принципа «деньги ходят за студентом» и, как следствие, сокращения числа вузов и занятых в них. Высвободившиеся деньги можно будет направить на повышение зарплат преподавателям и повышение качества высшего образования для тех, кому оно действительно нужно.
2. Наличие действующей системы стипендий является необходимым условием для социальных лифтов
На самом деле, за менее чем 1000 грн. в месяц в городах, где находятся университеты, прожить невозможно, даже если иметь бесплатное жилье. То есть студент все равно должен либо получать помощь от родителей, либо работать. Такая стипендия не выполняет роль материальной гарантии, которая бы позволяла всем студентам сосредоточиться на учебе, и является самообманом. Эффективно было бы давать более высокую стипендию, но только малообеспеченным студентам, которые докажут это, и обеспечивать бесплатное или субсидированное (в зависимости от дохода) общежитие студентам, чья семья не живет в городе.
3. Даже эти 800—900 грн. нужны многим семьям со средним достатком
Непонятно, почему семьи среднего достатка с детьми студенческого возраста должны иметь преимущество над другими семьями среднего достатка, которые не имеют права на подобное дополнение к своему бюджету. Но самое интересное, что семьи студентов являются одной из самых богатых прослоек в Украине. По данным опроса GfK Ukraine, в первом полугодии 2016 года всего 27% получателей стипендий утверждали, что им хватает денег только на питание или не хватает и на него. Даже среди получателей зарплаты таких было 38%, а среди пенсионеров — 69%! Может, если рассматривать стипендии как социальную помощь, справедливее было бы направить эти 3 млрд. грн. на повышение пенсий?
4. Отмена стипендий и сокращение числа студентов приведут к безработице молодежи
Нынешнее качество высшего образования и низкие барьеры к вступлению приводят к бездумно и неэффективно проведенным годам в наиболее продуктивном возрасте человека. Выпускники престижных гуманитарных специальностей после выпуска могут рассчитывать на зарплату офисного работника, часто в разы ниже их работающего сверстника, который за 4—6 лет работы стал квалифицированным мастером востребованной рабочей профессии. Отмена стипендий подтолкнула бы студентов искать работу параллельно учебе, ведь нынешний уровень образования в большинстве вузов не обеспечивает полной нагрузки на студентов с адекватным уровнем подготовки к поступлению.
5. Начните с олигархов, а уже потом сокращайте расходы на простых людей
«Если олигархи воруют миллиарды, то почему и я не могу вытащить кошелек в маршрутке», — это примерно та же логика. Пытаясь сохранить льготы и выплаты, которые по справедливости должны были бы получать те, кто гораздо беднее нас, мы коллективно грабим их. Популистская политика всех 25 лет независимости вместе с советским прошлым является источником десятков и сотен несправедливых решений — от льгот молодым и здоровым «чернобыльцам» до защищенных Конституционным судом специальных пенсий судьям, которым не доверяет почти 100% украинцев. Растаскивание страны миллионами по тысяче является не меньшей угрозой, чем единицами — по миллиарду».
Глеб ВЫШЛИНСКИЙ. Исполнительный директор Центра экономической стратегии