За гуманизм, за демократию, за гражданское и национальное согласие!
Общественно-политическая газета
Газета «Вечерняя Одесса»
RSS

Проблемы и конфликты

Высший админсуд отклонил иск одесситов

№81 (10195) // 28 июля 2015 г.

Высший административный суд Украины подтвердил решение Одесского апелляционного админсуда, который оставил в силе муниципальные правила по установке и эксплуатации телекоммуникационных сетей на зданиях и сооружениях.

Таким образом, был полностью отклонен иск жителей Одессы Игоря Заваринского и Александра Сёмаша, которые требовали эти правила отменить как нарушающие права совладельцев многоквартирных домов. Служители Фемиды сослались на положения принятого еще в советские времена Жилищного кодекса — он предусматривает, что исполнительные комитеты горсоветов осуществляют контроль за содержанием домов (квартир), принадлежащих гражданам.

Правила, о которых идет речь, были утверждены горсоветом в октябре позапрошлого года. Согласно им, коммунальное предприятие «Одесские инженерные сети» получило исключительные полномочия от имени территориальной громады регулировать вопросы размещения кабелей, антенн, шкафов и прочего коммуникационного оборудования на объектах «коммунальной формы собственности».

Фактически у КП появилось право распоряжаться вспомогательными помещениями (чердаками, подвалами, лестницами, крышами) многоквартирных домов, не спрашивая мнения жильцов.

Судья Приморского районного суда Одессы Людмила Домусчи, первой рассматривавшая иск Заваринского и Сёмаша, признала эти положения противоречащими Конституции и законам Украины. В ее вердикте отмечается, что жилые дома, которые мэрия упорно называет находящимися в коммунальной собственности, принадлежат владельцам квартир, и только им.

«Доказательств относительно принадлежности жилого дома, в котором истец является совладельцем квартиры и вспомогательных помещений, к собственности Одесского городского совета или коммунальной собственности представитель ответчика не предоставил.

При этом суд первой инстанции посчитал безосновательными доводы представителей ответчика и третьего лица относительно права Одесского горсовета распоряжаться жилыми домами, которые находятся на обслуживании в коммунальных и других предприятиях Одесского горсовета, но без подтверждающих правоустанавливающих документов относительно коммунальной собственности.

Таким образом, именно совладельцам жилых многоквартирных домов, которыми в том числе являются и истцы, принадлежит право давать разрешение на размещение и эксплуатацию элементов телекоммуникаций и инженерных сетей».

Мэрия не согласилась с выводами Приморского райсуда и успешно обжаловала постановление Домусчи в апелляции. Истцы подали кассационную жалобу, которая была отклонена.

Иными словами, апелляционный и Высший административный суды лишили одесситов, проживающих в многоквартирных домах, права распоряжаться чердаками, подвалами, лестничными клетками и другими нежилыми помещениями. Тем самым, как полагают опрошенные «Думской» юристы, судьи закрыли глаза на положения Гражданского кодекса, статья 382-я которого гласит: «Владельцам квартиры в двух- или многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также сооружения, здания, предназначенные для обеспечения потребностей всех владельцев квартир, а также собственников нежилых помещений, расположенных в жилом доме».

Отметим также, что по данному вопросу есть разъяснение Конституционного суда. КСУ считает (а его решения являются обязательными к исполнению и не могут быть обжалованы), что только собственники квартир могут распоряжаться вспомогательными помещениями, техническим оборудованием и элементами внешнего благоустройства многоквартирных домов.

«Думская»



Комментарии
Добавить

Добавить комментарий к статье

Ваше имя: * Электронный адрес: *
Сообщение: *

14.02.2017 | Марина
Высший Специализированный Суд Украины (судья Умнова) отказал в кассации мэрии (Труханова). Несмотря на это мэр Одессы Труханов - не исполняет решение Приморского райсуда г. Одессы от 27.04.04г. по настоящее время.
М. Акулян Одесса 14.02.17г.
12.07.2016 | Марина
В дополнении к сказанному:

Высший Административный Суд Украины (судья Умнова) отклонил апелляцию одесского горсовета на восстановление процессуального срока на подачу апелляции, на решение суда от 27.04.04г., которое вступило в законную силу 28.05.04г.
Спасибо, что есть все таки где-то очень далеко какая-то справедливость
Марина
14.03.2016 | Марина
Мэрия не только в этом вопросе нарушает права граждан. У меня дело по хлеще будет.С 1997 года мэрия воюет с двумя инвалидами, создавая им препятствия для приватизации их земельного участка, а «с богатыми бизнесменами» решает проблему получения решения горсовета и госактов на землю - в течение недели.
Мэр Труханов Г. придумал отменить решение Приморского райсуда г. Одессы от 27.04.04г. (дело 4126/04г), которое вступило в законную силу, было частично исполнено постановлением Киевского ОГИС в 2005г., а через 12 лет горсовет «вдруг» вспомнил, что 12 лет назад он подавал апелляцию на это решение, но ни самой апелляции и никаких других документов не имеет, а память у Геннадия Труханова «Дай Бог каждому»..
Как–то утром Геннадий Труханов проснулся и «вспомнил», что он подавал апелляцию 12 лет назад.
Поясняю: 12 лет назад Геннадий Труханов, по-видимому, еще ходил в школу и поэтому не мог помнить о решении суда за 2004г. это абсурд и до сих пор Геннадий Труханов спит и ждет, когда же Высший Специализированный Суд Украины «рассмотрит» его кассацию на определение апелляционного суда Одесской области «об отказе восстановить его НОВУЮ апелляцию, поданную недавно.
А для восстановления срока Геннадий Труханов «договорился»и в Приморском райсуде г. Одессы гражданское дело было уничтожено, чтобы дать основание Труханову Г. отменить по надуманным основаниям решение суда от 27.04.04г., вынесенное еще 12 лет назад.
Юристы знают, что по законам Украины 2004г. восстановление срока на апелляцию решал суд 1 инстанции, а не суд 2 инстанции.
Сейчас восстановление срока на апелляцию решает суд 2 инстанции. Мэрия подала кассацию в Высший Специализированный Суд Украины (судья Умнова).
Но мы же в Одессе знаем, что в Одессе все решают деньги, связи и власть.
Марина Акулян
Поиск:
Новости
23/09/2020
Прогноз погоды в Одессе 25 сентября — 1 октября
23/09/2020
В Полтаве провели командный чемпионат страны по гребле на байдарках и каноэ...
23/09/2020
Президент Украины в июле последний раз общался с российским лидером. Несмотря на определенный успех в договоренностях между ними, Владимир Зеленский ждет от своего коллеги большей эффективности...
21/09/2020
С 21 сентября по распоряжению Кабмина действует новое эпидемическое зонирование...
21/09/2020
По информации Одесского областного лабораторного центра МОЗ Украины, на утро 21 сентября в Одесской области зарегистрированы 11 609 случаев COVID-19. Из них 4741 человек — жители Одессы...
Все новости



Архив номеров
сентябрь 2020:
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30


© 2004—2020 «Вечерняя Одесса»   |   Письмо в редакцию
Общественно-политическая региональная газета
Создана Борисом Федоровичем Деревянко 1 июля 1973 года
Использование материалов «Вечерней Одессы» разрешается при условии ссылки на «Вечернюю Одессу». Для Интернет-изданий обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка на цитируемую статью. | 0.039