|
|
   |
Парадоксально, удивительно, непостижимо, страшно, но о данном факте нет упоминания в судебных решениях. Ни в вердикте судьи Киевского районного суда г. Одессы О. Куриленко от 16 октября 2014 года по делу № 520/3305/13-ц, ни в постановлении апелляционного суда Одесской области от 10.12.2014 г. (судьи Н. Драгомерецкий, В. Панасенкова, Р. Громик) не указывается, что в доме, который они предписывают снести, живут и прописаны двое грудничков. Девочки-двойняшки, которым недавно исполнилось по восемь месяцев.
Примечательно, что в суд предоставлялась справка, в которой указывается год рождения детей, и факт их прописки по злополучному адресу: ул. Репина, 4. Однако районный и апелляционный суды данную информацию проигнорировали. И не стали пояснять детям, как им жить дальше. Только предписали: пожалуйста, груднички, с вещами на выход. Улицы в Одессе большие, примут и вас...
У девочек есть мама. Зовут ее Екатерина Брязгунова. На протяжении восьми лет она пытается добиться справедливости и вернуть то, что у нее фактически украли: купленный дом с земельным участком на 11-й станции Большого Фонтана. Пока поход за правду успехом не увенчался. По одной простой причине — судебная власть и правоохранительные органы абсолютно не заинтересованы в том, чтобы распутать клубок афер с недвижимостью и землей в этом, одном из самых привлекательных, районе Одессы, жертвой которых стала Брязгунова. Правоохранителям, прокуратуре и судьям проще (и выгодней, наверное...) «динамить» Екатерину, чем помогать ей восстанавливать справедливость. Подробно об этой истории «Вечерняя Одесса» рассказывала в номерах за 2 февраля, 20 и 27 марта, 6 декабря 2012 года, 26 марта и 16 апреля 2013 года, 13 марта 2014 года.
Не сомневаюсь, что наверняка найдутся люди, которые, окажись на месте Екатерины, давно бы плюнули на всю эту историю. Здоровье, дескать, дороже любых денег. Хотя трудно придумать большее унижение, чем быть обманутым и лишиться дома, в котором должна была начаться новая, счастливая жизнь.
Напомним, как это было. Летом 2006 года Екатерина Брязгунова приобрела одноэтажный жилой дом общей площадью 69,1 квадратных метра по адресу ул. Репина, 4. Это район 11-ой станции Большого Фонтана. Приобрела законно — на строение были все необходимые документы, подтверждающие право собственности.
СЛЕДУЕТ ОБРАТИТЬ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ на то, что в договоре купли-продажи недвижимости указывалось о наличии земельного участка площадью пять соток. В решении Киевского районного суда от 16.10.2014 г. причина появления подобной записи названа «непонятной», а дом, который приобрела Брязгунова, «спорным». Почему так решила судья Куриленко, обозревая события давно минувших дней, понять сложно. Свое право собственности на дом Брязгунова зарегистрировала 20 июня 2006 года в КП «ОМБТИ и РОН». Если есть претензии к правомерности регистрации, то следует спрашивать об этом у коммунального предприятия, а не строить догадки и предположения, унижающие человеческое достоинство покупателя.
Что же касается земельного участка, то, согласно статье 377 Гражданского кодекса Украины, к лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом (кроме многоквартирного), здание или сооружение, переходит право собственности, право пользования на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения в объеме и на условиях, установленных для предыдущего землевладельца (землепользователя). То есть, Брязгунова приобрела дом вместе с земельным участком, который был указан в договоре купли-продажи. Никаких законодательных противопоказаний для этого на тот момент не существовало. К примеру, наличие кадастрового номера при операциях с земельными участками стали требовать с декабря 2009 года. Более того, в соответствии с действующим законодательством, законодательством закреплено именно право владельца по оформлению права собственности на землю, относящуюся к недвижимости, а не его обязанность.
Тем не менее, Брязгунова постаралась собрать все возможные документы, относящиеся к покупке. Право собственности на дом она зарегистрировала. Подготовила техническую документацию на реконструкцию дома. Земельному участку присвоили кадастровый номер. Брязгунова заказала проект землеустройства.
Ну, а потом случился рейдерский захват, инициатором которого был один из руководителей агентства недвижимости «Атланта» Михаил Капустянский. В сферу его профессиональных интересов попала привлекательная территория на 11-й станции Большого Фонтана, которая принадлежала Одесской дирекции ОД УДП ПЗ «Укрпошта». Оборотистый риелтор ее быстренько «освоил». Правда, впоследствии операцию по «экспроприации» суд признал незаконной. Вроде бы было возбуждено уголовное дело.
ОДНАКО КАПУСТЯНСКИЙ к тому моменту уже успел продать недвижимость в виде дома площадью 681 квадратных метров троим гражданам: Кисничан, Онищенко и Москальской. Трое приобретателей заключили между собой договор о разделе имущества. Затем каждый оформил право собственности на недвижимость и заказал проекты землеустройства по отведению земельных участков. Потом Кисничан и Онищенко продали принадлежащие им строения Кривицким Анжеле и Кириллу. Новые покупатели завершили оформление земельных участков, получив государственные акты на землю. После этого Кривицкие благополучно избавились от недвижимости, продав их сегодняшним владельцам — Валерию Малыгину и Игорю Хатюшенко, наследником которого стала Лидия Хатюшенко.
Что же касается дома, приобретенного Брязгуновой, то он у Капустянского просто путался под ногами, так как частью занимаемой территории накладывался на участки соседей. Поэтому строение, пока хозяева отсутствовали, попытались разрушить. Ну, а чтобы вытравить какое-либо упоминание о доме, попробовали уничтожить почтовый адрес — ул. Репина, 4. Дома под номерами 2 и 6 есть, а четвертого нет. При этом появились новые почтовые адреса Фонтанская дорога, 60/2, и Фонтанская дорога, 60/3, под которыми сегодня зарегистрированы недвижимость Малыгина и Хатюшенко.
Все эти годы Брязгунова боролась за дом. Когда стало понятным, что на милицию, прокуратуру и суды надежды нет никакой, решила действовать радикально. Имея действующий, не оспоренный в судах кадастровый номер на земельный участок, Брязгунова зашла на свою территорию и приступила к восстановлению дома, имея правоустанавливающие документы и всю техническую документацию.
Соседям такая активность не понравилась. Как только Брязгунова практически достроила дом, Хатюшенко, которой участок Екатерины мешал выходу на Фонтанскую дорогу, организовала повторный захват строения. Случилось это в начале марта 2013 года. Для исполнения задуманного были привлечены сотрудники охранного агентства «Авангард-Юг». Целый год они не давали возможности Брязгуновой зайти в отстроенный дом. Не помогли ни вызовы милиции, ни обращения в прокуратуру. Целый год Брязгунова с родственниками дежурили под воротами, не давая захватчикам возможности повторно уничтожить дом.
Ну, а в феврале прошлого года нанятые соседкой «титушки» неожиданно покинули захваченную территорию. Поломав при этом в доме все, что можно сломать. И украв все, что смогли унести. В частности, радиаторы, генераторы, сварочный аппарат, бетономешалку, две пилы-»болгарки», дрели.
В общем, перед тем, как Брязгунова смогла, наконец-то, повторно отпраздновать новоселье, пришлось заново дом отстраивать и обустраивать. Можно только представить, какие потребовались расходы... Одна только была радость. В мае прошлого года Катя стала мамой. И сразу двух девочек.
Однако соседи не сложили оружия. Что объяснимо. Они прекрасно понимают, что поиски Брязгуновой справедливости (если прокуратура и суд будет в этом помогать, а не мешать) приведут к тому, что их право собственности на недвижимость и земельные участки поставят под сомнение. Формально граждан Валерия Малыгина и Лидию Хатюшенко можно назвать добросовестными покупателями. Но, если распутать клубок договоров купли-продажи, в результате которых вышеназванные граждане стали владельцами земельных участков по адресу Фонтанская дорога 60/3 и Фонтанская дорога 60/2, то выяснится, что в основе сделок лежит афера десятилетней давности.
В общем, соседи подали на Е. Брязгунову в суд. С требованием освободить «самовольно захваченный земельный участок» и «снести самовольно возведенные строения». Брязгунова тоже подала в суд на Малыгина и Хатюшенко, а также на Одесский городской совет, инспекцию госземагенства в городе Одессе и других ответчиков, которые могли бы пролить свет на земельные «фокусы» на 11-й станции Б. Фонтана. Иски были объединены в одно производство. Результат известен. Требования Малыгина и Хатюшенко удовлетворены в полном объеме, Брязгуновой — отказано. Решение первой инстанции подтвердила коллегия апелляционного суда.
Брязгунова готовит кассационную жалобу. Сдаваться она не намерена. Добропорядочный гражданин, добросовестный покупатель, не аферистка, мать двух малолетних детей, не сделала ничего такого, чтобы ущемить чьи-то интересы или забрать чужое. Она борется за свое имущество, за которое заплатила кровно заработанными деньгами. Она восемь лет ходит по судам, упрямо веря в то, что ее аргументы и доводы будут услышаны.
Пока такого «чуда» не случилось. Остается надежда на кассационную инстанцию. Может, она обратит внимание на то, что кадастровый номер земельного участка Брязгуновой такой же настоящий (присвоенный в соответствии с законодательно прописанной процедурой), как кадастровые номера участков Хатюшенко и Малыгина. О каком тогда самовольном захвате может идти речь? Не сама же Брязгунова присвоила номер своему земельному участку?
Может, кассация заметит, что технический отчет о проведении геодезических работ по установлению границ земельного участка и план фактического размещения земельного участка, которые ни суд первой инстанции, ни апелляция не захотели внимательно изучить, наглядно демонстрируют наложение участков Брязгуновой, Хатюшенко и Малыгина. Кто из чиновников допустил «небрежность», из-за которой не первый год идут судебные войны, понес ли он наказание?
Наконец, почему в отношении Хатюшенко и Малыгина действует, как указано в судебных решениях, конституционная гарантия о неприкосновенности права собственности гражданина, а в отношении Брязгуновой — нет? Когда, наконец, правоохранительные органы найдут и накажут виновных в сносе ее дома по ул. Репина, 4, а затем в повторном захвате уже восстановленного строения?
И самое главное — как могли упоминавшиеся выше судьи сделать бездомными двух грудных детей? Или земля на 11-й станции Большого Фонтана стоит и не таких юридических «
Олег Суслов