|
|
   |
Все согласны, что образование — это двигатель прогресса, фундамент будущего страны. Однако стремительное развитие науки и техники в начале XXI века явно опережает не поспевающую за временем, во многом консервативную образовательную систему.
Проблемы адаптации образования к современным условиям и поиска новых, более эффективных путей его развития волнуют практически все страны мира. Чья система образования лучше — США или Японии, или, может, Болонская? Или, как считают многие в Украине, — бывшая советская. Конечно, на фоне деградации качества нынешней системы образования в Украине и у советской есть преимущества.
Но образование должно быть опережающим время, а не плестись в хвосте научно-технического прогресса. Конечно, усиливающаяся глобализация и конкуренция подстёгивают учебные заведения самостоятельно искать свои методы решения назревших образовательных проблем.
Однако энтузиазм на местах не может заменить государственную политику в этой важнейшей сфере. Для того, чтобы реформирование шло в правильном направлении, необходимы критерии эффективности не только на ближайшую перспективу, но и на долгосрочную. Чтобы избежать негативных последствий, прежде, чем приступать к реформам следует провести многовариантные научные исследования с прогнозированием результатов. Для этого должна быть хорошая научная база. Предпосылки к её созданию в Украине есть. В Одессе, в издательстве «Астропринт», своевременно опубликована научная монография известного учёного-экономиста Сергея Христенко: «Шесть степеней свободы сферы образования: IQ index + услуги трёх ветвей власти». Сергей Сергеевич, уроженец Одессы, в настоящее время проживающий на Кипре, издал уже более 15 книг по экономической теории и её практическому приложению к конкретным областям жизнедеятельности.
Предваряя результаты своих исследований, автор этого солидного труда, в частности, пишет: «Меня удивляют «смелые люди», собирающиеся проводить реформы в сфере образования без логических изменений в экономических оценках».
Я бы сказал, что никто пока в Украине не собирается оценивать последствия предлагаемых образовательных реформ в социально-экономических категориях. Складывается мнение, что власти проще решать проблемы за счёт людей. Не хватает денег на образование — сократим школы и вузы, а куда денутся многие тысячи преподавателей и других работников — это уже их проблемы.
По мнению С. Христенко, сложную реформу сферы образования «надо начинать тогда, когда проработан предмет реформирования, когда определены цели, к которым следует двигаться... Реформу надо проводить с хорошо разработанной теорией; она должна адекватно отражать экономическую ситуацию, экономические схемы движения ресурсов (в том числе и людских), существующие в экономическом пространстве».
Автор рассматривает сферу образования как экономическую систему с особыми экономическими отношениями, выпускающую образовательный продукт.
Фактически продукт — это приращение человеческого капитала. А услуги трёх ветвей власти, которые необходимо, по мнению С. Христенко, обязательно учитывать, могут тормозить или ускорять это приращение. Пока мы наблюдаем только торможение.
Автор, критикуя остаточный принцип финансирования, явную недооценку труда учителей и преподавателей, предлагает, как один из путей решения этой проблемы, переход на комбинированную оплату услуг образования. Эта идея, кстати, близка американской модели. Не должно быть полностью бесплатного для всех образования, по крайней мере, высшего. Государство или его регион (в США — штат) могут покрывать большую часть расходов на образование. Но каждый студент должен вносить свою лепту в финансирование своего вуза. Иначе он не будет ценить доставшееся ему даром образование. По нашему мнению, вузы должны находить новые источники финансирования, особенно за счёт научных исследований; студенты должны в них участвовать и зарабатывать себе на учёбу, а также искать всевозможные гранты.
Неофициальные поборы существуют и в школах, и в вузах. Это вынуждаемая самим государством коррупция. Побороть её можно только изменением системы финансирования.
В книге даны логические структуры критериев, индикаторов и результатов реформирования сферы образования, приведены конкретные примеры расчетов по США, Украине, Одессе (хотелось бы, чтобы результаты этих расчётов прошлых лет были сопоставлены с современными данными). Большое внимание уделяется критериям и методам расчёта обеспеченности образовательными услугами, экономическим оценкам благ и услуг образования, комплексной оценке совокупного продукта образования. Результаты исследований основаны на применении современного математического аппарата.
При всех несомненных достоинствах этой книги следует отметить, что за рамками исследования остались некоторые частные проблемы, в частности, проблема развития непрерывного образования, неформального образования, к которому относится, в том числе духовно-светское, христианское образование. Важной является проблема частных пожертвований на образование, широко распространённых на Западе, а также кооперация в научно-образовательные комплексы (НОК) с вузами зарубежных стран. В частности, в Украине таким примером является Христианский гуманитарно-экономический открытый университет (ХГЭУ), заключивший соответствующее соглашение с Американским Дэвида Ливингстона университетом Флориды.
В целом изучение новой монографии С. С. Христенко действительно является хорошей пищей для ума, служит катализатором нового образовательного мышления, хорошей теоретической основой для реформирования образования в Украине.
Ростислав Крыжановский. Ректор ХГЭУ, доктор экономических наук, профессор