|
|
   |
Об истории увольнения директора одесского специнтерната № 7 Ю. Е. Семенюка «Вечерняя Одесса» писала много. В начале октября 2011 года по поручению губернатора в школу-интернат на четыре дня пришла комиссия. В одной из детских спален нашли пятно плесени на обоях. Санэпидемстанция составила акт, в течение трех дней недостаток был устранен. Однако на ближайшую сессию облсовета вынесли вопрос об увольнении Ю. Е. Семенюка.
На первой сессии депутаты не поддержали «одноразовое грубое нарушение». Однако 9 декабря 2011 года большинство проголосовало за увольнение. В тот же день опальному директору вручили трудовую книжку, хотя он находился на бюллетене.
Ю. Е. Семенюк любил свой интернат. Пришел он сюда лет шесть назад, и учебное заведение стало подниматься, можно сказать, из руин. Накануне описываемых событий школа-интернат № 7 прошла аттестацию без особых замечаний, могла дальше спокойно работать ближайшие десять лет.
Спокойно не получилось. Убрав «плохого» старого (кстати, по возрасту это молодой человек — 37 лет ему сейчас) директора, поставили «хорошего» нового — и через полгода попросили уйти. Сейчас исполняет обязанности директора заместитель по воспитательной работе О. Ф. Грауэр.
Родители митинговали в защиту Ю.Е. Семенюка, писали жалобы во все инстанции. Областная власть оставалась непреклонной. Тогда Юрий Евгеньевич подал заявление в Приморский районный суд с просьбой отменить решение сессии облсовета и восстановить его в должности. Дело тянулось, но в сентябре 2012 года вердикт был вынесен: в иске отказать. Судья не стал разбираться, законно уволен директор или нет: существует, мол, на то акт компетентной комиссии. Семенюка можно было восстановить даже по формальному поводу: на «больничном» людей не увольняют. Однако судья не принял это во внимание. Не оставалось ничего другого, как подать жалобу в апелляционный суд Одесской области.
12 февраля 2013 года апелляционный суд (а тут коллегия все же хотела выяснить, в чем выразилось одноразовое грубое нарушение) постановил: решение сессии облсовета отменить, выплатить компенсацию за время вынужденного прогула...
Но восстановить Ю. Е. Семенюка в должности директора апелляционный суд не может: заключенный на три года контракт с руководителем закончился 20 июня 2012 года.
В зале заседаний присутствовали некоторые родители и выпускники интерната. Люди не знали, смеяться им или плакать: противозаконное решение юридически вроде бы отменено, но фактически бывший директор остался при своих двух часах в неделю (учительская ставка — 18 часов). Новый контракт с ним облУОН не заключит.
Поговорим о контрактах. Они появились в Украине (имеется в виду сфера образования) лет 20 назад. На контрактную форму работы хотели даже перевести все учительство страны. А это ущемляло интересы педагогов (хотя и расширяло немного горизонты социальных льгот): уволить неугодного работника можно без объяснений — просто в связи с окончанием контракта. К тому же каждый человек боится потерять работу. Значит, перед начальством нужно вести себя смирнехонько — оно решает судьбу. Тогда по Украине прошли волнения. К 1998 году вопрос через Конституционный суд был отрегулирован: контрактную форму договора разрешается применять только тогда, когда это прямо указывается в законе. К статье 21-й Кодекса законов о труде сделали дополнение: «Сфера применения контрактов определяется законами Украины». То есть даже постановление Кабинета Министров (тем более распоряжение местного руководителя) ничего не значит.
В Законе «Об образовании» говорится, что вузы и учебные заведения системы ПТО находятся в общегосударственной собственности, а потому с ректорами и директорами заключается контракт на разные сроки, по договоренности сторон. С руководителями других заведений образования, которые находятся в коммунальной собственности, заключение контрактов не предусмотрено. Школа-интернат № 7 является коммунальным предприятием областного совета. Контракт директору был навязан. Хотя попробуй откажись...
Юридические хитросплетения разъясняла мне Т. И. Саенко, правовой инспектор обкома профсоюза работников образования и науки. Тамара Ивановна заметила, что где бы ни выступала, всегда проводит «ликбез» по этой теме. «Подкованные» педагоги увереннее защищаются, а власти хоть немного, но усмиряют свои порывы «держать в узде» подчиненных.
Более пяти лет назад сессия Измаильского районного совета приняла решение всех директоров общеобразовательных школ и внешкольных учреждений назначить на должность руководителей сроком на два года. Так вот списком, не спрашивая людей, заключили с ними контракты. Поднялся большой шум. Подключилась даже областная прокуратура. Директоров отстояли — в решение сессии внесли нужное изменение. За Измаильским районом по заключению контрактов с руководителями-просвещенцами пошли было Болградский и Белгород-Днестровский, но вовремя остановились.
«Желание работать у меня есть», — говорит Ю. Е. Семенюк. Намерен с просьбой отменить незаконный контракт снова обращаться в суд. Неплохо, если бы делом занялась прокуратура (она вправе подать иск) — ведь нарушаются права не только этого человека. Кстати, компенсацию за вынужденный прогул глава семейства Семенюк получил аж... 21 тысячу гривен «грязными», с отчислениями и того меньше. В какой бухгалтерии так насчитали, что руководитель получает минимальную зарплату? Обижен опальный директор на родное ведомство, подумывает предъявить управлению образования претензии по моральному ущербу. Кто его осудит?
Татьяна Непомнящая