|
|
   |
Да, прав был классик, утверждавший, что квартирный вопрос портит граждан. Спокойные и безобидные люди, вежливо здоровающиеся с соседями, охотно одалживающие морковку и десятку до получки, меняются, когда речь заходит о квадратных метрах. Одесские суды, без преувеличения, завалены «жилищными» исками: родственники делят наследство, супруги отсуживают друг у друга квартиру, соседи спорят по поводу освободившейся комнаты... Одно из таких дел на днях слушалось в Суворовском суде.
История незамысловатая: две семьи не могут поделить свободную комнату в общежитии. Действие происходит в общежитии корпорации «Укрстрой».
Из письма Ирины Чучериловой в редакцию «Вечерней Одессы»:
«С 1987 года мы проживаем в ведомственном общежитии корпорации «Укрстрой». В нашей семье 12 человек, в том числе трое несовершеннолетних, прописаны 9 человек. Муж — инвалид армии 2-й группы. Вместе с нами живут взрослые дети со своими семьями. Нашей младшей дочери — 10 лет. Так получилось, что с 2004 года мы в коммуне проживаем сами, без соседей. Одна комната за нами не была оформлена, нам не позволили это сделать, а сейчас в нее вселяют семью. По закону, мы имеем все права на эту комнату и могли бы жить нашей большой семьей как в отдельной квартире...».
«Коммуна», о которой пишет Ирина Борисовна, это блок из пяти комнат, рассчитанный на пять семей, с кухней и санузлом. Чучериловым повезло: они занимают четыре комнаты, №№ 45, 46, 47 и 48. Пятая, № 49, из которой выехали соседи, пустует. На нее и претендует многочисленная семья.
Два года назад в их «коммуне» появился новый жилец — В. В. Базелюк, предъявивший ордер на квартиру № 49. Но жить в ней не смог: в один прекрасный день входная дверь в блок оказалась на замке.
— Соседи так и не пустили меня в комнату, в которой остались мои вещи, — рассказывает Виктор Базелюк. — Я обратился в милицию, где мне посоветовали написать иск в суд.
Иск В. Базелюка о непрепятствовании пользования жилым помещением Суворовский суд удовлетворил, апелляционный оставил это решение без изменений. В декабре 2011 года исполнительная служба открыла исполнительное производство по вселению, которое буквально через две недели было приостановлено в связи с иском А. Г. Егоровой, дочери И. Б. Чучериловой, о признании ордера недействительным. Один из аргументов — В. Базелюк не работник корпорации «Укрстрой».
— Честно говоря, мне непонятны претензии семьи Чучериловых по поводу выдачи ордера и заселения свободной комнаты, — говорит директор государственного производственного жилищно-бытового предприятия корпорации «Укрстрой» А. В. Шеремет. — В свое время Чучериловы получили одну комнату в общежитии, затем, по мере увеличения семьи, им присоединяли соседние помещения. Последнюю комнату, 48-ю, по решению администрации и профкома они получили два года назад, в сентябре 2010 года. По законодательству, проживающим в общежитии предоставляется жилая площадь не менее 6 квадратных метров на человека. На момент выдачи ордера В. Базелюку семья Чучериловых была прописана в общежитии составом шесть человек на 74 квадратных метрах. Кстати, плату за коммунальные услуги мы начисляем только на прописанных членов семьи, а не на всех проживающих. Так что, выдав ордер на свободную комнату, мы не нарушили санитарные нормы и права большой семьи. Что касается места работы В. Базелюка, он сотрудник Северного РЭС. Место в общежитии ему предоставлено по ходатайству ОАО «Облэнерго», с которым мы состоим в договорных отношениях. Здесь также нет нарушений, поскольку еще в мае 2009 года руководство корпорации «Укрстрой» своим письмом разрешило распределять свободные комнаты по нашему усмотрению. Что мы и сделали совместным решением администрации ГПЖБП и профкома. Кстати, никто из членов семьи Чучериловых уже не работает в «Укрстрое». Да и среди проживающих в общежитии практически нет работников корпорации, вернее, когда-то они работали в этой организации, но «Укрстрой» в Одессе давно ничего не строит, бывшие сотрудники сменили место работы, но остались жить в ведомственном доме.
... На прошлой неделе состоялось заседание Суворовского суда по иску А. Егоровой о признании ордера недействительным, на котором судья более часа слушал заявление представителя истца. В числе его ходатайств были: привлечь в качестве третьих лиц Одесский горсовет, Одесский морской торговый порт; истребовать из органов внутренних дел сведения относительно регистрации и снятия с регистрации бывших жильцов комнаты № 49, а также уставы ОАО «Облэнерго» и Северного РЭС; допросить в качестве свидетелей жильцов общежития и пр. Заявление вызвало недоумение со стороны судьи: какое это имеет отношение к законной или незаконной выдаче ордера? А представитель ГПЖБП Н. М. Цукрова расценила требование стороны истца как желание затянуть процесс.
— Я два года не могу попасть в комнату, в которой прописан, — говорит В. Базелюк. — Вместе с женой и 11-месячным сыном снимаю жилье, на оплату которого уходит почти вся моя зарплата. А конца-края судебному процессу не видно...
Каким бы ни было решение суда, оно никому не принесет удовлетворения. Если суд откажет в иске А. Егоровой, большая семья расстанется с мечтой жить в пятикомнатной квартире, которую они могли бы приватизировать (на предприятии создан орган приватизации, помогающий жильцам стать владельцами комнат). А каково будет общение семьи В. Базелюка с недоброжелательно настроенными соседями? Признает суд выдачу ордера неправомерной — жить Виктору Базелюку с женой и сыном на съемных квартирах. Но и Чучериловым радости мало, ведь в 49-й комнате появятся новые жильцы. Снова судиться?
Валентина Онькова