|
|
   |
Не одну публикацию посвятила «Вечерняя Одесса» «особенностям» украинского судопроизводства. Вот еще один пример из той же, как говорится, оперы. Десятый месяц в Приморском райсуде г. Одессы в открытом исковом производстве рассматривается гражданское дело № 2/1522/11171/11 по иску Ирины Васильевны Довженко и Каринэ Петросовны Петросян к Одесскому горисполкому и коммерческой фирме «Реставратор-1946», к которой самое непосредственное отношение имеет одесский бизнесмен Руслан Тарпан.
Суть конфликтной ситуации, ставшей предметом искового заявления, — достаточно типичная для Одессы. По мнению жильцов дома № 1/3 по ул. Пастера, вышеназванная коммерческая фирма, возводя объекты Одесской инфекционной больницы, нарушила основные строительные нормы и правила. В частности, настолько приблизила и подняла полотно объездной — по территории медучреждения — дороги, что в окна полуподвальных жилых помещений дома 1/3 по ул. Пастера перестали поступать солнечный свет и свежий воздух. Фактически жильцам, среди которых много пожилых людей, «предложили» дышать пылью.
Одесситы не смирились, а подали исковое заявление, в котором требовали устранить препятствия пользования своим имуществом путем прекращения строительства инфекционной больницы и отмены решения горисполкома № 478 от 22.04.2008 г., а также возместить материальный ущерб и взыскать с ответчиков моральный вред.
Председательствует в этом деле небезызвестный одесский судья Владимир Загороднюк, чей судейский стаж — более 20 лет. Почему небезызвестный? Дело в том, что недавно, на заседании Высшей квалификационной комиссии судей Украины, рассматривался вопрос о его дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения с должности за грубые нарушения присяги судьи и действующего законодательства Украины. Однако, как стало известно, В. Загороднюк оказался единственным из судей Приморского райсуда, привлекавшихся вместе с ним к дисциплинарной ответственности, кто отделался только выговором.
Возвращаясь к иску И. Довженко и К. Петросян к Одесскому горисполкому и коммерческой фирме «Реставратор-1946», отметим, что в качестве обеспечения исковых требований было заявлено ходатайство о запрете строительства инфекционной больницы по адресу: ул. Пастера, 1/3. Определением Приморского суда от 25 января 2012 года истцам в удовлетворении ходатайства отказали.
Тогда они подали апелляционную жалобу, в которой указали, что определение судьи Загороднюка было вынесено с нарушением норм процессуального права. Поэтому его надо отменить. И вынести новое определение, которым удовлетворить ходатайство об обеспечении иска.
5 июня коллегия судей судебной палаты в гражданских делах апелляционного суда Одесской области (председательствующая — К. Мартынова) вынесла решение. Апелляционная жалоба истцов удовлетворена частично. Вопрос обеспечения исковых требований отправлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также указано, какими мотивами руководствовалась коллегия судей.
Однако, указывая суду первой инстанции на допущенные в рассмотрении вопроса обеспечения иска ошибки, коллегия судей «забыла» упомянуть о главном: о факте грубейшего нарушения судьей В. Загороднюком тайны совещательной комнаты. Согласно нормам Гражданско-процессуального кодекса, после выяснения всех обстоятельств судья должен выйти в совещательную комнату для оформления и подписания решения. При этом никто больше не имеет права там присутствовать!
Но судья Загороднюк в совещательную комнату не выходил, а вынес определение в присутствии посторонних лиц и секретаря судебного заседания. Это является грубейшим нарушением тайны совещательной комнаты. О случившемся сразу же, в стенах райсуда, был составлен соответствующий акт.
К сожалению, то, что в решении апелляционной инстанции не был упомянут факт нарушения судьей Загороднюком тайны совещательной комнаты, является подтверждением давней порочной практики, которая укоренилась в апелляционном суде Одесской области. На вопиющие злоупотребления судей районных судов коллегии судей просто закрывают глаза, вписывая в мотивировочную часть процессуального решения второстепенные аргументы для отмены или изменения решений судов первой инстанции.
Что же касается хода судебного процесса, который ведет судья Загороднюк, то, по всей видимости, ответчик — коммерческая фирма «Реставратор-1946» — нашел веские аргументы для Приморского суда, из-за чего данное гражданское дело не рассматривается по закону, грубо нарушаются установленные законодательством процессуальные сроки и нормы процесса. Судья даже не гнушается демонстративно нарушать присягу судьи и Конституцию Украины.
18 июня потерпевшими по делу в Высшую квалификационную комиссию судей Украины была отправлена жалоба на неправомерное поведение судьи Приморского районного суда г.Одессы Владимира Загороднюка.
Владимир Пуклич.
Председатель Комитета по взаимодействию с правоохранительными органами,
оборонной работе и противодействию коррупции общественного совета при Одесской облгосадминистрации.
Николай Розовайкин.
Председатель подкомитета по взаимодействию с судами и оганами
прокуратуры общественного совета при Одесской облгосадминистрации