|
|
   |
После предвыборных обещаний А. Костусева принять меры по возврату украденных рынков в коммунальную собственность прошло почти два года. Какие достигнуты результаты? Увы, сохранение курса на теневую распродажу городской собственности и закрепления рыночного рабства очевидно. В начале этого года, как уже сообщалось, якобы был «урегулирован» конфликт на рынке «Северный», в результате чего лжесобственников признали «хозяевами».
Следующий пример — рынок «Успех», расположенный на проспекте Маршала Жукова. Он — один из 27 рынков города, которые не имеют правоустанавливающих документов. На «Успехе» трудится около 300 предпринимателей. Все они знают, что рынок — частный, поэтому исправно платят собственнику.
Но, познакомившись основательней с деятельностью «Успеха», хочется задать вопрос: а на каком основании «хозяин» рынка взимает оплату?
Напомню, что организация местных рынков, в соответствии со статьей 30 Закона «О местном самоуправлении», является исключительной компетенцией горисполкома. Действительно, решением Одесского горисполкома № 367 от 12.07.1997 г. ООО «Успех» предоставлен для организации и эксплуатации автобазара земельный участок площадью 1,683 га во временное пользование, сроком до трех лет. Пунктом 4 этого же решения ООО «Успех» освобождено от платы за размещение, в связи с тем, что эта плата является взносом горисполкома в уставной фонд ООО «Успех». Срок действия этого решения истек 12.07. 2000 года.
3 марта 1999 г. горисполком заключил с ООО «Успех» договор на право временного пользования землей (в том числе на условиях аренды), также сроком до трех лет. Этот договор утратил силу 3.03.2002 г. и более не пролонгировался.
Итак, более 10 лет ООО «Успех», не имея никаких юридических прав на рынок, продолжает выполнять функции администрации и незаконно собирает средства с предпринимателей.
В государственных регистрационных документах «Успеха» указан основной вид деятельности: сдача в аренду собственного недвижимого имущества. Но собственного недвижимого имущества, которое сдавалось бы в аренду, у «Успеха» на рынке нет. Что же касается торговых павильонов, то они созданы на средства предпринимателей.
Предвижу традиционное лукавство, опробованное на «Северном»: да, павильоны принадлежат предпринимателям, но торговое место (клочок земли) — администрации, представляющей интересы собственника рынка. На этот счет в прошлом году дал ответ Высший хозяйственный суд, который отметил, что торговое место — это площадь, отведенная под размещение лотка, павильона, контейнера. При этом клочок земли не обладает индивидуальными особенностями, поэтому не может сдаваться в аренду. Такими индивидуальными признаками обладает только то, что сооружено на земле.
Исходя из этого, торговым местом является павильон. Или контейнер. Такое торговое место, созданное за счет предпринимателя-продавца, ему же и принадлежит. Тогда на каком основании ООО «Успех» сдает в аренду продавцам их же имущество?
Руководитель профсоюза продавцов авторынка «Успех» Сергей Самойлюк, докладывая эти факты депутатам городского совета, а также заместителю городского головы Николаю Ильченко, слышал от них в ответ: «Так у ООО «Успех» есть какое-то зарегистрированное имущество на рынке». «Где, что, покажите», — требовал Самойлюк. «Нельзя, не покажем, ибо «военная» тайна», — отвечали чиновники и депутаты.
Я по этому поводу направил депутатское обращение в Одесское коммунальное предприятие «МБТИ и РОН». Получил похожий ответ. Зная «традиции» местечковой коррупции на примере авторынка «Куяльник», рынка «Северный», можно предположить, что на «Успехе» зарегистрировали право собственности на здание администрации или на туалет. Но это не дает права временно созданный (до 2002 года) рынок (площадью 1,7 га) закреплять за собственником туалета.
Мало того, городская власть может оставить эти строения собственнику и даже выделить площадь, необходимую для их обслуживания. Но по оставшейся территории временного рынка необходимо принять решение в соответствии с Постановлением КМ № 868 от 29.07.2009 г., которым предусмотрено на месте выявленных торговых мест, где нет правоустанавливающих документов на землю, организовывать коммунальные рынки. Так что не надо ничего придумывать.
Этого требует и профсоюз предпринимателей-продавцов «Успеха». Но власть решила защитить «собственника». Из ответа за № 2/1886 от 8.08.2011 за подписью начальника управления торговли Р.М. Мурадяна: «ООО «Успех» обратилось с ходатайством в горсовет о выдаче разрешения... и выкупа земельного участка».
На профсоюзном собрании предприниматели обсудили эту новость. Администрации рынка такая активность не понравилась. Появилось заявление в прокуратуру. По этому заявлению участковый В. Бевз составил на руководителя профсоюза протокол по статьям 173-1 и 185-1 КоАП. Милиция, придерживаясь версии «хозяев» рынка, «установила», что во время профсоюзного собрания, виновный «распространял неправдивые сведения, которые могли вызвать панику среди населения».
Бред? Безусловно. Тем не менее, я посоветовал Самойлюку готовиться к 15-суточному аресту. Но система иногда дает сбой. Судья Киевского районного суда И. Борщов в ходе трехчасового заседания полностью оправдал Самойлюка.
Однако остается без ответа главный вопрос — кто выдает себя за собственника рынка «Успех»? Почему правоохранительные органы не замечают незаконной деятельности ООО?
Выяснилось, что официально учредителей предприятия «Успех», включая управление коммунальной собственности города, насчитывается пять. Но главным называют Магдиева Магомеда, которого в определенных кругах знают как «Мага-спорт». Э. Гурвиц, будучи мэром, всячески благоволил к ООО «Успех».
Но и нынешняя городская власть не отстает. В ноябре 2011 года Алексей Костусев наградил «хозяина» рынка «Успех»...знаком почета «за активную общественную деятельность и популяризацию физической культуры и спорта среди молодежи».
Не так давно Сергей Самойлюк обратился с заявлением в милицию, утверждая, что в деяниях должностных лиц ООО «Успех» есть признаки мошенничества. Милиция отказала в возбуждении уголовного дела. Предприниматели обжаловали это решение. Прокуратура Киевского района согласилась с выводами милиции. Сейчас очередное заявление находится в городской прокуратуре.
А что городская власть? Как она думает реагировать на возникший конфликт? На рынке примерно 300 торговых мест, сумма, собираемая с предпринимателей, составляет около 300 тысяч гривен в месяц. Городу не нужны эти деньги? О каком бюджете заботится городская власть — о городском или ООО «Успех»? Что мешает городу признать рынок коммунальным, ведь срок действия предыдущих решений истек в 2002 году? Что мешает выполнить нормы постановления Кабинета Министров № 868?
Надеюсь, одесситы получат ответы на эти вопросы.
Сергей Бовбалан. Внефракционный депутат Одесского горсовета