|
|
   |
Через несколько дней в Киеве, в Министерстве социальной политики, состоится совещание, где предполагается обсудить проект новых лицензионных условий осуществления хозяйственной деятельности по посредничеству в трудоустройстве на работу за границей и порядка контроля за соблюдением этих условий. К разговору приглашены предприниматели, занятые в посредническом бизнесе. Естественно, Одессу, как морской город, будут представлять компании, помогающие находить работу специалистам морских профессий на судах под удобным флагом.
Беглый опрос директоров ведущих посреднических предприятий, авторитетных профсоюзных лидеров, руководителей наиболее заметных морских общественных организаций, показал: большинство из опрошенных не может ответить на главный вопрос — зачем понадобилось менять лицензионные условия?
В 2000 году был принят Закон «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности», в соответствии с которым посредничество в трудоустройстве за границей стало лицензируемым видом деятельности. Основополагающий принцип этого закона: лицензия выдается без разделения граждан по профессиональному признаку, что соответствует требованиям статьи 43 Конституции Украины. То есть, те посредники, которые сегодня оказывают услуги морякам, завтра могут совершенно свободно, без необходимости получения нового разрешительного документа, переключиться, к примеру, на трудоустройство специалистов береговых профессий. В соответствии с законом были разработаны первые лицензионные условия и порядок контроля над их соблюдением.
— Благодаря механизму лицензирования удалось почистить рынок посреднических услуг от случайных компаний, а также от различных проходимцев, аферистов, мошенников, пытавшихся создавать фирмы-«обманки» и фирмы-«пятиминутки», — отмечает председатель правления Украинской морской организации, капитан дальнего плавания Иван Султанов.
Через десять лет потребовалось внесение определенных законодательных корректив. Так, было принято постановление Кабинета Министров № 727 от 25.08.2010 года «О перечне документов, необходимых для получения лицензии». Согласно этому документу, предъявление копии коллективного соглашения, которое между собой заключают украинский морской профсоюз и иностранный судовладелец в интересах моряка, стало обязательным условием для получения лицензии на посредничество в трудоустройстве за границей. Таким образом, в деле защиты социально-трудовых интересов моряков-«подфлажников» был сделан решающий шаг. Профсоюз стал полноправным участником процесса трудоустройства украинских граждан на суда иностранных судовладельцев.
Эти изменения потребовали принятия новых редакций лицензионных условий и порядка контроля. Они были утверждены совместным приказом Минтруда и соцполитики Украины и Госкомпредпринимательства № 272 от 06.09.2010 г.
С момента принятия этих нормативных документов, которые устраивали всех — и посреднические предприятия, и органы государственной власти — прошло чуть больше года. Чем же было вызвано желание разработать третью редакцию лицензионных условий и порядка контроля? Какие такие фундаментальные изменения произошли в функционировании данного вида хозяйственной деятельности, требующие внесения кардинальных изменений в действующее законодательство?
— Честно говоря, ответа на этот вопрос не знаю, однако мы активно готовимся к участию в предстоящем совещании, — говорит директор ЧП «А1 Маяк Черного моря», кандидат технических наук, профессиональный судовой механик Виктор Ерофеев. — Прежде всего, для того, чтобы помочь специалистам Минсоцполитики выявить и не допустить к бесцельному обсуждению такие предложения к проектам лицензионных условий и порядка контроля, которые явно противоречат действующему законодательству Украины, международному морскому праву, а также не учитывают ситуацию на рынке посреднических услуг по трудоустройству граждан на работу за границей.
— Подобные предложения могут поступить от отдельных участников рынка посреднических услуг, которых давно, за характер подаваемых ими предложений по изменению действующего законодательства, назвали деструктивными силами, — подчеркивает председатель Региональной Федерации морских профсоюзов юга Украины Евгений Изотов. — Демагогически рассуждая о якобы полной незащищенности моряка-«подфлажника», эти так называемые защитники мечтают получить доступ к конфиденциальной информации обо всех морских специалистах, работающих за границей, и обо всех иностранных судовладельческих компаниях, нанимающих на работу граждан Украины. Такая информация им нужна, чтобы монопольно контролировать процесс оказания посреднических услуг. Поэтому на предстоящем совещании мы обязательно будем акцентировать внимание на основополагающих принципах, на которых базируется посредничество в трудоустройстве за границей.
Первый из этих принципов заключается в определении сути данного вида хозяйственной деятельности. В соответствии с ныне действующими лицензионными условиями, посредничество в трудоустройстве на работу за границей — это предоставление субъектами хозяйствования услуг по поиску работы в соответствии с заявками работодателей о незанятых рабочих местах, а также информационно-консультативных услуг относительно возможностей трудоустройства, наименования и местонахождения работодателей, величины заработной платы.
Таким образом, посредник не вступает в трудовые отношения с клиентом-потенциальным трудовым мигрантом, а действует строго в рамках гражданско-правового договора об оказании посреднических услуг. Поэтому он не может нести юридической ответственности за ненадлежащее выполнение иностранным работодателем своих обязательств.
Такой вывод не устраивает некоторых так называемых борцов за права моряков. Их логика такова: не можем «достать» работодателя — будем «грузить» посредника. Если данный подход — противоречащий нормам права — закрепить законодательно, говорят многие авторитетные специалисты, то тогда рынок посреднических услуг по трудоустройству на «подфлажные» суда быстро прекратит свое существование. А это — при практическом отсутствии в Украине национального торгового флота, возродить который намечено аж в 2035 году — приведёт к социальной, экономической и гуманитарной катастрофе в стране. Ведь 22 высших и средних морских учебных заведения по-прежнему куют кадры для флота. Иностранного...
В дискуссии о будущем посредничества в трудоустройстве за границей время от времени всплывает тема создания компетентного органа, который бы занимался исключительно контролем трудоустройства специалистов морских профессий. Вот недавно в популярной газете «Морская правда» (её издает авторитетная общественная организация «Украинский морской союз», возглавляемая капитаном дальнего плавания Владимиром Созонтовым), сообщалось о том, что определенные деструктивные силы мечтают о создании некоего общественного комитета, который взял бы на себя функции государства по контролю деятельности посреднических предприятий.
А несколько лет назад было попытки узаконить общественную структуру под названием «налоговый агент», которая бы «помогала» морякам загранплавания платить налоги. Подноготная вышеназванных предложений очевидна: ничего реально не делая для поиска вакантных рабочих мест на судах иностранных судовладельцев, деструктивщики пытаются хоть как-то прилепиться к системе посредничества, чтобы паразитировать за ёё счет.
Очень важным вопросом, который наверняка вызовет дискуссию в ходе совещания, является тема платности посреднических услуг. В многочисленных письмах, которые Украинская морская организация направила в высшие органы государственной власти страны, особо подчеркивалось, что, в соответствии со статьей 42 Конституции Украины, а также с целым рядом статей Хозяйственного кодекса, посреднические услуги должны оказываться на платной основе. Получаемые посредником деньги является компенсацией довольно обширного перечня затрат, которые он несёт в ходе поиска вакантных рабочих мест за границей.
Таким образом, договор об оказании посреднических услуг должен в обязательном порядке содержать перечень дополнительных услуг, плата за предоставление которых должна взиматься только после подписания украинским моряком трудового договора с иностранным судовладельцем.
— Многие наши моряки, нашедшие работу под флагом с помощью серьезных посреднических компаний, застрахованы иностранными судовладельцами в ведущих мировых страховых компаниях, в частности, в страховом клубе «P and I», на очень солидную сумму — от 70 тысяч долларов — на случай болезни в ходе рейса, производственной травмы, частичной или полной потери трудоспособности, — Евгений Изотов поднимает следующий проблемный вопрос. — Условия страховки также предусматривают выплату страховой компенсации семье и детям моряка-«подфлажника» на случай потери кормильца. Действие договора страхования начинается с момента вылета моряка из Украины в порт, где будет производиться смена экипажа, до момента возвращения на Родину. К сожалению, по-прежнему не прекращаются попытки возложить на посредника несвойственную ему ответственность по страхованию жизни и социально-трудовых интересов трудового мигранта. В частности, предлагается обязать посредника страховать моряка уже после возвращения его из рейса на срок не меньше длительности контракта. Но это же правовой абсурд!
Как отмечает профсоюзный лидер, в силу ряда причин трудовой договор, заключенный между украинским морским специалистом и иностранным судовладельцем, может быть досрочно прерван. К примеру, за грубое нарушение трудовой и бытовой дисциплины — уже через месяц после начала рейса. Во-вторых, никто и ничто не обязывает специалиста, отработавшего контракт на «подфлажном» судне, впоследствии вновь обращаться в то посредническое предприятие, которое оказало ему услуги по трудоустройству за границей. Получается, что у посредника — кроме всего прочего! — отсутствует какая-либо мотивация для страхования трудового мигранта после возвращения его домой.
И о предложениях по изменению порядка контроля. Представители ряда ведущих общественных и профсоюзных организаций считают, что необходимо дополнить раздел 2 «Организация проверок» уточнением, что уполномоченные должностные лица Минсоцполитики могут привлекать для проведения плановых и внеплановых проверок представителей правоохранительных органов МВД и Службы безопасности Украины, как это было ранее. Что же касается идеи о включении в состав проверяющих представителей общественных организаций, то такое предложение лишено каких-либо правовых оснований, ибо противоречит статье 42 Конституции Украины и статьям 6, 43, 44 Хозяйственного кодекса.
Вот и получается, что в ныне действующих лицензионных условиях и порядке контроля ничего особо менять не нужно. Тогда к чему весь этот законотворческий сыр-бор? Может, лучше сосредоточить усилия на контроле над выполнением требований уже действующих нормативных документов?
Олег Суслов