|
|
   |
О состоянии парадной лестницы Одесского музея западного и восточного искусства уже шла речь на пресс-конференции (см. «ВО» от 1 октября). Аварийности нет, обрушением не грозит, заверила тогда начальник облуправления охраны объектов культурного наследия Н. А. Штербуль. Но тревога не оставила искусствоведов: отчего разошлись звенья лестницы в области перил? Почему 1 мая сего года на перилах установлен контрольный «маячок»?!
Что же все-таки происходит с лестницей в ОМЗВИ — бывшем дворце Абазы, построенном в 1856—1858 гг. по проекту Л. Оттона?
За разъяснениями технического характера я обратилась к начальнику отдела организации использования памятников облУООКН Игорю Борисовичу Поронику.
Отдаю себе отчет, как могут утомить несведущего в строительной инженерии читателя, того же искусствоведа, эти технические подробности. Тем не менее, вникнуть в них необходимо именно затем, чтобы знать, чего же нам бояться, коль скоро мы с опаской ставим ногу на мраморную лестницу.
Начнем с 2003 года, когда были проведены комплексные научные исследования здания ОМЗВИ с целью укрепления его основания, находящегося в неблагоприятном режиме: замокающие просадочные грунты, да еще и на склоне. Упомянем, что исследования дворца Абазы проводились и в 1998-м, и в 1980-х годах, так что материал накоплен солидный. В 2003 году полное инженерное обследование совместно осуществили научно-производственное ЧП «Архитектурно-реставрационное бюро» под руководством Ю. Полякова и Киевский институт «Укрпроектреставрация», главный архитектор проекта В. Хромченков, главный инженер — Л. Голенко.
Здание стоит на ленточных фундаментах, находящихся под подвальными помещениями, глубина которых от 2,5 до 4 метров. В 2005 году фундаменты укреплены буро-инъекционными сваями: 320 свай, длиной от 6 до 8 метров, введены попарно-перекрестно, не соприкасаясь, — с целью захвата большей площади опоры и с учетом наклонной поверхности, на которой построено здание. Свайная система снабжена ростверками — монолитными железобетонными подушками, соединяющими головки свай в фундаменте, для разумного перераспределения нагрузки. Руководитель работ — зав. кафедрой оснований и фундаментов ОГАСА, профессор А. В. Новский.
Ведь кардинальная проблема лестницы — в степени устойчивости здания, и эта проблема на сегодняшний день представляется решенной. Расхождение элементов лестницы, сказавшееся в образовании щелок между звеньями перил, произошло из-за подвижек здания.
По тревожным обращениям директора ОМЗВИ Владимира Островского приказом начальника облУООКН Н. А. Штербуль от 22 апреля сего года была создана комиссия, в которую вошли представители музея, наряду со специалистами облУООКН, научно-производственного объединения «Экострой» и подрядчика, ОО Проектно-строительной фирмы «Александр». Был произведен тщательный осмотр зон здания, примыкающих к лестнице, в том числе подвалов, была поднята и вновь изучена проектно-строительная документация. Со сваями все оказалось в порядке: введены в полном соответствии с проектом, на каждую сваю составлен акт, каждая пронумерована.
Насколько эффективно свайное укрепление? Тогда же, в апреле, об этом отчиталась специальная комиссия Одесской государственной академии строительства и архитектуры (председатель — профессор кафедры инженерной геодезии А. Н. Нахмуров), осуществившая геодезическое исследование: подвижек фундамента не наблюдается с 2005 года. Трещины в стенах, зафиксированные в 2003 году и ранее, не расширяются. В отремонтированных подвальных помещениях под вестибюлем и главной лестницей нет даже волосяных трещин: в случае малейшей подвижки фундамента именно здесь бы они появились в первую очередь. «Маячки», установленные кое-где в подвалах аж в 1963 году, не повреждены.
Расхождение лестничных элементов, поясняет Игорь Пороник, могло случиться и в ходе укрепительных работ. Например, не было в музейном дворике ливневой канализации — вода шла под фундамент. Воду откачали — образовались лакуны в грунте: вот вам и локальные разовые просадки здания. Теперь ливневка обустроена, и просадки, связанные с замоканием фундаментов, музею не грозят. Разгрузка деревянных балок перекрытия от многих тонн мусора — в старом здании могла ли пройти бесследно? Балки, прогнувшиеся под тяжестью, начали распрямляться (эти деформации не заметны глазу, но ощутимы для здания) — вот и еще разовая просадка. Потому-то, по рекомендации специалистов «Экостроя», лестничные перила и взяты на контрольный «маячок»: это называется «мониторинг расхождения элементов лестницы, наблюдаемых на перилах и стенах».
Но что это за лестница, которая обросла легендами: про нее рассуждали заезжие архитекторы-экскурсанты еще в 60-х?
Лестница, говорит Игорь Пороник, действительно особенная, но для Одессы не уникальная: в одном лишь прилежащем музею квартале такие лестницы в четырех зданиях. Это — так называемые безкосоурные лестницы, и опасения за их устойчивость обусловлены именно конструкцией.
Наклонная направляющая под ступенями, на которую в обычных лестницах передается нагрузка, — бревно, брус, швеллер, двутавр, балка, — называется косоуром. У нашей музейной лестницы (безкосоурной) этой опоры нет, стена является для нее несущим элементом. Ступени нашей лестницы сцеплены друг с другом, за счет этого она и держится: предыдущая ступень входит в паз последующей, с запасом захвата примерно в 10 сантиметров. Подошва ступенчатого пролета — общая, сплошная, и одним продольным своим краем лестничный марш защемлен в стене.
Таким образом, если бы лестнице грозило обрушение, говорит Игорь Пороник, достаточно было бы подложить под ступени некую полосу, закрепленную шпильками. Но чтобы наша лестница обрушилась, надобно ее ступеням разойтись подобно гармошке. Такое возможно разве что при взрыве.
Дело идет, полагает специалист, не о возможном обрушении, но о проектной зыбкости конструкции. Лестничный марш, ведущий в залы второго этажа, опирается на деревянную площадку, утвержденную на деревянных балках. То есть — по одной стороне конструкция закреплена жестко, по другой — зыбко: деревянные балки вибрируют при динамической нагрузке. В этом и может крыться одна из вероятных причин расшатывания конструкции со временем. Но при таком естественном, «конструктивном», расшатывании лестница сама находит и амплитуду, и оптимальный люфт расхождения конструктивных элементов, далее которых это расхождение не пойдет.
...НПО «ЭКОСТРОЙ» разработало упреждающий проект по устранению зыбкости лестницы. Предусмотрена установка под ступенями пяти балок-швеллеров высотой в 120 миллиметров, по всей длине маршей. То есть — превращение безкосоурной лестницы в косоурную, отступление от аутентичной конструкции.
Это бы еще ничего: грози лестнице внезапное обрушение, пришлось бы прибегнуть к подобным «неаутентичным» средствам. При таком укреплении, говорит Игорь Пороник, по этой лестнице и танки пройдут. Иной вопрос: необходимо ли оно? Проблема лестницы — внезапная или надуманная? Трещинки, замеченные в стене в местах защемления лестницы, — как знать, когда они появились, если их никто не фиксировал «маячками»?
«Надо отследить динамику трещин в области лестницы и расхождений лестничных элементов, — считают в облУООКН. — Чистовая отделка вестибюля, которая производится сейчас, покажет малейшую деформацию надежнее любого «маяка». Нужны месяц-два наблюдений. Лестница отнюдь не в аварийном состоянии. В случае выявления динамики разрушений будем добиваться, во-первых, внепланового бюджетного финансирования внезапных, не предусмотренных проектом, противоаварийных мероприятий, обусловленных возрастом здания. Во-вторых, хотим привлечь альтернативные разработки проекта спасения лестницы — желательно ведь не искажать аутентичный элемент. Хотим также сопоставить мнения экспертов: грозит ли лестнице обрушение в перспективе. Если все специалисты подтвердят заключение «Экостроя», что обрушение не грозит, но зыбкость лестницы можно устранить «на всякий случай», то надо ли вторгаться с «новоделом» в историческую конструкцию?».
Процентов девяносто за то, считает Игорь Пороник, что отсутствие цельности в лестничной конструкции, ее зыбкость не создают угрозу разрушения. Но 10%, что ни говори, тоже — цифра. Особенно если принять во внимание то обстоятельство, что рекомендация «Экостроя» «ввести регулируемый режим эксплуатации лестницы» никак не применима к музею, ориентированному на многолюдье.
А вот о чем и «Экострой», и Игорь Пороник хором не то что твердят, а уже кричат, — это о необходимости ликвидации растущего в музейном дворе дерева. Тут не до сантимента. Дерево растет у несущей стены здания, в зоне главной лестницы, и его корни уже порвали бетонный ростверк (см. выше!), о чем был составлен акт. И еще проблема: устройство навесов на приямках здания, в которые течет вода — дождевая и талая. Приямок — это уже не аутентично-художественный элемент, и добиваться его надлежащего содержания — прямая забота дирекции музея, подписавшей арендно-охранный договор, говорит Игорь Пороник.
Итак, лестница — на контроле...
Тина Арсеньева