|
|
   |
Высший хозяйственный суд Украины 29 декабря удовлетворил кассационные жалобы Генеральной прокуратуры, Министерства транспорта и связи, государственного предприятия «Ильичевский морской торговый порт» (ГП «ИМТП») и профсоюзов данного предприятия, приняв окончательное решение по многолетнему спору между ГП «ИМТП» и частным предприятием «Укртрансконтейнер» (ЧП «УТК») о расторжении договора совместной деятельности № 435-О, который был заключен в 2005 году.
Суд отказал ЧП «УТК» в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Напомним, что таковыми стала информация налоговой инспекции о том, что после разрыва договора о совместной деятельности со стивидирной компанией порт стал платить значительно меньше налогов. Решения хозяйственного суда Одесской области от 30 августа 2010 года и апелляционного хозяйственного суда Одесской области от 18 октября 2010 года, вынесенные — по вновь открывшимся обстоятельствам — в пользу «Укртрансконтейнера», Высший хозяйственный суд Украины отменил. И оставил в силе решения хозяйственного суда Одесской области от 12 мая 2009 года, апелляционного хозяйственного суда Одесской области от 26 июня 2009 года, которыми договор совместной деятельности был расторгнут в связи с существенными нарушениями его условий со стороны стивидорной компании.
Примечательно, что в 2009 году Высший хозяйственный суд Украины был на стороне частного инвестора. Те судебные решения, которые он сегодня оставил в силе, два года назад он сам же отменил. Но тогда вмешался Верховный суд Украины, который своим вердиктом от 3 ноября 2009 года признал «брак» между ГП «Ильичевский морской торговый порт» и ЧП «Укртрансконтейнер» недействительным. Подробно об этих судебных решениях «Вечерняя Одесса» писала в номерах за 5, 12, 26 июня и 2 ноября 2010 года.
В общем, Фемида, два года разбиравшаяся во взаимоотношениях между государственным предприятием и стивидорной компанией, окончательно запуталась. Высший хозяйственный суд Украины, который то поддерживал частного инвестора, то признавал правоту его оппонента — государственного предприятия, сегодня напоминает персонаж из комедии «Гараж», который то был за правление, то против... Понять логику принятия судебных решений, которыми сегодня утверждается одно, а завтра — противоположное, очень трудно.
Тем более что судьбоносное решение ВСХУ от 29 декабря 2010 года не отличается особой информативностью. Обосновывая свой вердикт, Высший хозяйственный суд Украины просто сообщает, что не считает информацию налоговой инспекции «вновь открывшимся обстоятельствами». И все — точка. Чем объяснить, что предыдущие судебные инстанции придерживались другой точки зрения, в чем была, получается, их ошибка, когда они выносили решения в пользу ЧП «УТК», наконец, почему именно сведения о резком снижении налоговых платежей после разрыва договора о совместной деятельности нельзя считать вновь открывшимися обстоятельствами? Это ВХСУ не анализирует.
Решение Высшего хозяйственного суда Украины вступило в силу в момент его оглашения. Но для его выполнения необходимо соблюсти определенную процедуру. В частности, Ильичевский порт должен согласовать со стивидорной компанией сумму и сроки возврата инвестиционного вклада.
Однако почему-то не покидает ощущение, что в противостоянии ГП «ИМТП» и ЧП «УТК» рано ставить точку.
Во-первых, инвестор еще не исчерпал все возможности судебной защиты своей позиции в Украине. «Укртрансконтейнер» может подать кассационную жалобу на решение ВСХУ от 29 декабря 2010 года в Верховный суд Украины.
Во-вторых, в этом деле есть определенный политический аспект. Напомним, что ЧП «Укртрансконтейнер» входит в структуру Национальной контейнерной компании, которая является крупнейшим в России оператором контейнерных терминалов. Сегодня, в условиях резкого внешнеполитического крена Украины в сторону северного соседа на фоне заверений в дружбе и желании вести совместный бизнес, вердикт Высшего хозяйственного суда выглядит неожиданным.
Тем более что в начале мая прошлого года в ходе заседания межправительственной комиссии, в котором участвовали министры транспорта Украины и России, вопрос о судьбе ЧП «Укртрансконтейнер» был внесен в официальный протокол. Премьер-министры двух государств — Николай Азаров и Владимир Путин — взяли под личный контроль ситуацию, сложившуюся во взаимоотношениях Ильичевского морского торгового порта с иностранным частным инвестором. Наконец, Президент Украины Виктор Янукович поручил транспортному ведомству при разрешении конфликта между ГП «ИМТП» и ЧП «УТК» учесть интересы инвестора. И тут на тебе — учли...
В-третьих, надо напомнить, что 26 апреля прошлого года ЧП «Укртрансконтейнер» обратилось с иском в Европейский суд по правам человека, требуя, в том числе, и справедливую компенсацию за нарушение своих прав, включая упущенную выгоду, в размере 1,4 млрд. долларов США. Как стало известно, иск принят к рассмотрению.
Правда, дата начала слушания еще не известна. Да и само рассмотрение может затянуться на два-три года. Особенностью деятельности Европейского суда по правам человека является заочный характер рассмотрения дела. ЧП «Укртрансконтейнер» уже направил в Страсбург все необходимые документы. Изучив их, суд попросит Кабинет Министров Украины предоставить свои аргументы, подкрепленные также документально. Если после этого что-то останется невыясненным, от инвестора потребуют дополнительную информацию. Такой документальный «пинг-понг» будет продолжаться до тех пор, пока суд не посчитает необходимым вызвать стороны на очное заседание.
Но в том, что решение Европейского суда по правам человека будет не в пользу Украины, многие авторитетные юристы не сомневаются. Ведь первый протокол Европейской конвенции по правам человека гарантирует право собственности. ЧП «Укртрансконтейнер» в своем заявлении в Европейский суд по правам человека требует признать также нарушение Украиной легитимности осуществления судопроизводства в рамках вышеупомянутой конвенции, а также прав на справедливое и публичное рассмотрение дела в пределах разумного срока независимым и беспристрастным судом. Выполнять решение Европейского суда по правам человека придется. Ведь в противном случае может быть арестована собственность Украины за границей, включая самолеты и суда, работающие под национальным флагом.
И еще один вопрос. Если Украина проиграет дело против ЧП «Укртрансконтейнер» и будет вынуждена выплатить частной компании 1,4 миллиарда долларов США, привлекут ли тогда к уголовной ответственности высокопоставленных государственных чиновников, выступавших за расторжение договорных отношений с инвестором, из-за чего государство понесло столь ощутимые финансовые убытки, по примеру того, как сегодня отправлены за решетку должностные лица из правительства Тимошенко, «отбиравшие» газ у Фирташа?
Исходя из всего этого, вполне реалистичным выглядит следующий сценарий: непримиримые противники в судебных баталиях — Ильичевский морской торговый порт и ЧП «Укртрансконтейнер» — вновь сядут за стол переговоров. Для того, чтобы обсудить условия... нового договора о совместной деятельности. Чем-то он, безусловно, будет отличаться от того, который «зарубил» Высший хозяйственный суд Украины, но ряд ключевых положений наверняка останется.
Для реализации этого сценария нужно немногое. Навести некоторый кадровый порядок в ГП «ИМТП» и немного приструнить портовые профсоюзы, которые в противостоянии с частным инвестором заняли предельно радикальную позицию.
Олег Суслов