|
|
   |
Отец и мать потерпевшего от этого вида уголовного преступления Н. Д. Алексеева (фамилия изменена) в марте сего года пришли в редакцию: «У сына настолько ухудшилось здоровье, что мы решили предать историю огласке: люди должны знать, в какие жестокие игры могут с ними играть».
«15 октября 2008 года в 11 часов утра неизвестный мужчина, не назвавший себя (представился сотрудником коллекторского агентства публичного акционерного коммерческого «Приватбанка»), позвонил на наш домашний телефон и в грубой форме потребовал вернуть кредит в размере пяти тысяч гривен, который я никогда не брал», — это первые строки заявления Николая Дмитриевича Алексеева в «Вечернюю Одессу», а также в многочисленные инстанции, куда последний обращался год-полтора назад. Николай ответил, что знать ничего не знает и по указанному адресу филиала банка в центре Одессы не пойдет: разберитесь, мол, сами. В кругу семьи решили, что это чья-то недобрая шутка.
Через полгода в почтовом ящике обнаружилась записка с тем же требованием и в том же угрожающем тоне. «Убежден, что это действия преступной банды, и прошу принять меры по прекращению угроз», — обратился Николай в милицию 29 января 2009 года. Тогда же он написал заявление в «Приватбанк»: «Прошу выдать справку о том, что я никогда не являлся и не являюсь вашим клиентом, услугами не пользуюсь, кредит не получал».
Но не бывает дыма без огня! Когда-то же «засветился» Николай в банке. Оказалось, лет пять назад по паспорту получил через «Приватбанк» причитающиеся ему за случайную незначительную работу 120 гривен. И все!
Но данных однажды предъявленного паспорта хватило «неизвестному лицу», как позже напишет ПАБ, чтобы оформить заявление на кредит 24 апреля 2008 года.
Банки обычно дотошно выясняют платежеспособность клиента в таких случаях. Здесь, видно, промашка вышла. Кроме данных паспорта (фамилия, имя, отчество, дата выдачи документа, прописка-регистрация), в заявлении, как позднее выяснилось, нет никаких достоверных сведений. Не работал Н. Д. Алексеев на рынке реализатором. Автомобиля не имел. «Подпись не моя!» — уверял Николай в милиции и в прокуратуре. Однако никто внятного разъяснения ему не дал. Молчал и «Приватбанк». Только на главпочтамте, откуда отправляли заказные письма с просьбой разобраться, сотрудница посочувствовала: «Не вы первые...».
«Приватбанк» (с подписью «ТОВ «Українське фiнансове агентство «Verus») прислало в начале января 2009 года вежливое предупреждение: «Проводится работа по возвращению долгов физических лиц», «С целью погашения вашей задолженности на ближайшее время запланированы меры». И они перечислены: обращение в суд, наложение ареста на имущество (не только должника, а и его родственников), заявление в МИД Украины об ограничении выезда за границу, включение в «бюро кредитных историй» как неплательщика... Далее идет детальное толкование, какие последствия грозят должнику, — принудительная продажа имущества, например. И предложение: «У разi, якщо ви маєте бажання уникнути таких заходiв, просимо вас у тижневий термiн погасити зазначену заборгованiсть в будь-якому вiддiленнi «Приватбанку» на картковий рахунок. Для погашення кредиту вам чи iншим особам, що мають бажання погасити вашу заборгованiсть, необхiдно мати при собi тiльки цей лист».
В начале октября 2009 года «Приватбанк» из Днепропетровска прислал все те же предупреждения с подписью «Ваш кредитор». В письме было и увещевание: «Чи варта заборгована сума цим наслiдкам? Вирiшувати вам. Але ми зi свого боку зробимо усе, щоб стягнути її з вас або вашої сiм’ї. Навiть якщо витрати на цi дiї перевищуватимуть суму вашого боргу. У всякому разi, цi витрати у кiнцевому результатi ляжуть на ваш сiмейний бюджет. Рахуйте та вирiшуйте».
Больше всего поражает некое решение суда, якобы состоявшегося 13 октября 2009 года: «Посилаючись на те, що Вiдповiдач порушив умови кредитних договорiв, що призвело до виникнення заборгованостi за вказаними договорами, представник Позивача просив позов задовольнити та застосувати в якостi забезпечення позову арешт на майно...».
Фамилия, имя, отчество, а главное — адрес «объекта недвижимости», то есть квартиры должника, прописаны четко. При этом: «Вiдповiдач Алексеєв Микола Дмитрович в судове засiдання не з’явився, судом належним чином був повiдомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повiдомив». И решение: обязать выплатить не только кредит и набежавшие проценты, но и расходы «Приватбанка» на оплату услуг адвоката, а также судебные затраты. В конце, как положено: «Решение может быть обжаловано...».
Бумага впечатляет. Лишь после понимаешь, что подписей и печатей в документе нет. Должнику просто дали понять: с тобою будет так.
С этим и пришли родители Николая в редакцию: помогите предотвратить судебные тяжбы, то есть снять с сына «липовый» кредит. От имени «Вечерней Одессы» стала я звонить разным начальникам, начиная с «низов». Один из них, правда, сразу пригласил родителей на встречу и внимательно их выслушал. Другой вздохнул: «У нас сотни случаев мошенничества». В конечном итоге попросили подождать некоторое время — нужно разобраться.
На днях отец Николая принес долгожданный официальный документ из Днепропетровска, от «Приватбанка»: «Шановний Микола Дмитрович! На ваше звернення стосовно проведення перевiрки за кредитним договором, укладеним на ваше iм’я, щодо виявлення шахрайських дiй повiдомляємо. Ваш запит було передано на розгляд провiдних спецiалiстiв служби безпеки ПАТ КБ «Приватбанк» для проведення службового розслiдування за викладеними фактами. За результатами проведеної перевiрки було встановлено, що кредитна картка на ваше iм’я дiйсно була оформлена невiдомою особою.
З огляду на вищезазначене та спираючись на висновок проведеного службового розслiдування договiр вiд 24.04.2008 р. було визнано шахрайським.
Приносимо свої вибачення за завданi незручностi та запевняємо, що ми постiйно працюємо над виключенням таких випадкiв в майбутньому. З повагою, керiвник напрямку операцiйно-правової роботи».
Татьяна Непомнящая