Почему Украине нужен суд присяжных

Суд присяжных — древнее общественное и социальное образование, уходящее вглубь веков, к вре-менам Древней Греции (2500 лет до новой эры), к законам Салона и к «суду гелиев», состоявшему из 400 граждан Афин, которые своим голосованием решали судьбу человека, привлекаемого к суду. Так судили Сократа, которого обвиняли в богохульстве и во вредном влиянии на молодежь. Напомним, что именно этим судом он был приговорен к смертной казни при участии трех обвинителей и без защитника, т.к. Сократ защищал себя сам.

Англия — родина суда присяжных в новой эре, позаимствовавшая его у древних греков, она создала свою судебную систему более девяти веков назад и постоянно совершенствует ее. Великий Ф.Н. Плевако дал следующую характеристику суду присяжных Англии: «Лучший в мире английский институт присяжных, перед которым склоняются все авторитеты науки, всегда руководствовался правилом — произносить обвинительный приговор над человеком только на основании строгих, точных, доказанных следствием улик, которые заключают в себе неотразимую силу факта и убеждения».

В этом суде, в начале его существования, пойманный с поличным человек, подвергался смерти по приказу шерифа, обладавшего судебной властью, без судебного процесса и без необходимости доказывания вины. Если же лицо было задержано без поличного, то это давало ему право представить семь присяжных поручителей о его невиновности, либо при отсутствии такой возможности прибегнуть к «суду божьему» — требовать проведения поединка, либо испытания водой, либо раскаленным железом.

Затем действующая система правосудия была преобразована, и каждая территориальная община выделяла из своей среды 12 рыцарей «вольных и непорочных мужей», которые принимали присягу. Они получили название «жюри», и с начала XII века начали действовать на постоянной основе, создав для этого большое и малое жюри, состоящее из 12 человек каждое. Большое жюри рассматривало материалы дела и представленные сторонами доказательства, после чего принимало решение о предании лица суду и передаче дела на рассмотрение малого жюри, которое и принимало окончательное решение по делу.

В 1792 году суд присяжных в Англии был наделен важнейшими полномочиями принимать решения по установлению наличия или отсутствия события преступления, виновности или невиновности подсудимого. В начале XIX века законодательством было установлено, что каждый обвиняемый в суде присяжных должен иметь защитника.

Во Франции деятельность суда присяжных, после проведения ряда организационных мероприятий, была установлена в 1791 году. По примеру Англии действовало два суда присяжных: восемь присяжных — для предания суду и двенадцать присяжных — для рассмотрения дела в суде. Стороны (обвинение и защита) пользовались возможностью без объяснения причин отводить по 20 присяжных.

В начале этих нововведений присяжные совещались в присутствии судьи и публичного обвинителя, что было упразднено впоследствии. Для вынесения приговора необходимо было получить 10 голосов присяжных.

В Германии с 1879 года дела рассматривались так называемым судом «шеффенов», выборных заседателей, составляющих с судом одну коллегию, без распределения полномочий и решения процессуальных задач. Наряду с судом «шеффенов» действовал и суд присяжных, который рассматривал дела только о наиболее тяжких преступлениях.

В других странах Европы (Австрия, Норвегия, Испания, Италия) суды присяжных были введены во второй половине XIX века.

В России суд присяжных был введен судебной реформой императора Александра II в 1864 г. на тех же принципах, как это происходило в Англии и Франции.

Достаточно вспомнить рассмотрение судом присяжных дела по обвинению В. Засулич в 1878 г., председательствующим на котором был А. Ф. Кони. Этот суд присяжных постановил оправдательный приговор, вопреки воле императора, при наличии доказанности вины подсудимой в покушении на убийство градоначальника Санкт-Петербурга Федора Трепова.

Судам присяжных были подведомственны дела о преступлениях, за которые была предусмотрена мера наказания более 10 лет лишения свободы, а также по политическим и религиозным преступлениям.

Суд присяжных в России, установленный в монархическом государстве, в стране без конституции, парламента, свободной прессы, без прав и свобод граждан, возродил в судах ораторское искусство и привлек в ряды прокуратуры и адвокатуры блестящих специалистов, обладавших высоким профессиональным мастерством и безупречными морально-нравственными качествами.

В 1917 году, в результате октябрьского переворота, суд присяжных, а с ним и присяжная адвокатура, были уничтожены, в стране были ликвидированы институты права и законности, вместо чего большевиками был введен постулат о «социалистическом правосознании», разрешавший суду творить произвол, насилие и беззаконие.

Начало новой эры в Украине, эры независимости, запрещение коммунистической идеологии, введение рыночных отношений, кардинальное изменение законодательства — вот далеко не полный перечень тех преобразований, которые произошли в стране в начале 90-х годов прошлого века.

Новое законодательство потребовало принятия новой Конституции, которая установила бы создание государства европейского уровня — правового, демократического, социального и независимого.

Принятая в 1996 году Конституция действительно полностью изменила Украину, декларировав и гарантировав гражданам права и свободы, социальную обеспеченность, право на труд и на отдых, достаточный уровень жизни, однако эти гарантии пока выполняются в весьма ограниченном объеме.

Также была декларирована новая судебная система при участии независимых и профессиональных судей, которые должны были действовать на принципах законности, презумпции невиновности, состязательности сторон, обеспечения обвиняемому права на защиту.

Европейский путь развития Украины потребовал включения в Конституцию Украины положений, которые бы свидетельствовали о приоритетах страны на пути построения правового и демократического государства.

Украинские законодатели, вероятно, за отсутствием более достойных примеров и возможностей введения в практику суда присяжных, взяли за образец суд «шеффенов», предусматривающий совместное рассмотрение дел профессиональными судьями и присяжными. Следует отметить, что в рассмотрении дела в таком суде, в составе совместной коллегии, главная роль принадлежит председательствующему, который, используя свой авторитет, знания, опыт, влияет на «шеффенов» и, естественно, принимает угодное ему решение.

В принятой в 1996 году Конституции, в статье 127 записано:

«Правосудие осуществляют профессиональные судьи и, в определенных законом случаях, народные заседатели и присяжные».

В 2016 г. в Конституцию Украины были внесены изменения, и статью 127 немного подправили и установили, с исключением из нее участия народных заседателей, что: «Правосудие осуществляют судьи. В определенных случаях правосудие осуществляется с участием присяжных».

Как из старого текста Конституции, так и из нового совершенно непонятно: вводится суд присяжных или нет?

Однако эту проблему, вопреки положениям Конституции Украины, разрешил Уголовно-процессуальный Кодекс Украины (далее: УПК), принятый в 2012 г., который установил и разъяснил, что правосудие осуществляется в Украине «судом присяжных» (ст. 383), после чего в иных статьях главы 30-й УПК постоянно повторяются слова: «суд присяжных», что совершенно не соответствует действительности и противоречит Конституции.

Авторам — нарушителям Конституции — необходимо задать вопрос: кто разрешил им изменять и извращать Конституцию Украины и вводить в нее не существующий в Конституции Украины «суд присяжных»?

Иосиф БРОНЗ. Председатель Совета адвокатов Одесской области