|
|
   |
Недостатки Закона «Об адвокатуре» 1992 г. требовали существенных изменений, а вернее, принятия нового Закона. Эту работу Союз адвокатов Украины начал проводить с 1995 г., когда Совет Европы как одно из требований для вступления Украины в европейское сообщество определил необходимость создания в нашей стране единой профессиональной ассоциации адвокатов, т.к. в демократическом и правовом государстве не может отсутствовать правозащитный институт, защищающий права и интересы юридических и физических лиц.
Подготовленный проект Закона был направлен в Верховную Раду, где был положен под сукно на неопределенное время. К этому вопросу возвратились только в 2008 г., когда группа народных депутатов подготовила законопроект №1430, который соответствовал европейским стандартам. Этот законопроект был направлен в Венецианскую комиссию, которая составила экспертное заключение Совета Европы от 14—15.10.2009 г. В предложениях Венецианской комиссии были соответствующие рекомендации по частичному изменению отдельных положений проекта закона.
Но совершенно неожиданно для всех адвокатов Украины 5 июля 2012 г. Президент Украины подписал Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», который никто не видел, и появилась возможность ознакомиться с ним только после его опубликования.
Первым впечатлением от нового Закона был шок в связи с отсутствием в нем положений об адвокатском самоуправлении, а именно — отсутствие в нем органа, объединяющего адвокатов региона в единую организацию.
Авторы этого Закона «незаметно» подменили отсутствующую организацию адвокатов в регионе Советом адвокатов региона, который не объединяет адвокатов в единую организацию, а лишь выполняет функцию исполнительного органа не созданной организации адвокатов и действует в период между ежегодными конференциями адвокатов региона. После того, как «подмена понятий» была обнаружена, естественно, возник вопрос о соответствии принятого Закона международным стандартам, в частности, положениям и выводам Венецианской комиссии.
Понимая, что подобную «подмену» придется объяснять, руководители Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ) в печати и в своих выступлениях начали утверждать, что новый Закон получил положительное заключение Венецианской комиссии, и что этот Закон соответствует международным стандартам.
Такого заключения Венецианской комиссии в отношении действующего Закона в природе не существует, т.к. этот проект Закона «Об адвокатуре…» в Венецианскую комиссию никогда не направлялся, а если бы и был направлен, то никогда не получил бы одобрения этой комиссии. Таким образом, руководители Национальной ассоциации адвокатов Украины распространяли заведомо неправдивую информацию.
Новый Закон предусматривал необходимость проведения учредительных конференций в регионах, однако что конкретно на этих конференциях должны учреждать, в Законе сказано не было, поэтому ничего и не учредили. В то же время, этим же Законом было установлено, что учредительный съезд адвокатов Украины учреждает Национальную ассоциацию адвокатов Украины — орган, объединяющий всех адвокатов Украины в единую организацию.
Объединение адвокатов в единую профессиональную организацию на принципах обязательного членства является совершенно необходимым, т.к. на принципах добровольного членства создать единую организацию адвокатов Украины невозможно. Такое решение — создание единой профессиональной ассоциации адвокатов, с одной стороны, выполняет рекомендации Совета Европы, а с другой стороны, наконец-то, объединяет всех адвокатов в Украине в единую организацию на принципах обязательного членства.
Изложенное дает основания для постановки вопроса о том, почему на региональном уровне аналогичного решения принято не было? И почему в каждом регионе не была учреждена, как и на государственном уровне, организация, объединяющая адвокатов? Этот «краеугольный камень» в основание здания адвокатуры, по вине авторов Закона «Об адвокатуре…», заложен не был, что может привести к обрушению здания, хотя и стоит оно на придуманных «подпорках» почти 10 лет.
Теперь постараюсь объективно и по возможности полно рассказать о борьбе руководства адвокатуры Украины за то, чтобы ничего в адвокатуре изменено не было, чтобы не был принят Закон, изменяющий существующее положение и приближающий адвокатуру Украины к европейским стандартам адвокатской деятельности, особенно в вопросах адвокатского самоуправления.
Президент Украины 27.10.2014 г. издал Указ № 826 «О Совете по судебной реформе», которым утвердил Положение о Совете при администрации Президента Украины, а также персональный состав этого Совета, которому было предписано подготовить новый Закон «Об адвокатуре…». 7.11.2014 г. решением Совета по судебной реформе была создана рабочая группа по вопросам реформирования адвокатуры, прокуратуры и системы бесплатной правовой помощи, а также утвержден персональный состав рабочей группы.
Эта рабочая группа, с участием представителей НААУ, приступила к подготовке нового проекта Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», при этом представители НААУ приходили на заседания рабочей группы, высказывали свои предложения, остро реагировали на предложения других членов группы.
После того, как проект закона «Об адвокатуре…» был подготовлен, в феврале 2018 г. участники рабочей группы провели голосование, в результате которого 11 адвокатов, в том числе и народные депутаты Украины, поддержали разработанный проект закона, и только 4 адвоката — представители НААУ — не поддержали концепцию проекта, особенно в вопросах адвокатского самоуправления. Понимая, что изменить мнение членов рабочей группы им не под силу, представители НААУ прекратили свое участие в работе по подготовке проекта закона и с февраля 2018 г. перестали приходить на заседания рабочей группы.
Это, однако, не мешало им постоянно, на протяжении длительного времени, во всех выступлениях и в статьях утверждать, что представителей НААУ не допустили к участию в подготовке проекта закона, что эта работа проходила втайне от НААУ, что проект закона принимать нельзя, и что действующий Закон якобы соответствует европейским стандартам.
Нельзя не отметить ту помощь, которую пытались оказать эксперты Совета Европы адвокатуре Украины. В частности, экспертами Рытисом Йокубаускасом и Ранко Пелицаричем был подготовлен отчет «О нуждах украинской адвокатуры», в котором авторы очень подробно и профессионально изложили свое мнение по поводу состояния украинской адвокатуры и положений, которые рекомендуется внедрить для движения адвокатуры Украины к европейским стандартам организации и деятельности.
Вначале руководство НААУ благодарило экспертов ЕС за оказание помощи украинской адвокатуре, а эксперты, со своей стороны, отмечали плодотворное сотрудничество с НААУ в период подготовки фундаментальных изменений Закона «Об адвокатуре…».
Однако тесное сотрудничество закончилось сразу же после того, как указанные эксперты 14 декабря 2017 года опубликовали свой отчет «О нуждах украинской адвокатуры», а апогея эти «дружеские отношения» достигли на печально известном совещании адвокатской общественности в феврале 2018 г.
Вот тогда началось самое интересное. Вчерашних соратников и помощников по реформированию адвокатуры НААУ обвинила во всех грехах, в т.ч. в некомпетентности и предвзятости, что сделанные ими выводы являются недостоверными и приведут к разрушению единства адвокатуры Украины, к ликвидации единой профессиональной организации адвокатов, и возвращению адвокатуры к советской системе ее построения.
Представители НААУ немедленно вышли из состава рабочей группы по подготовке проекта закона и перестали посещать ее заседания, после чего начали клеймить экспертов ЕС, превратившихся во врагов за сделанные ими выводы.
Проект Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» №9055 был подготовлен и направлен в Верховную Раду, после чего НААУ начала слать различные обращения в Совет Европы, в ООН, в Верховную Раду Украины, рассказывая о нарушении их прав при подготовке законопроекта и что в случае его принятия, он полностью разрушит единство адвокатуры Украины. На этом, пожалуй, можно поставить точку в демонстрации беспощадной борьбы НААУ за сохранение действующего закона и использование для этого всех возможных средств защиты.
Руководители адвокатуры Украины, понимая, что в действующем Законе положения об адвокатском самоуправлении отсутствуют, вместе с тем, постоянно приводят тезис о разрушении этого самоуправления в случае, если закон № 9055 будет принят. Так, в своем обращении к Верховной Раде Украины, в котором они призывают Верховную Раду воздержаться от принятия этого Закона, записано: «Проект закона № 9055 содержит угрозы уничтожения институционной гарантии адвокатуре — адвокатского самоуправления и саморегулирования профессии». Комментарии, как говорится, излишни, т.к. Верховная Рада в случае принятия закона в такой редакции уничтожит «адвокатское самоуправление».
Не адвокатское самоуправление будет уничтожено, оно будет возрождено — исчезнут рычаги управления адвокатурой. Словоблудие, а иначе этот водопад «доводов» назвать нельзя, продолжается, так как НААУ за трескучими фразами и недостоверными выводами, старается скрыть главное — ни в коем случае не допустить существенного изменений действующего Закона, именно в вопросах адвокатского самоуправления.
Вся деятельность НААУ по дискредитации проекта Закона № 9055 напоминает одно выражение, которое используется отдельными адвокатами в их профессиональной деятельности: «Чем слабее доводы, тем крепче выражения!».
Как показало время, НААУ победила в своем желании ничего в адвокатуре Украины не менять. Масса выступлений, статей в различных изданиях, проведенных форумов и встреч привели к тому, что «враг» сдался, и пугающий НААУ закон с наличием в нем положений об адвокатском самоуправлении в обозримом будущем принят не будет…
Иосиф БРОНЗ. Председатель Совета адвокатов Одесской области