Что только к нашему берегу ни приплывет...

Студия «Гармата-фильм» намерена запустить в производство художественный фильм с рабочим названием «Люксембург». Режиссер — Мирослав Слабошпицкий («Ядерные отходы», «Племя»).

Я понимаю, что свобода слова является одним из принципов, на которых зиждется демократия. Но неужели, к примеру, нельзя было предположить, какую реакцию в мусульманском мире вызовут французские карикатуры на пророка Мухаммеда? Ведь был прецедент и с Салманом Рушди, и с какой-то датской газетой. Какая там свобода слова, когда вследствие неразумного пользования ею льется кровь?

Есть недоумки, которые ради красного словца не жалеют ни мать, ни отца. К сожалению, они часто сидят и в жюри самых престижных кинофестивалей. С идиотским легкомыслием они раздают призы фильмам, которые в моральном отношении откровенно вредны, пиля сук, на котором сидят сами же — представители «цивилизованного человечества».

Расписывают, что около тридцати международных призов получил абсолютно, на мой взгляд, аморальный (к тому же бессмысленно аморальный) фильм Мирослава Слабошпицкого «Племя». Наверное, фильм щекочет нервы пресыщенной «кинознати». Но зачем это нормальным зрителям? Недавний показ этого опуса в киевском Доме кино закончился тем, что добрая треть зала стала скандировать: «Позор! Ганьба!». И это была не среднеарифметическая публика, а более или менее кинематографически подготовленная.

В отличие от тоже очень мрачного российского фильма Сергея Звягинцева «Левиафан», получившего недавно американский «Золотой глобус» в номинации «лучший иностранный фильм» и сейчас претендующего на «Оскара» в этой же номинации, фильм-претендент от Украины «Племя» никого не обличает. Он только демонстрирует гнусный быт некоего интерната для глухонемых. Правда ли то, что показано на экране? Если бы это было правдой, то, так сказать, «страдающая сторона», то есть сообщество глухонемых, должна была бы встретить фильм «Племя» с восторгом. Однако напротив — эти люди были крайне возмущены и демонстративно уходили из зала. Ладно, если бы это было руководство УТОГ, которое могло воспринять фильм как беспощадную критику в свой адрес, но ведь возмущались его рядовые члены.

Фильм был создан при финансовой поддержке Госагентства по вопросам кино. Более того — председатель Национального союза кинематографистов Украины Сергей Трымбач, видимо, ослепленный блеском международных призов, в своем вступительном слове к фильму в Доме кино заявил, что Украина должна гордиться этим... шедевром. И на основании сего стал доказывать, что нужно срочно увеличить государственное финансирование украинских фильмов. А как по мне, пример «Племени» дает все основания не увеличивать, а сокращать финансирование. И дело не только в опусе Слабошпицкого. Ведь практически во всем украинском кинематографе сейчас царят бездарность и пошлость.

К достижениям можно отнести только прекрасный фильм-дебют Виктории Трофименко «Братья», не получивший наград на Киевском международном кинофестивале «Молодость», — видимо, из-за отсутствия в нем моральной грязи.

НЕОДНОЗНАЧНО можно оценить и фильм Олеся Санина «Поводырь» (между ним и «Племенем» разгорелось было скандальное соперничество за номинацию на «Оскар»). Тема фильма, безусловно, и патриотична, и полезна, однако у меня после просмотра напросился вопрос: «Стоит ли врать?».

Уж точно НКВД не уничтожило украинских кобзарей тем эффектным способом, каким с ними расправился Олесь Санин: колоссальным зарядом динамита. Но и простое сюжетное-то правдоподобие должно существовать? Как чекисты узнали о разоблачительном документе, тайно переданном украинским партийным деятелем Ситником (то бишь историческим Н.Скрипником) через американского инженера какому-то английскому журналисту под обложкой «Кобзаря», если и сам инженер про это не знал? Но из-за этого документа убивают инженера, чтобы потом весь фильм гоняться за его тринадцатилетним сыном.

Как мог слепой кобзарь из товарного вагона на ходу «заметить» бегущего мальчишку и затащить его в вагон?! Мальчик бежит из Харькова, чтобы в конце концов снова приехать... в Харьков же. Судя по событиям, кобзарь с мальчиком мыкаются несколько месяцев — и после этого им попадает в руки свежая газета с информацией об убийстве отца мальчика: ничего себе «новость». А как мальчик попал на станцию именно тогда, когда чекисты загоняли в товарняки арестованных кобзарей, да еще и умудрился залезть в ящик под вагоном? И зачем злодей-чекист персонально убил кобзаря Ивана заточкой, если через минуту все кобзари должны погибнуть от взрыва? Это что, из садистского чувства? Так ведь слепой кобзарь не мог понять, какой смерти его сейчас предадут! Почему ребенка не арестовали чекисты, когда полузамерзшего нашли на рельсах? И как он потом попал в Америку?..

Почему актриса, за которую соперничали инженер и чекист, будучи влюблена в первого, становится, после его смерти, женой последнего? И что мы знаем об этой «роковой женщине»? Ровно ничего, кроме того, что певица Джамала, ее играющая, отнюдь не обладает соблазнительной красотой, да и актерским мастерством похвалиться не может...

Очень ценю оператора-постановщика фильма Сергея Михальчука (на последнем Одесском МКФ «Поводырь» получил призы за операторскую работу и лучшую мужскую роль). Но... этого ведь мало — «делать нам красиво». Оператор такого уровня должен иметь «свою точку зрения».

«Поводырь» весьма напоминает советские пропагандистские киноленты. Но все же он выполняет полезную пропагандистскую работу. Тем более жаль, что в нем столько сюжетных ляпов...

УЖ ЭТА свобода слова! Эти восторги жюри перед дегенеративными персонажами из «Мудаков» и «Украина, гудбай»! С их пафосным призывом: «Парни и девушки, пока не поздно, бегите из этой проклятой Богом страны!». И побегут же...

Рекомендуется панацея: «Нужно создавать побольше качественных украинских фильмов, противостоящих российской информационной агрессии, воспитывающих молодежь в духе украинского патриотизма». Устами бы «панацейщиков» мед пить! Что-то не видно достаточного количества молодых талантов, и особенно желающих своим творчеством служить Отчизне. Большинство молодых, видя, за какую мерзость легче получать призы, идут по тому же скользкому пути.

Наши кинобезобразия происходили под эгидой начальства: прежней главы Госкино госпожи Е.Копыловой и председателя Экспертной комиссии по кино господина А.Шпилюка. А что теперь? Шпилюка переместили на должность первого заместителя этой комиссии, а одиозная Копылова, близкая подруга Януковича-младшего, стала экспертом по кино общественного совета при Комитете по вопросам культуры и духовности Верховной Рады Украины!

Что полезного для страны делает новый глава Госкино Филипп Ильенко? Да ничего! И при нем экспертная комиссия «делает свой выбор». Предоставляет госфинансирование — планово определенное в 10 миллионов гривен, при смете фильма в 20 млн. грн., — господину Слабошпицкому. Его «Люксембург» — полнометражный парафраз его же короткометражки «Ядерные отходы». Вывод из сценария напрашивается один: украинцы — тупые безнравственные скоты, которые трахаются кто с кем попало и по пьяни убивают друг друга. По ходу сюжета нужно убить также нескольких собак и волка. Главного героя, мента, случайно кусает собака, он ее тут же пристреливает и... отрезает ей голову. Зачем бы? Оказывается — отослать в лабораторию, на предмет, не бешеная ли была собака. Этот сценарий набрал в Экспертной комиссии наибольшее количество баллов. Что за комиссия!..

Кто должен хоть как-то следить за уровнем моральности в отечественном кино? До недавнего времени этим занималась Национальная экспертная комиссия по вопросам защиты общественной морали, в которую входили достойные люди, способные сигнализировать общественности о наиболее явных случаях проявления аморальности. По предложению молодой депутатки Ольги Черваковой парламент не сегодня завтра может эту комиссию ликвидировать, а ее функции в области кино возложить на все ту же Экспертную комиссию Госкино. Финансовая выгода от операции — три миллиона гривен, а вреда на все сто, так как больше некому будет кричать «караул!».

Следовало бы вообще сократить (как это было до 2010 года) штат Госкино до семи человек. Большему количеству чиновников там просто нечего делать.

Поручить бы экспертизу шоу-бизнеса разумным людям, которые в состоянии по каждому конкретному случаю взвешенно принимать целесообразные решения, не обращая внимания на вопли как с одной, так и с другой стороны. Есть ли такие люди в Украине? Конечно, есть. Но я на 90% уверен, что как раз они и не будут допущены к этой работе. Всё будут решать наши жалкие политики и чиновники. И толку не будет. Дай Бог, чтобы я ошибся. Но вряд ли.

Все происходит под разговоры об информационной войне и заявления министра культуры В.Кириленко о переориентации украинского кино в сторону патриотической темы. Да ладно уж патриотизм! Были бы хотя бы нравственные общечеловеческие темы. Для этого нужно иметь недюжинный ум и элементарную порядочность. Что в наших политических верхах большой дефицит. Достойных и умных людей в стране много, но они почему-то не поднимаются наверх. А пока что: «Что только к нашему берегу ни приплывет...».

Александр Муратов. Кинорежиссер, г. Киев