|
|
   |
В Одесском государственном экономическом университете прошли традиционные ежегодные «Покрытановские чтения», посвященные творческому наследию выдающегося украинского экономиста, одного из основателей одесской экономической школы Анатолия Карповича Покрытана. Более 40 лет он заведовал кафедрой политэкономии, а потом — кафедрой общей экономической теории ОГЭУ, оставив после себя более двухсот научных и научно-методических трудов, в том числе около двадцати монографий и учебников по экономической теории.
«Покрытановские чтения» имеют статус международного научного форума. Кроме украинских экономистов, читают доклады и участвуют в пленарных заседаниях ученые из стран ближнего и дальнего зарубежья. В этом году гостями «Покрытановских чтений» были доктор экономических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой политической экономии экономического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова Константин Хубиев и доктор экономических наук, профессор, главный редактор авторитетного российского журнала «Экономист» Сергей Губанов.
— Время подтвердило актуальность проведения «Покрытановских чтений», так как творческое осмысление результатов научного поиска и исследований Анатолия Покрытана помогают найти ответы на многие вопросы, которыми сегодня занимается экономическая наука, — отметил в своем вступительном слове доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой общей экономической теории, ректор ОГЭУ Михаил Зверяков. — Более того, творческое наследие выдающегося ученого имеет сугубо практическое применение. Так, в изучении системы экономических отношений он исповедовал принцип историзма, в соответствии с которым общество не может, пройдя определенную стадию экономического и социального развития, через определенное время опять вернуться к ней.
Самым интересным событием нынешних «Покрытановских чтений», пожалуй, был доклад Константина Хубиева. Назывался он «Кризис долговой экономики». Московский ученый постарался проанализировать события последних нескольких лет, когда мир или борется со всеобщим кризисом, или живет в тревожном ожидании очередной волны экономического цунами.
— Если в 2008 году всё началось с кризиса ипотечных долгов, то сейчас наблюдается кризис государственного долга, — отметил К. Хубиев. — Но что интересно: процессы появления и функционирования долговой экономики никто по-настоящему не изучает. Классическая политэкономия и неоклассическая теория вопрос долгов вообще обходят стороной. Кейнсианская теория видит в долге только стимулирующий фактор, который позволяет увеличить потребительский спрос. Но последователи Кейнса считают, что долг одних предполагает наличие профицита у других. Однако, что сейчас мы наблюдаем? Все развитые экономические страны имеют государственные долги, сравнимые с величиной их внутреннего валового продукта. Бюджетного профицита, при котором доходы превышают расходы, нет ни у кого. Все в долгах, как в шелках! Но, увы, долговая экономика до сих пор не попала в поле зрения экономической науки. Этим можно объяснить творящийся сегодня хаос в определении решений, которыми предлагают преодолевать кризис.
По мнению московского экономиста, в мире наблюдается социально-экономическая деформация. Заключается она в неправильном распределении богатства и общественных благ. Царит порочная практика, в соответствии с которой вначале государство позволяет одним получать сверхдоходы, а вторым достаются, как говорится, крохи с обеденного стола. Обиженным потом обещают компенсировать неполученную ими часть общественного богатства, на которую они имеют полное право. Но, по установившейся в большинстве стран «традиции», государство оказывается не в состоянии выполнить обещанное. Тогда оно влезает в долги.
За счет каких средств их отдавать? Выбор у государства небольшой, считает Константин Хубиев. Бедные слои общества предлагают решать проблему долга за счет богатых — путем введения, к примеру, налога на предметы роскоши, дорогую недвижимость и так далее. Обеспеченные, напротив, хотят избавиться от задолженности за счет тех, кто едва сводит концы с концами. Тогда-то и начинаются разговоры о принятии «непопулярных» (для бедных слоев населения!) решений в виде отмены льгот, увеличении пенсионного возраста, урезания социальных программ...
Завершая обзор предкризисного состояния мировой экономики, заместитель заведующего кафедрой политической экономии экономического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова обратил внимание участников «Покрытановских чтений» на континентально-страновое проявление государственного долга. Да, сейчас Европа у всех на слуху. Проблемный долг европейских стран достиг 4 триллионов евро.
Однако в Америке, давшей старт кризису в 2008 году, о которой сегодня как-то позабыли, дела тоже не очень хороши. Государственный долг США достиг 15 триллионов долларов. Между тем, в американской экономике зреет очередной долговой «пузырь». Как выяснилось, задолженность студентов, получающих образование на кредитные деньги, превысила уже полтриллиона долларов. Средний долг выпускника американского университета составляет 25 тысяч «зеленых». Но отдать кредит многие вчерашние студенты не в состоянии, так как не могут найти работу по специальности...
Так что Америка, считает Константин Хубиев, еще подбросит поленьев в новый мировой костер экономического кризиса. В том случае, конечно, если сегодня не удастся обуздать кризисные явления. Но чтобы это сделать, экономическая наука должна безотлагательно приступить к изучению долговой экономики как особой модели. В частности, обосновать с научной точки зрения «золотое правило госдолга», которое предложил французский президент Н. Саркози.
Чуть более оптимистичным, если можно так выразиться, оказался доклад Сергея Губанова, который рассказал о неоиндустриальном консенсусе в России. Под этим мудрёным термином кроется достигнутое всеми политическими силами понимание того, что страна, если она не хочет оказаться на мировой экономической обочине, должна немедленно приступать к новой фазе индустриализации. Восстанавливать экономику, доставшуюся от Советского Союза, нет смысла, надо строить новые предприятия.
— В идеале Россия должна летать на своих самолетах, работать на собственных сельхозмашинах, ездить своими поездами и автомобилями, иметь российский стандарт сотовой связи, создавать компьютеры на собственных микропроцессорах, — говорит Сергей Губанов.
Для решения этой непростой задачи необходимо, считает московский ученый, ответить на главный вопрос: на базе какой формы собственности можно рассчитывать на экономический успех? И какими должны быть налоги, чтобы стимулировать — в соответствии с кривой Лаффера — неоиндустриализацию?
Поиск ответа на эти вопросы поможет также определиться в понимании рыночных отношений. Ведь в свое время под лозунгом перехода к рынку и Россия, и Украина выбросили из экономической жизни целые отрасли: обрабатывающую промышленность, самолетостроение, машиностроение, судостроение... Наши страны сами уничтожили рабочие места, которые приносили высокую добавленную стоимость, и значительно уменьшили емкость рынка, из-за чего целые категории высококвалифицированных специалистов остались без работы.
Сегодня Россию и Украину ждет непростой этап восстановления промышленного потенциала. Не делать этого — значит поставить крест на экономическом будущем наших государств. Как положительный фактор Сергей Губанов отметил недавнее принятие Верховной Радой Украины в первом чтении Закона «О государственном стратегическом планировании». В России подобный закон был принят еще в 1995 году. Однако сегодня он уже морально устарел. Необходимо принятие нового законодательного акта, который закрепит участие государства в построении рыночных отношений. Ведь рынок, как теперь выясняется после двух десятилетий разлуки с социалистическим укладом, это не экономический хаос и не банальное купи-продай, а игра по четким экономическим правилам.
Олег Суслов