|
|
   |
В историю, рассказанную Василием Николаевичем Падюком, трудно поверить. Но многочисленные заявления, обращения, справки, ответы, которыми он располагает, отметают сомнения.
ИТАК, все произошло почти два года назад. У Василия Николаевича есть двоюродная сестра Лидия Ивановна Панчук, которая проживает по ул. Шишкина, 28-б. У старой женщины, кроме него, в Одессе нет родственников. Муж умер, единственного сына-военнослужащего убили при исполнении служебных обязанностей больше десяти лет назад. В доме Л. И. Панчук прописана ее младшая родная сестра, но проживает та у детей в Винницкой области.
Не раз к двоюродной сестре приходили покупатели, предлагали ей продать дом. Но та и слышать об этом не хотела: как можно продать дом, который строила вместе с мужем, когда еще работала в колхозе имени Карла Либкнехта, где прошла вся ее жизнь. Ясное дело, не ветхое строение привлекало покупателей, а девять соток земли почти у самого моря.
Беда случилась 22 марта 2005 г. Ночью в дом Лидии Ивановны ворвались двое молодых, изрядно выпивших, мужчин, стали угрожать и требовать документы. Перерыв все вверх дном, нашли ее паспорт, идентификационный код, удостоверение инвалида второй группы, пенсионное удостоверение. Обратилась женщина к участковому милиционеру с заявлением, но тот сказал, что оно не по форме написано. Со временем выбралась в Киевский райотдел милиции. Заявление там приняли и успокоили, мол, документы восстановят, дом никто у нее не отберет.
Если бы тогда правоохранители должным образом, как велит инструкция, отнеслись к жалобе 75-летней женщины, сегодня она бы спокойно проживала на Шишкина, 28-б. Только 30 июня 2005 года начальник Киевского райотдела милиции направил письмо в нотариальную контору № 1, в котором просил не осуществлять «никаких сделок с документами Л. И. Панчук или в отношении ее недвижимого имущества».
Однако этому уже предшествовало более трагическое событие.
— 19 июня 2005 года позвонила мне соседка сестры, обеспокоенная тем, что много дней ее не видит, — рассказывает В. Н. Падюк. — Я тут же вызвал ее сестру Галину Ивановну из Винницкой области. На следующий день отнесли в милицию заявление об исчезновении родственницы. Не знаю уж, как ее разыскивала милиция, но вместе с Галиной мы обошли все больницы, дома престарелых, были и в морге. Неделя поисков ничем не увенчалась. А 27 июня, ночью, ее привезли ко мне домой несколько сотрудников милиции. Сестра рассказала, что две недели ее насильно удерживали в каком-то селе под Одессой. Но ей удалось сбежать.
«...Я проснулась оттого, что услышала топот, приподнялась на кровати, чтобы включить свет. На часах было около двух часов ночи. После этого заметила, что со стороны коридора заходят четыре человека с фонариками в руках. Один из вошедших приказал мне немедленно выключить свет. Эти люди связали меня поясом от халата, простыней, полотенцем. После этого начали тащить меня по земле на улицу. Посадили в автомобиль и вывезли в неизвестном направлении...» — так рассказывала
Л. И. Панчук о случившемся с ней следователю.
Позже Лидия Ивановна узнала, куда ее вывезли неизвестные. В селе Большой Дальник, в доме женщины по имени Жанна, она была под постоянным присмотром двух парней. Однажды ее охранники изрядно выпили и крепко заснули, женщина воспользовалась моментом и убежала. Однако беглянку ночью разыскали охранники и хозяйка дома, пообещали «пригвоздить», если еще раз сбежит. Лидия Ивановна понимала, что живой ей вряд ли удастся выбраться, поэтому после очередной попойки, когда охранники потеряли бдительность, отважилась на новый побег. Он оказался удачным. Посторонние люди помогли ей добраться до Одессы, где она уже через несколько часов давала показания следователю Киевского райотдела милиции.
Но история счастливо не закончилась. Только на следующий день правоохранители выехали в Беляевский район на задержание преступников, которых, естественно, в Большом Дальнике уже не было.
УГОЛОВНОЕ ДЕЛО по «факту незаконного лишения свободы гражданки Л. И. Панчук» было возбуждено почти месяц спустя. Милиция бездействует — бьет тревогу потерпевшая. 16 августа 2005 г. от начальника уголовного розыска городского управления МВД В. Босенко получает ответ:
«Шановна Лiдiя Iванiвна! Повiдомляю вас, що Одеським мiським управлiнням УМВС України в Одеськiй областi проведено перевiрку фактiв, викладених у вашiй заявi по питанням бездiяльностi органiв внутрiшнiх справ при розслiдуваннi кримiнальної справи, яка порушена за ознаками ст. 189 ч. 2 КК України (вимагання) по факту вимагання передачi прав на будинок № 28-б по вул. Шишкiна у м. Одесi, який вам належить, з боку невiдомих осiб.
Кримiнальна справа витребувана з СВ Київського РВ ОМУ i знаходиться у провадженнi слiдчого управлiння мiського управлiння. Розслiдування кримiнальної справи стоїть на особистому контролi начальника УМВС України в Одеськiй областi. Правоохоронними органами проведений ряд заходiв, в ходi яких затриманi та притягнутi до кримiнальної вiдповiдальностi особи, причетнi до скоєння даного злочину, проводяться заходи до встановлення мiсця знаходження та затримання останнiх членiв злочинного угрупування. З метою запобiгання подальшого продажу будинку № 28-б по вул. Шишкiна у м. Одесi на будинок накладений арешт».
В тот момент Лидия Ивановна еще не знала, что больше месяца назад, а именно 7 июля, ее дом уже был продан.
Как могло подобное произойти, если 30 июня в государственную нотариальную контору № 1 начальником Киевского РОВД было отправлено письмо с требованием «не осуществлять никаких сделок с недвижимостью, принадлежащей Л. И. Панчук»? Аналогичное письмо было отослано 22 июня и в МБТИ.
А 5 июля на письме, полученном из милиции, в бюро инвентаризации была сделана пометка «Запрет на отчуждение дома по ул. Шишкина, 28-б». Такая же запись стоит и в реестровой книге. Тем не менее, 6 июля была выдана справка-характеристика на указанный дом, который, благодаря этому документу, на следующий день был продан. Руководитель отдела регистрации МБТИ подобное правонарушение на допросе у следователя назвала «халатностью подчиненной».
Чем больше знакомишься с обстоятельствами этого уголовного дела, тем больше вопросов и недоумения вызывает ход его расследования. 4 августа 2005 г. из Киевского райотдела милиции дело передали следователю городского управления милиции В. Грибковой. А 17 октября она вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против четверых задержанных молодых людей, причастных к похищению Л. И. Панчук. Не усмотрела, значит, следователь состава преступления в их действиях. Но вмешалась прокуратура города, отменив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
И ВОТ УЖЕ ПОЛГОДА в Киевском районном суде слушается это уголовное дело под председательством судьи В. Луняченко. На скамье подсудимых пятеро парней, двое из которых — на подписке о невыезде. На судебные заседания одни приходят сами, других доставляет милиция из СИЗО.
Олег Д. — частный маклер. Выступая на судебном заседании, не скрывал, что дом № 28-б по ул. Шишкина хорошо известен в маклерских кругах, причем не один год. К нему присматривались многие, привлекательный участок земли рядом с морем можно выгодно продать. Но с одинокой старушкой нельзя было найти общий язык. И вот появился внук из Херсонской области, который решил срочно продать дом родной бабушки. Была у него и генеральная доверенность на сделку.
Все шло по четко разработанному сценарию. Маклер, чтобы показывать дом покупателям, организовал не только вывоз мусора с участка, но, заодно, и вывоз хозяйки дома, которая, как ему сообщили, болела открытой формой туберкулеза. Знакомый, Сергей И., обещал ему пристроить бабулю в профилакторий и нашел двух своих друзей — Николая С. и Вячеслава Л., — которые взялись за организацию перевозки старой женщины. За рулем автомобиля был нанятый ими Марат С. Никого не удивляло, почему происходило все поздней ночью, почему бабушку пришлось связывать и насильно увозить из родного дома и почему, в конце концов, ее привезли не в профилакторий, а в село под Одессой.
Следователям так и не удалось установить, кто же играл роль внука. Лидия Ивановна имела единственного сына, но у того не было детей. Паспорт на имя Филиппова, которым представлялся внук, давно был украден у жителя Херсонской области, который к этой афере отношения не имел. Неизвестно и кто тот человек, который просил Жанну приютить старушку. Хозяйка дома в Большом Дальнике, знавшая, что старую женщину удерживают у нее насильно, также не привлекается к уголовной ответственности. Ненаказуемыми остаются действия сотрудников МБТИ, незаконно выдавших справку на дом.
И еще ряд вопросов возникает, когда знакомишься с показаниями свидетелей, задействованных в купле-продаже дома. У частного нотариуса Бориса К., оформвлявшего доверенность на внука на право распоряжения домостроением, не возникло сомнений в правомочности отчуждения имущества таким образом? Такие доверенности выдаются крайне редко, в основном — на право распоряжения автотранспортом. Почему этот нотариус, когда выявил ошибку в доверенности (вместо слова «дом» было написано «квартира»), все-таки оформил сделку? Почему деньги за дом получил не «внук бабушки», а маклер Олег? Почему покупателя домостроения на Шишкина, 28-б, не смутила его скромная цена?..
Пока идет суд над участниками похищения пенсионерки, ей нужно готовиться к новым судебным тяжбам, в которых должна будет отстаивать право на принадлежащее ей домостроение. Впрочем, ветхий домик ее давно снесен, а на его месте возводится капитальный коттедж.
Татьяна ЖАКОВА.