|
|
   |
Вначале с пикетом вышли работники стивидорной компании «ТрансИнвестСервис», которые требовали от профильного ведомства немедленного вмешательства в ситуацию, из-за которой судно «Zhen Hua 11», доставившее в Украину различное оборудование и спецтехнику, не может стать под разгрузку к причалу № 21.
Препятствием стала позиция государственного предприятия «Морской торговый порт Южный», которое отказалось дать свое согласие на эксплуатацию этого недавно построенного гидротехнического сооружения.
Черноморская транспортная прокуратура, проведя проверку, отказала в возбуждении уголовного дела, не найдя в решениях и поступках начальника ГП «МТП Южный» Юрия Крука и его подчиненных состава преступления.
В свод обязательных постановлений по порту ГП «МТП Южный» соглашалось внести причал № 21 (а также причал № 22) только после того, как стивидорная компания подпишет все необходимые документы, и прежде всего соглашение об отсутствии финансовых и материальных претензий к порту. ООО «ТИС» такое соглашение подписывать отказывается, ибо, как известно, требует от ГП «МТП Южный» в судебном порядке компенсацию стоимости проведенных дноуглубительных работ в районе причала № 18 на сумму 52 миллиона гривен. Подробно об этой истории «Вечерняя Одесса» рассказала в материале «Развалили ЧМП. Очередь за портами?» (номер за 25 июля 2009 г.).
ПРИМЕЧАТЕЛЬНО, что остальные инвесторы, работающие в акватории Аджалыкского лимана: ООО «Трансбункер-Юг», эксплуатирующее причалы
№ 5Б и № 5В, ООО «Бориваж» (причал № 34), НПК «Пiвденний», работающий на причале 3Н, — давно уладили с ГП «МТП Южный» все документальные формальности: построенные ими причалы уже включены в свод обязательных постановлений по порту.
Месяц назад причал № 21 уже становился объектом «боевых действий». Тогда теплоход «Scan Oceanic», доставивший в Южный портальный кран, необходимый для работы угольного терминала, простоял на рейде 13 дней, пока ООО «ТИС» не сдалось и не поставило судно под разгрузку... к причалу № 20.
При этом было написано заявление в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц порта, чьи действия привели к солидным финансовым издержкам частного предприятия, которому пришлось компенсировать простой судна. Правда, Черноморская транспортная прокуратура, проведя проверку, отказала в возбуждении уголовного дела, не найдя в решениях и поступках начальника ГП «МТП Южный» Юрия Крука и его подчиненных состава преступления.
Теперь же, когда пришло судно «Zhen Hua 11», компания «ТрансИнвестСервис» не стала идти на попятный, решив добиться своего, а именно, разгрузить судно у «опального» причала. И добилась. На экстренном совещании в Министерстве транспорта и связи, которое в минувшую пятницу пикетировали уже сотрудники порта Южный, были подписаны протоколы, дающие разрешение «Zhen Hua 11» стать под разгрузку к причалу № 21.
Как отмечается в официальном заявлении компании «ТрансИнвестСервис», удалось «предотвратить международный скандал и нанесение ущерба репутации морского транспорта Украины», а решение профильного министерства — «победа честных и прозрачных инвестиций, а также государственных интересов над бюрократией и местечковостью».
Правда, ООО «ТИС» понимает, что до окончательной «виктории» над портом еще далеко, ведь вопрос о коммерческой эксплуатации втянутых в скандал причалов окончательно не решен. А время не терпит: после 10 октября стивидорная компания намечает приступить к отгрузке зерна. «Интересы отдельных лиц не должны превалировать над интересами государства по обеспечению экспорта зерновых и повышению доходов аграрного сектора. Экспорт зерна жизненно важен для украинской экономики, и мы намерены сделать все от нас зависящее, чтобы поддержать нашу страну, невзирая на любые препятствия», — говорится в официальном заявлении ООО «ТрансИнвестСервис».
ПОЗИЦИЯ ПОРТА по поводу достигнутого компромисса недвусмысленна: это единоразовая уступка требованиям стивидорной компании. На большее пусть ООО «ТИС» не рассчитывает. «Попытки через судебные органы взыскать с порта 51,3 млн. грн. за работы, проведенные компанией для собственных производственных нужд, желание добиться необоснованных скидок и преференций, требование — вопреки установленным правилам — включить причалы
№ 21 и № 22 в Свод обязательных постановлений по порту и методом шантажа и манипуляций завести суда к вышеуказанным причалам, является ничем иным, как планомерной реализацией схемы искусственного банкротства порта Южный», — говорится в официальном заявлении ГП «МТП Южный».
Обращение частной компании в суд по возмещению затрат, понесенных при проведении дноуглубительных работ в районе причала № 18, действительно очень похоже на разведку боем. Ведь общая сумма возможных претензий по всем причалам может достигнуть 500 миллионов гривен. И что тогда? Платить? А если таких денег нет, то идти под топор банкротства? Ведь банковские счета и имущество должника будут сразу же арестованы. В новейшей истории Украины такая схема использовалась не раз, достаточно вспомнить судьбу Черноморского морского пароходства.
Впрочем, многое будет зависеть от позиции органов государственной власти. Так, заместитель прокурора Одесской области Юрий Олиянчук, выступая на недавней пресс-конференции, отметил, что поскольку порт не давал согласия на проведение дноуглубительных работ, а тем более — не принимал выполненные работы по акту, не соглашался ни письменно, ни устно оплатить понесенные ООО «ТИС» затраты, Черноморской транспортной прокуратурой принято решение выступить при рассмотрении хозяйственного спора в суде на стороне ГП «МТП Южный».
Скорректировал свою позицию и Антимонопольный комитет Украины. Напомним, что решением административной коллегии Одесского областного территориального отделения АМКУ порт обязали снизить до 50% портовые скидки для судов, которые обслуживаются на причалах ООО «ТИС» (№№ 16, 17, 18, 19 и 20). Благодаря такой «благотворительности» Южненский порт недополучил более 60 миллионов гривен, что, естественно, уменьшило сумму налоговых отчислений госпредприятия в бюджет. Как стало известно, на днях государственный уполномоченный АМКУ С. Шершун не только приостановил действие решения своих одесских коллег, но и инициировал его проверку. А порт отстаивает свои права в суде.
БЕЗУСЛОВНО, было бы неверно искать корень возникшей конфликтной ситуации исключительно в особенностях личных взаимоотношений между начальником ГП «МТП Южный» и частной стивидорной компанией, принадлежащей российскому олигарху. Есть все основания утверждать, что сегодня в Украине развернута беспрецедентная кампания против наиболее крупных государственных морских торговых портов, которые якобы ущемляют интересы отдельных бизнес-структур, занятых в портовом бизнесе.
Информационная атака преследует вполне очевидную цель: дискредитировать госпредприятия, а также подготовить общественное мнение к последующей их приватизации в пользу конкретных частных лиц. В подтверждение этой мысли достаточно вспомнить, к примеру, о конфликте ГП «Николаевский морской торговый порт» с СП «Нибулон», или о судебной войне между ГП «Ильичевский морской торговый порт» и ООО «Укртрансконтейнер».
РЕЗУЛЬТАТ ПРОТИВОСТОЯНИЯ Южненского порта и ООО «ТрансИнвестСервис» будет иметь громадное значение не только для непосредственных участников конфликта, но и для будущего всего морехозяйственного комплекса страны. Ведь причиной разгоревшейся судебно-информационной «войны» стала неспособность государства разработать правила игры в портовом бизнесе, которые бы регулировали алгоритм взаимоотношений между государственным предприятием и частными структурами, работающими на его территории.
Ведь что происходит? Порты, как госпредприятия, априори менее гибки в принятии хозяйственных решений, им все сложнее работать над привлечением клиентуры и заниматься перевалкой грузов. Тем более, что сегодня грузовая база находится в частных руках. Значит, неизбежно проникновение в хозяйственные процессы порта (любого из них — Южненского, Николаевского, Одесского, Ильичевского и т.д.) частной предпринимательской инициативы.
Однако до сих пор не дан ответ на главный вопрос: а на каких условиях должно происходить это проникновение? Какие права и обязанности будут у частного капитала, который приходит в порт? Какой операционной модели будут придерживаться в своем развитии украинские порты? Напомним, что по характеру ведения хозяйственных операций мировая практика делит порты на три типа: «сервисный», «порт-инструмент» и «порт-владелец». Последней модели, кстати, придерживаются крупнейшие порты США, а также порты в Роттердаме, Гамбурге и Антверпене. Там организация, управляющая портом, является собственником земли и основных средств, передавая их в аренду операторам по договорам концессии, сохраняя при этом все регулятивные функции.
Наконец, возможно ли массовое применение в Украине европейской практики, при которой портовые причалы находятся в государственной собственности, а погрузочно-разгрузочные комплексы — в частных руках?
В ОДЕССКОМ ПОРТУ такая схема работы уже применяется. Государственное предприятие за свой счет построило причал № 29/1 и провело все необходимые дноуглубительные работы. Причал остался в собственности Одесского порта. Стивидорная компания «Бруклин-Киев», заключив с ГП «ОМТП» инвестиционный договор, в котором оговорила все нюансы и детали, построила на землях водного фонда причальную территорию. Она теперь — собственность частной компании. На причальной территории уже организована досмотровая площадка, подведены системы подключения рефрижераторных контейнеров, на самом причале установлена техника, принадлежащая компании «Бруклин-Киев».
Участки порта, прилегающие к причальной территории и необходимые стивидорной компании для осуществления хозяйственной деятельности, инвестор у ГП «ОМТП» арендует. Финансовый интерес государственного предприятия заключается в том, что он получает в полном объеме портовый и причальные сборы, направляя эти средства на свое дальнейшее развитие.
— Интересно, что когда порт посчитал срок окупаемости построенного причала № 29/1, то он практически совпал со сроком окупаемости, который мы определили для своих инвестиций, что, на мой взгляд, свидетельствует об оптимальности положений заключенного инвестиционного договора, — говорит генеральный директор компании «Бруклин-Киев» Юрий Губанков.
БЕЗУСЛОВНО, ответы на вопрос о путях развития морехозяйственного комплекса страны должно давать действующее законодательство, а не органы судебной власти, которым придется распутывать клубок конфликтов ГП «МТП Южный» с ООО «ТрансИнвестСервис». Однако уже нет смысла надеяться, что ситуацию исправит принятие многострадального Закона «О портах».
По мнению Юрия Крука, лоббистские усилия отдельных компаний привели к тому, что в сегодняшней версии этого документа, к которому уже подано более 300 поправок, все поставлено с ног на голову, особенно в вопросах, связанных с развитием акваторий портов, земель водного фонда, механизмом дноуглубительных работ. Поэтому в том виде, в котором нынче существует Закон «О портах», его лучше не принимать.
— В порту должен быть хозяин, который не связан с грузопотоком, а отвечает за организацию и координацию работ всех частных терминалов, — убежден начальник ГП «Морской торговый порт Южный». — Рано или поздно, но в украинские порты придут инвесторы другого порядка, которые будут не меньше нас заинтересованы в четких и понятных правилах игры. Им будет интересно инвестировать средства в государственную собственность. Считаю, что в портах государство, оставив в своей собственности причалы, должно взять на себя вопросы безопасности, эксплуатации гидротехнических сооружений и обеспечение проводок судов в акватории. Все, что находится на земле, в тылу причалов, может принадлежать частным компаниям.
Эта позиция начальника ГП «МТП Южный» нашла отражение в программе перспективного развития порта. Интересно, что в этом документе нет ни строчки о том, что госпредприятие собирается у кого-то что-то отнимать. Напротив, декларируется желание начать жизнь с чистого листа, взяв за отправную точку сегодняшнее состояние дел с землепользованием вокруг территории госпредприятия.
Не будь программы, отмечает Юрий Крук, все планы развития ограничились бы завершением строительства причала № 9 и освоением трех гектаров земли под постройку причала № 10. Теперь же документально зафиксировано, что акватория, земли под акваторией и причальный фронт, который порт может сам освоить, должны остаться за ГП «МТП Южный». И вот это уже некоторым частным инвесторам, кто привык рассматривать порт как свою вотчину, активно не понравилось. Проанализируйте, предлагает Ю. Крук, кому принадлежат земли по периметру территории госпредприятия, и тогда станет ясно, кто явно не пришел в восторг от программы перспективного развития порта Южный.
Олег СУСЛОВ.