|
|
   |
«Круглый стол» на тему «Одесса: проблемы возрождения и развития», инициатором которого были Одесская государственная академия строительства и архитектуры и «Вечерняя Одесса», вызвал настоящую волну откликов. Неравнодушные к судьбе родного города читатели спорят, возражают, поддерживают, предлагают.
Своим мнением поделился народный депутат 4-го созыва, заслуженный работник сферы услуг Украины, заместитель председателя наблюдательного совета ОГАСиА Игорь Резник.
— ТЕМА, КОТОРУЮ обсуждали во время «круглого стола», безусловно, является очень важной, я бы даже сказал, самой главной. Потому что, на мой взгляд, после уничтожения всего того, что было связано с экономикой страны и города, — а это 200 предприятий только в нашем городе, перечисленных в статьях Валентина Симоненко, сотни санаториев и так далее, то есть все то, что давало возможность трудоустроиться, давало возможность кормить семью, — строительная отрасль, как я полагаю, может быть своеобразным локомотивом.
На «круглом столе» обсуждалось много важных вопросов. Во-первых, речь шла о стратегическом развитии города. Когда мы рассуждаем о стратегии, мы можем говорить об отдельных эпизодах в жизни Одессы — о Потемкинской лестнице, например, или открывшемся Стамбульском парке. Это все, безусловно, важно, но в каждом городе, а в нашем, если не в первую очередь, то даже не во вторую, должна быть стратегия развития. Она предусматривает нечто такое, что должно быть создано в течение длительного времени. То есть мы должны отчетливо понимать: где зона развития, каков город сегодня, какова его перспектива завтрашняя, есть ли у него перспектива роста населения? Если нам суждено процветать и строиться, мы должны понимать, на каких площадях. У нас сегодня единственная зона развития — это поля орошения. Для того, чтобы они превратились в город, должен быть выполнен огромный объем работ.
Кроме того, хочу подчеркнуть, что точечная застройка совершенно не учитывает наличие и состояние сетей, я имею в виду водопровод, канализацию, энергообеспечение, газообеспечение. Все эти сети рассчитаны на определенную нагрузку. И если нагрузка сильно возрастает, нужно в первую очередь думать о сетях, а не об имеющихся у строительных организаций возможностях.
Вот пример. Застроили сегодня Гагаринское плато — очистные сооружения трещат, фекалии уходят в море. И каков итог? Да, кто-то построил, продал, заработал денег, а город? Город только проиграл.
Мы должны понимать, каким образом город будет выглядеть завтра. Мы должны его видеть в планах, а сегодня получается, что у нас не плановая застройка, а клановая. Неожиданно появляются высотные дома на магистральных улицах. Я не возражаю, может, они имеют право там находиться, но при этом совершенно не меняется сечение сетей — ни водопровода, ни канализации, те же трансформаторные подстанции.
Поэтому в таком хаосе хочется обратить внимание на роль архитектуры. Во время обсуждения на «круглом столе» я заметил, что хорошо было бы, чтоб здесь сидели люди, которые решают. К сожалению, у нас архитекторы города обладают правом голоса, но не правом решения. Это ненормально, потому что мнение специалистов должно быть определяющим. Сегодня же мнение архитектора бывает выслушано, но нередко тут же раздавлено в угоду каким-то сиюминутным, а то и личным интересам. То есть в процесс должны включиться не только имеющие свое мнение (они, безусловно, должны быть), но и люди решающие те или иные проблемы. Причем системно решающие. То есть решение о застройке, скажем, микрорайона должно быть определяющим на долгие годы, а не изменяющимся каждую секунду.
На «круглом столе» прозвучало сообщение о том, что Украина получает серьезные гранты — до миллиарда, и было бы неплохо, если б 100 миллионов выделили Одессе. Хочу возразить: мы не просители. Уничтожив экономику, нас загнали в ситуацию, когда мы не зарабатываем, а просим. Творческий потенциал города, материальный потенциал предполагает, что мы не должны просить 100 миллионов, а должны получить 200, но зарабатанные. Процесс уничтожения экономического потенциала города и страны, даже если он не был кем-то продуман, а случаен, превратил нас в людей с протянутой рукой, или, если выразиться грубовато, нас просто выбросили на панель, где все просят. Но надо отчетливо понимать: на панели получить деньги можно, но при этом нужно выполнять волю инвесторов. Она же, как показывает практика, редко совпадает с интересами горожан. Так что я — категорический противник того, чтобы мы у кого-то что-то брали, потому что мы способны не брать, а зарабатывать.
Важно, что в результате «круглого стола» был подписан меморандум, где признано право строительной академии быть теоретическим компаньоном в развитии города. Таким образом, академия будет представлять теоретическую, научную составляющую процесса. И это совершенно справедливо. Ведь все началось со статей Валентина Константиновича Симоненко, который возглавляет наблюдательный совет ОГАСиА. В состав совета входят два депутата городского совета, руководители строительных подразделений. То есть мы обладаем достаточно серьезными знаниями, чтобы иметь свою позицию, свою точку зрения. И если его просуммировать с интеллектом и знаниями профессорско-преподавательского состава академии — это огромная сила.
ХОЧУ ОБРАТИТЬ внимание читателей и на следующий печальный факт. Количество студентов в строительном институте когда-то достигало десяти тысяч. Сегодня их порядка трех с половиной. Ну, с учетом заочников получается 4200. А что по сути дела произошло? Безусловно, стали меньше строить. Реальная востребованность изменилась. Но только ли этом причина?
Мы говорим о строительстве, о стратегии развития, о возрождающейся экономике или ее отсутствии, но мы совершенно забыли об эксплуатации города. Еще совсем недавно город эксплуатировался совершенно иначе. Функционировал «Горремстройтрест»; было не четыре, а восемь районов, и в каждом из них существовали управления «Горремстройтреста», которые занимались капитальным ремонтом; были специализированные управления, обслуживавшие те же сети. Кроме того, горисполком обладал дополнительными возможностями, в частности, РСУ горжилуправления, осуществлявшим текущий, планово-предупредительный ремонт. То есть мы имели огромную отрасль эксплуатационников города. И вся эта эксплуатационная составляющая была серьезным потребителем специалистов строительной академии. Соответственно, трудоустройство не представляло никакой сложности.
Что происходит сегодня? Сегодня город, с точки зрения эксплуатации, практически брошен на произвол судьбы. Если, не дай Господь, в вашем доме рухнет крыша, вы не знаете, к кому обратиться. В лучшем случае можете позвонить на «горячую линию» в горисполком, где вам посоветуют найти каких-то частников, поскольку вы уже выкупили этот дом и «наслаждаетесь» правами собственника. К чему приведут ваши поиски — неизвестно. Быть может, вам повезет, и вы свяжетесь с квалифицированными специалистами, но надо понимать, за какие деньги будут выполнены работы, и надо понимать меру ответственности сотрудников частной фирмы. Когда строители были подотчетны городу, тогда и мера ответственности была совсем другая. Кроме того, мы (а я в свое время работал главным инженером РСУ горжилуправления) на собственных базах сами делали водосточные трубы, желоба, спуски, столярку — и выходила совсем другая себестоимость. Сегодня все это уничтожено. В результате некуда деть студентов, и их количество значительно уменьшается, а город не эксплуатируется.
В последнее время повсюду создаются ОСМД. Возглавляют их (не хочу никого порочить), как правило, люди без строительного образования. Вот людям нравится человек, они его и избрали председателем. А может ли он, к примеру, отличить водопроводную трубу от канализационной или водосточной, этого никто не знает. Я предложил представителям городских властей: давайте вынесем решение, обязывающее или хотя бы рекомендующее всем ОСМД использовать кадры, прошедшие специальное обучение в строительной академии. Мало того, с обязательной переаттестацией в течение, например, двухлетнего периода. Это даст гарантию того, что конкретный дом в качестве эксплуатационников будет иметь специалистов, прошедших определенный путь подготовки. Кроме того, мы сможем контролировать их ответственность. Ведь в случае неправильной эксплуатации дома у нас есть возможность заблокировать продолжение деятельности такого «специалиста». Кроме очевидных плюсов такого предложения, отмечу еще один: у студентов появилась бы дополнительная перспектива своего профессионального будущего. Нас во властных структурах выслушали. Сделают ли выводы?
МЫ КОНФЛИКТА не ищем, мы хотим быть не оппонентами, а помощниками городской власти. Мы нацелены только на то, чтобы дать возможность тем, кто реально управляет городом, выслушать мнение еще одной группы специалистов. Во время заседания «круглого стола» я говорил о необходимости создания общественного органа, который бы контролировал выполнение принятых ранее планов и решений. Ведь в чем обычно обвиняют власть? В том, что она коррумпирована, что в каждом своем решении пытается отжать какие-то деньги.
А общественный орган — абсолютно нейтрален и имеет свое независимое квалифицированное мнение. Специалисты смогли бы анализировать все принятые решения исполкома, давать им техническую оценку и предлагать собственные рекомендации. Уверен, когда горожане увидят, что городская власть реагирует на мнение экспертов, и это мнение отражается в конкретных решениях, авторитет тех, кто сегодня управляет городом, резко возрастет. Каким я вижу данный орган? Это чисто рекомендательный орган, собранный из специалистов, профессионалов, которые тоже бы спорили, выясняли, не всегда оказывались согласны друг с другом, но в конечном итоге приходили бы к какому-то общему решению. Оно, как мне видится, обязательно должно быть доведено до сведения горожан.
В «Вечерней Одессе» можно было бы даже завести специальную колонку. Тогда каждый человек с газетой в руках получил бы возможность сравнить наши рекомендации с реально принятым решением городских властей. Одесситы в конечном итоге понимали бы, что все, что происходит, — это осмысленные действия.
МЫ ДОГОВОРИЛИСЬ, что «круглый стол» будет постоянно действующим. Принятый меморандум направлен в городской исполнительный комитет. Надеюсь, что в ближайшее время получим ответ. Если он окажется положительным, это будет означать, что власть дала отмашку на создание такой общественной организации. За базу мы возьмем, наверное, ныне существующий наблюдательный совет строительной академии, а двери для тех, кто хочет туда войти и может принести пользу городу, открыты всегда.
Подготовил Анатолий Мазуренко