|
|
   |
Как часто мы задаем себе вопрос о том, каким хотим видеть любимый город завтра, через год, через десятилетие? Скажу о себе. В круговерти нынешнего бытия, в необходимости находиться в постоянной повышенной готовности к меняющимся жизненным обстоятельствам, которые вынуждают решать сегодня накопившиеся за вчера проблемы, времени для того, чтобы осмотреться-оглянуться, проанализировать-поразмыслить, удается выкраивать немного.
Получается лишь на бегу, в режиме ускоренной перемотки пленки сознания, фиксировать происходящие в городе перемены. Вот помпезную высотку построили — интересно, видят ли теперь солнце жители окрестных пятиэтажек? Деревья вырубили — кому они мешали? Какой-то грандиозный дорожный ремонт затевается в центре города — а это зачем, какой транспорт тут ходить будет? И так далее.
Увы, все эти вопросы — фрагментарны, обрывочны. Они не ведут к главному: к пониманию целостной стратегии развития Одессы. К желанию внести свой вклад — пусть микроскопический на фоне потенциальных возможностей миллионной громады — в завтрашний день любимого города, который не собираешься покидать. К готовности нести ответственность за свои гражданские поступки.
Для мыслительного процесса нужен толчок. Для собственного действия — чужой пример. Для осознания, что ты — гражданин, а не «Манька-Облигация», требуется гражданский поступок человека, который никогда не давал повода усомниться ни в своей порядочности, ни в своем профессионализме.
Для меня таким человеком стал Валентин Симоненко. А толчком — его статья в номере газеты за 2 марта «Одесса: смерть или возрождение «города грез»?». Искренне рад, что публикация не оставила равнодушными наших читателей. Наоборот, подвигла — как и меня — к активной мыслительной работе. К размышлениям о том, какой видится Одесса в ближайшей и далекой перспективе.
И это замечательно! Ведь мысль — материальна. Будем думать негативно, упиваясь собственным бессилием, культивируя психологию «мелкой сошки», — так и будем жить. В негативе, в постоянном потоке гражданской депрессии.
Переключимся — как бы ни было это трудно — на позитивное мышление, начнем искать единомышленников, а не врагов, соратников, а не попутчиков, тех, кто окрыляет, а не тех, кто сбивает на лету, — и мир неожиданно преобразится. В лучшую сторону, открывая стучащимся двери.
Мы не должны потерять надежду на возрождение Одессы! Так написал в отклике на статью Симоненко один из постоянных читателей «Вечерки». Кто согласен с этим утверждением? Вопрос, надеюсь, риторический...
Более крупным — по формату — откликам на статью Валентина Константиновича газета предоставила отдельное место. Лаконичные, поступившие в качестве комментариев к публикации на сайт газеты и в Фейсбук, представлены ниже. Безусловно, это не все отклики. Комментарии наших читателей продолжают поступать.
Так, один из них пишет:
«...А ведь прав Симон (так бывшего мэра привыкли называть одесситы — прим. ред.) и в критике, и в постановке задач. В какой-то степени в коммунистическую эпоху при всех прочих равных обстоятельствах и наличии умного и сильного князя, такого, как Симоненко, градостроительные задачи решались быстрее и даже эффективнее, чем сейчас. Город стал падать при Гурвице, несмотря на его а-ля лужковские проекты с мостовыми и отличной дорогой в жилмассив Котовского, затем при Боделане...
Поэтому мне не очень понятен призыв Симона к гражданам Одессы и оптимизм Олега Суслова, что статья Симоненко может послужить толчком к изменению сознания одесситов. С сознанием у одесситов все в порядке. И активистов хватает. Вопрос в том, где найти князя, адекватного вызовам этой постсоветской эпохи?».
Подполковник Макаров:
«Делаем то, что можем. А то, что пока не получается, тоже сделаем! Если бы такие люди во главе снова с Валентином Константиновичем нас возглавили, не пришлось бы иметь в экономике то, что имеем. Таково моё мнение».
Марк:
«Я тоже читал книгу Ч. Кинга и, к сожалению, согласен с ним о наступивших сумерках города. Доказательство: после Жванецкого Одесса не произвела ничего великого...».
Анастасия:
«Сильная и правильная статья. Надо наш город спасать, и только правильной стратегией. Но должна быть политическая воля руководства нашего города и страны, которой нет. Что делать?».
Сакраментальный вопрос. И сакральный. «Что делать?» наряду с выяснением «кто виноват?», — вопросы-проклятия, которые преследуют всю нашу жизнь. Пора на них уже давать ответы. И двигаться дальше.
Ну, а завершить свои «заметки на полях» хочу отрывком из интервью, которое дал Чарльз Кинг, представляя свою книгу «Одесса. Величие и смерть «города грез», увидевшую свет несколько лет назад. Два слова об авторе. Чарльз Кинг — профессор международных отношений в Джорджтаунском университете, один из самых авторитетных американских специалистов по постсоветскому пространству.
Интервьюер задает Ч. Кингу вопрос: «В вашей книге создается двоякий образ Одессы: это город грез, но и город жестокий, криминальный. Какая из этих сторон важнее для того, чтобы понять историю Одессы?»
Ответ: «Думаю, нужно учитывать обе. Все большие города колеблются между двумя началами — творчеством и саморазрушением. Город становится великим тогда, когда он порождает великих людей, великие идеи, большое искусство. Для истории Одессы оказывается необходимым то напряжение, которое возникало благодаря людям, имеющим разные культурные корни, разные идеологические установки. ...Важная особенность, например, Одессы заключается как раз в том, что это очень молодой город. Одесса даже моложе, чем город, в котором живу я, — Вашингтон. Многие уверены, что у Одессы есть какая-то древняя история. Одесситы представляют себя потомками древних обитателей Черноморского побережья, хотя, само собой, ничего подобного в их историческом бэкграунде нет. Но такие представления меня завораживают, меня восхищает то, как они формируются в сознании людей».
Книгу американского профессора, безусловно, надо прочесть. Но пора самим искать ответ на вопрос: что ждет Одессу? Историческое прозябание или новый расцвет?
Олег Суслов