|
|
   |
Такое предназначение видит для классических средств массовой информации (тех СМИ, что придерживаются стандартов журналистики) известный украинский журналист, публицист, блогер Павел Казарин.
Вместе с эстонским политологом и социологом Марью Лауристин и социальным психологом-конфликтологом Ириной Бруновой-Калисецкой он был спикером первого дня конференции для региональных журналистов «Медиагигиена и критическое мышление. Возможно ли «почистить» информационное пространство?», что организовали Украинский кризисный медиа-центр и Эстонский центр восточного партнерства. Подробно о том, что это было за мероприятие, и кто принял в нем участие, «Вечерняя Одесса» рассказала в предыдущем номере газеты, за 14 ноября.
Безусловно, пребывая в ежедневной круговерти газетных дел, очень полезно время от времени встречаться с коллегами, которые позволят взглянуть на ситуацию в профессии под иным углом зрения, удостовериться в правильности твоих собственных суждений или понять причину ложных умозаключений. Такую возможность предоставил вышеназванный двухдневный семинар. Первый же спикер — крымчанин Павел Казарин, который после аннексии полуострова перебрался в столицу — дал много поводов для профессионального размышления.
Первый его тезис: наша профессия, то есть журналистика, в эпоху тотального царствования интернета находится в кризисе. Оказывается, не нужно создавать редакции, организовывать процесс подготовки информационного продукта. Все гораздо проще — сиди дома и строчи «новости».
Причем самый продаваемый продукт — эмоции. Торговля страхами и неврозами стала нормой для многих средств массовой информации. «Пока не включишь телевизор, все вокруг нормально. Только включишь — оказывается, что живешь в аду», — комментирует Павел Казарин. В итоге люди думают о действительности гораздо хуже, чем она есть. При том, что сейчас человечество переживает, в принципе, золотой век своего развития. Ведь нет глобальных эпидемий смертоносных болезней (последней была пандемия гриппа «испанка», унесшая сто лет назад более 100 миллионов жизней), побежден голод, завершены мировые войны. «И сахар сегодня убивает гораздо больше и эффективней, чем пули», — украинский журналист делает несколько парадоксальный, но абсолютной верный вывод.
Однако интернет лишил классическую журналистику монополии на сотрудничество с потребителями информпродукции. Торговать страхами и неврозами оказалось легче и выгоднее. «Помогают» и социальные сети. Они погружают человека в мыльный пузырь единомышленников. А если человек имеет неустойчивую психику? «Интернет позволил фрикам и сумасшедшим находить друг друга и объединяться, после чего обязательно появляется политик, который создает на их основе партию, цинично зарабатывая на страхах и неврозах людей», — подытоживает Павел Казарин.
Так что же делать? — возникает извечный классический вопрос. Бороться за здравый смысл — другого пути для классических медиа, что трудятся по стандартам журналистики, не погружая читателя/зрителя в водоворот негативных эмоций, а, терпеливо объясняя, что происходит в стране, нет.
Другое дело, что в Украине отсутствует внятная информационная политика, из-за чего действительно независимым СМИ выжить неимоверно сложно. В результате на медиа-рынке правят бал средства массовой информации, которые финансируются либо за счет иностранных грантов, либо олигархами, либо Россией через подконтрольных украинских политиков. Что же касается, массового потребителя, то он не приучен платить за качественный журналистский продукт. А зачем, если можно все узнать бесплатно в интернете? Забывая при этом, что, если ты не платишь, это означает, что кто-то заплатил за тебя. Тобой уже играют, выводя из душевного равновесия различными информационными «ужастиками».
А ведь у журналистики — специальная роль в обществе, отметила эстонский политолог, социолог, профессор Тартуского университета Марью Лауристин. В вузе, который сама закончила более пятидесяти лет тому назад, она преподает журналистику. Сейчас основным направлением учебы является обучение будущих акул пера критическому мышлению, привитие навыков гигиены информационного пространства. Полученные знания необходимо передавать потребителям информации, дабы люди понимали, когда ими манипулируют.
Правда, в Эстонии журналистам работать, скажем так, легко — из-за высокого уровня доверия общества. Оказалось, что общественному радио и телевидению эстонцы доверяют так же, как полиции, суду, президенту. Индекс доверия — около 70 процентов. Из-за чего можно сделать вывод. Если люди доверяют институтам власти, то они верят и журналистам. «В Эстонии тоже есть коррупция, но у граждан есть уверенность в том, что пресса рано или поздно о том или ином случае узнает и расскажет», — говорит Марью Лауристин.
Большим подспорьем для работы журналистов в Эстонии является закон о защите источника информации. В Украине подобного закона нет. А ведь его наличие — первое условие свободы журналистской деятельности. Также без законодательной защиты источника информации очень сложно проводить журналистские расследования, чем славится западная пресса.
Есть у Марью Лауристин свой рецепт для классической журналистики. «Нельзя призывать писать только о хорошем. Так мы докатимся до «стандартов» советской журналистики. Надо творить, идти в люди, слушать собеседников, рассказывать реальные жизненные истории», — считает профессор Тартуского университета.
В качестве примера Марью Лауристин рассказала о телепередаче «История успеха», что выходит на главном эстонском телеканале. С недавних пор гостями программы стали русскоязычные граждане, которые также добились успеха в независимом государстве. Телепередача обрела качественно новое звучание, ее рейтинг моментально взлетел. Марью Лауристин раскрыла секрет успеха журналистов, что работают в программе «История успеха», — «безусловная презумпция уважения к собеседнику».
Интернет-тролль (конкретный человек или анонимный пользователь, который сознательно распространяет вредоносную ложь как форму социальной провокации) не может, по мнению Марью Лауристин, главного: творить. В творчестве — секрет силы классической журналистики. И эту силу надо максимально активно применять, пока борьба за здравый смысл потребителя информпродукта продолжается...
Окончание следует
Олег Станиславов. Одесса — Киев — Одесса