|
|
   |
В пятницу, завтра, Одесский окружной административный суд приступит к рассмотрению очень любопытного дела. «Об установлении отсутствия компетенции субъекта властных полномочий» — так называется административный иск, поданный известным адвокатом, депутатом горсовета Александром Казарновским. Ответчики — начальник управления капитального строительства Одесского городского совета Иван Стас и заместитель Одесского городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета Михаил Кучук.
ПРИМЕЧАТЕЛЬНО, что истец просит суд не только установить отсутствие компетенции и соответствующих властных полномочий у высокопоставленных городских чиновников, но и, в связи с этим, уволить их с занимаемых должностей. 22 августа судья Одесского окружного административного суда С. Корой вынес определение об открытии производства по делу, назначив время и дату предварительного судебного заседания — 5 сентября, 10 часов утра.
Как же истец аргументирует свои требования?
По мнению Александра Казарновского, ненадлежащее выполнение начальником УКСа горсовета своих служебных обязанностей заключается, с одной стороны, в осуществлении действий, выходящих за рамки должностной инструкции, решений Одесского город"ского совета, распоряжений городского головы и других нормативно-правовых актов, а с другой, в бездеятельности — особой форме поведения человека при должности, не выполняющего действий, предусмотренных служебными полномочиями и действующим законодательством Украины.
Основной пункт претензий к И. Стасу — подписание ряда договоров на право застройки, по которым плата за это право либо вообще не предусмотрена, либо была установлена на минимальном уровне, что противоречит решению Одес"ского горсовета
№ 1716-ХХ1У «Об утверждении «Правил застройки города Одессы» и методике рассчета платы за право застройки, утвержденной исполкомом горсовета. В административном иске приведены конкретные примеры с указанием адресов объектов строительства и названий строительных компаний, которым «посчастливилось» избежать финансовых расходов, предусмотренных вышеназванными нормативными документами.
Более того, истец приводит аргументы, свидетельствующие о том, что у г-на Стаса вообще отсутствуют полномочия как начальника управления капитального строительства, так как в свое время был нарушен порядок назначения его на эту должность.
В соответствии со статьей 10 Закона Украины «О службе в органах местного самоуправления», принятие на службу на должность начальников управлений органов местного самоуправления осуществляется путем назначения соответственно сельским, поселковым, городским головой на конкурсной основе. А когда назначали начальника УКСа Одесского горсовета, никакого конкурса — как утверждает Александр Казарновский — не было. Значит, все последующие действия г-на Стаса как руководителя управления являются нелегитимными, так как они не подкреплены соответствующими полномочиями.
СПИСОК «ПРЕТЕНЗИЙ» к Михаилу Кучуку является прямым продолжением «обвинений», выдвинутых истцом к начальнику управления капитального строительства. Так, по мнению Александра Казарновского, заместитель городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета не только не принял соответствующих мер по устранению нарушений нормативно-правовых актов при заключении указанных в иске договоров застройки, но и, напротив, утвердил эти договоры.
Тем самым высокопоставленный городской чиновник — как указано в административном иске — вместо того, чтобы обеспечить выполнение решений городского совета и исполкома по вопросам градостроительства и комплексной застройки, наоборот, сам их и нарушил. К тому же, по утверждению истца, при назначении г-на Кучука также была нарушена предусмотренная законодательством соответствующая процедура, в частности, отсутствует — как того требует все та же статья 10 Закона «О службе в органах местного самоуправления» — решение городского совета о назначении на должность заместителя городского головы.
Для жителей города подобная чехарда с невыполнением или ненадлежащим выполнением чиновниками своих должностных обязанностей имеет негативные последствия. Как указано в административном иске, «благодаря» действиям начальника управления капитального строительства горсовета и заместителя одесского городского головы в местный бюджет регулярно не поступают значительные объемы денежных средств, из-за чего объекты социальной и культурной сферы сидят на голодном финансовом пайке. Кроме того, бюджет не получает солидные суммы денег из-за того, что по названным в административном иске договорам застройки земельные участки, находящиеся в коммунальной собственности, были переданы застройщикам в аренду без проведения аукциона, как того требует статья 124 Земельного кодекса.
Что же, слово теперь — за судом.
Олег СУСЛОВ.