|
|
   |
возвращаясь к напечатанному
Об этом мы писали в статье «Ломать — не строить» под рубрикой «Из зала суда» 15 сентября 2007 г. И вот снова письмо в редакцию от Ивана Алексеевича Коваленко:
«В августе прошлого года я обращался к вам с просьбой осветить в газете незаконные действия судьи В.М. Курочки и исполнительной службы Овидиопольского района. Тогда вы помогли мне, однако нарушители законов Украины на публикацию никак не отреагировали.
Состоялось второе рассмотрение дела по данному вопросу. Его рассматривал судья П. А. Кириченко. Всё закончилось, как и предвидела ваша газета. Тогда вы написали: «Догадайтесь, какое решение примет «другой судья», если первый — председатель Овидиопольского райсуда В.М. Курочка?». Судья Кириченко вынес решение, в котором отказал мне в моём иске в полном объёме. О чём я просил суд? Об отмене постановления ГИС на штраф, предоставлении актов об изъятии материалов разрушенной дачи, взыскании причинённого мне материального и морального вреда в сумме 500 000 гривен...
Апелляционный суд оставил решение первичного суда без изменений, при этом лишив меня права на защиту своих интересов — не предоставив мне даже слова для объяснения ситуации. Я подал жалобу в Верховный суд...».
Итак, И.А. Коваленко, ветеран труда, инвалид 1-й группы, в 1999 г., как он пишет, «с согласия председателя
с/кооператива «Таир» получил в пользование садовый участок. Это был кусочек земли, на котором росли сорняки, водились крысы и кроты. Налог на землю никто не оплачивал».
Семья Коваленко очистила участок от мусора, стала его обрабатывать, построила здесь летнее жильё и прочие хозсооружения. Естественно, на благоустройство пошли немалые средства.
И вдруг, через шесть лет после того, как заброшенный участок стал «райским уголком», Иван Алексеевич получает из Овидиопольского районного суда повестку. В суде его знакомят сразу с двумя исками. И.А. Коваленко пишет: «Первый иск от кооператива «Таир», второй — от якобы владелицы участка Н.Н. Ветровой, которая 12 лет не ухаживала за землёй, не платила налоги. Оба истца пропустили установленный законом срок исковой давности — 3 года».
Тем не менее, иски были приняты в производство. Суд состоялся. Как пишет И.А. Коваленко в различные инстанции: «Судья В.М. Курочка без моего присутствия 24.04.06 г. вынес заочное решение, удовлетворив просьбу истцов. Он же отказал мне во встречном иске (в это время я лежал в горклинбольнице № 3 на лечении). Я написал ему заявление с просьбой отменить незаконное решение, но судья вынес второе заочное решение (26.08.06 г.). Это как раз в то время, когда я делал операцию на сердце в институте им. Амосова. В результате моя просьба-требование не была удовлетворена».
ПОНЯТНО, что как только появилось решение первого суда, И.А. Коваленко стал жаловаться на незаконность этого вердикта. Тем не менее, «ухвала» от 26 июля 2006 г. подтвердила прежнее решение. Тогда Коваленко подал апелляционную жалобу. Понятно, что она проходила через тот же районный суд, через того же судью. Обиженный Коваленко ожидает, когда его жалоба будет рассмотрена, а ему сообщают, что ворота на его участке свалили, начинают разбирать дом. Он помчался (если так можно выразиться, учитывая его возраст и инвалидность) в суд, добился приёма у заместителя председателя областного суда Г.Я. Колесникова. Тот познакомился с документами, убедился, что апелляционная жалоба будет рассмотрена. Сразу же позвонил судье Курочке и предложил приостановить исполнение решения первичного суда до того, как скажет своё слово апелляционный суд.
Увы! Никто не остановился, и от трёх ухоженных построек (жилой дом, летняя кухня и гараж) остались только кучи строительного мусора да воронки, как во время войны. Вещи из дома были вывезены так же, как и стройматериалы... «Погорельцу», как называет себя Коваленко, были вручены странные документы типа описи похищенных вещей и их оценка. Бумаги, мягко выражаясь, забавные. Там все предметы хозяйственной утвари оценены очень просто — «на пять»: тумбочки, диваны, кровати — всё по пять гривен. Впрочем телевизор «Фотон» потянул на «четвертак» — 25 грн.
Потом уже, когда Иван Алексеевич будет подавать в суд на исполнителей, которые, по его убеждению, нарушили множество законных требований, он укажет цифру — 400 000 гривен: так он оценил нанесённый ему материальный ущерб. Сюда же добавит «моральный вред» — 150 000 грн. («Семья до сих пор в шоке»).
Самое нелепое и обидное в этой промежуточной истории то, что через некоторое время после того, как исполнители разобрали постройки, увезли всё более-менее ценное, апелляционный суд отменил решение судьи Курочки, отправил дело в тот же суд, но другому судье. Как выражаются в народе «на пересмотр». Однако обвинения исполнителей в том, что они «поторопились», что нарушили Закон Украины «Про виконавче провадження», судье Овидиопольского райсуда П.Л. Кириченко не показались убедительными, и он в иске Коваленко И.А. отказал. Дело попало в апелляционный суд. Здесь коллегия судей по гражданским делам (Градовский, Артёменко и Ксендзюк) скрупулёзно изучила ситуацию, одна только её «ухвала» занимает несколько страниц плотного текста.
Впрочем, автор апелляционной жалобы и ходом слушания дела, и результатом остался недоволен. В кассации, которая недавно отправлена в Верховный суд, он пишет: «Суд не обратил внимания на мои письменные доказательства по делу и отразил в своём решении свои доводы, основанные на измышлениях и предположениях (игнорирование ст. 60 ч. 4 ГПК)».
Верховный суд ещё не сказал своего слова. Впереди и еще один районный суд, где судья В.К. Кочко будет как бы пересматривать решение, принятое его непосредственным начальником — председателем Овидиопольского суда В.М. Курочкой по делу «Ветрова — Коваленко» о принадлежности земельного участка. Иван Алексеевич не верит судьям. Очень сомневается в победе справедливости. Спрашиваю:
— Иван Алексеевич, скажите, а что происходит с тем земельным участком, который вы так лелеяли? На дворе весна, «идёт, гудёт зелёный шум», всё в зелени, всё цветёт..
— Да, цветёт. А мой участок превратили в свалку: туда мусор стали свозить. Я когда увидел — плакать захотелось. Попробовал как-то загородить проезд, чтобы не завозили мусор. В результате получил по голове: пришли какие-то люди и прогнали меня. Да, ударили старика-инвалида. Кто такие? Нет, не соседи. Залётные, как сейчас выражаются, подставные лица, которые, собственно говоря, и отняли у меня землю. Сейчас стало модным отнимать у стариков и инвалидов квартиры, садовые участки. Конечно, на саму землю им наплевать, если говорить о посадках, деревьях и кустах. Они забирают землю, чтобы перепродать её. Оно и понятно: когда я сюда пришёл, участок в 6 соток продавали за 100 долларов. А сегодня продают за тысячи... Вот и выдавливают нас — стариков. Обидно, что судьи как бы помогают захватчикам.
Павел ШЕВЦОВ.