|
|
   |
К юбилею Максима Горького
В Одесском литературном музее открылась выставка, посвященная 140-летию (28 марта) со дня рождения М. Горького: представлены дореволюционные издания, оригинальные рукописи и фотографии.
АВСТРИЙСКИЙ ЛИТЕРАТУРОВЕД Клюге в 1990 году на слова интервьюера о том, что в СССР «среди молодого поколения литературоведов» угасает интерес к Горькому, ответил: «Максим Горький, без сомнения, является крупным писателем ХХ века, творчество которого наверняка переживет все перемены вкусов и наклонностей читателей... Но на Западе интерес к нему носит более стойкий и стабильный характер, поскольку его никогда там не возносили и не боготворили так, как у вас, а всегда изучали его богатое и неравнозначное творчество с одинаковым прилежанием. В соответствии с его художественным и идейным значением изучение его жизни и творчества продолжается и сейчас».
Какие только ярлыки не были навешены на М. Горького в течение всей его жизни: «Буревестник революции», «основоположник социалистического реализма», «художник пролетариата». Затем теми же словами, какими возносили, столь же активно его и поносили, а уже после этого попытались отнестись к его творчеству более-менее объективно. Об этом красноречиво свидетельствует, в частности, тот факт, что с первой страницы «Литературной газеты» в 90-х годах был убран логотип — портрет Горького. Правда, через какое-то время был восстановлен.
Самое коварное в ярлыке «Буревестник революции», по мнению литературоведа И.Т. Крука, было то, что мы, сами не желая того, безжалостно обедняли творчество Горького. «Наивно думали, что само звание «Буревестник» обеспечивает смелость и ширь полета художника. А птица-то сия, в отличие, скажем, от сокола, не столько летает, сколько мечется, что хорошо показано и в «Песне»...».
Но разные литераторы, особенно те, которые были свободны от идеологических шор, видели Горького по-своему. Напряженная дискуссия разразилась в свое время вокруг статьи Д. Философова «Конец Горького» — отклика на роман «Мать». Общеизвестно, что роман приняли Воровский и Луначарский, высоко оценил его Л. Андреев. Не приняли его ни Д. Философов, ни З. Гиппиус, ни А. Блок. Но Блок, тем не менее, решительно возражал автору статьи. Дело в том, что Блок никогда не сводил творчество Горького к произведениям на «пролетарскую» тему. Не приняв «Мать» и резко отзываясь о некоторых других произведениях, он знал и любил Горького как большого русского писателя. Кстати сказать, и сам автор позже высказывался о романе «Мать» скептически. Согласившись с Ф. Гладковым, который подверг сомнению художественные достоинства романа, Горький писал: «А «Мать» — книга действительно плохая, написанная «в состоянии запальчивости и раздражения», с намерениями агитационными...».
В Горьком Блок видел только художника, в 1919 году он назвал его «величайшим художником наших дней». Горький в это время был уже автором «Несвоевременных мыслей». Тот же А. Блок писал: «Я утверждаю, что если и есть реальное понятие «Россия», или, лучше, — Русь..., то выразителем его приходится считать в громадной степени — Горького». Подобную этой мысль высказал тогда же и Л. Андреев: «Едва ли есть в России и, быть может, и в мире, человек, чей дух стоял бы так высоко, как дух Горького».
В то же время довольно жесткую оценку творчеству Горького дает В. Ходасевич, который, анализируя пьесу «На дне» в своей статье «Горький» писал о том, что довольно слабые, но выразительные стихи:
Господа! Если к правде
святой
Мир дорогу найти
не сумеет,
Честь безумцу, который
навеет
Человечеству сон золотой, —
являются как бы девизом самого Горького, определяющим всю его жизнь — писательскую, общественную, личную: «Горькому довелось жить в эпоху, когда «сон золотой» заключался в мечте о социальной революции как панацее от всех человеческих страданий... Сквозь русское освободительное движение, а потом сквозь революцию он прошел возбудителем и укрепителем мечты, Лукою, лукавым странником». Писал Ходасевич также и о том, что в сознании определенных слоев общества сложилась близкая к лубочной биография Горького-самородка, Горького-страдальца, Горького-буревестника, и, влекомый обстоятельствами, под давлением окружающих, он ее принял, а приняв, стал от нее зависимым.
ПОЗВОЛЮ СЕБЕ напомнить одесситам, что М. Горький имел отношение к нашему городу. Будучи одержим страстным желанием посмотреть, как живет народ в разных городах России, «чем люди живы», он вышел из родного Нижнего Новгорода в апреле 1891 года, побывал во многих городах и селах и, в конце концов, пройдя Бессарабию, а также Аккерман и Овидиополь, в конце июля 1891 года Горький — Алексей Пешков пришел в Одессу. Он сразу же очутился в одесском порту. Он увидел «рваных, потных, отупевших от усталости, шума и зноя» людей. «Гранит, железо, дерево, мостовая гавани, суда и люди — все дышит мощными звуками страстного гимна Меркурию. Но голоса людей, слышные в нем, слабы и смешны. И сами люди, первоначально родившие этот шум, смешны и жалки... Созданное ими поработило их».
Эта яркая картина одесского порта — из знаменитого горьковского рассказа «Челкаш». По одесским впечатлениям были написаны также «Емельян Пиляй», «На соли», «Мой спутник».
Жил А. Пешков в ночлежке, которая помещалась в доме на Ланжероновском спуске, где теперь клуб Одесского порта. По воспоминаниям грузчика Пержана, который жил там в одно время с ним, будущий Горький «помогал грузчикам писать письма родным и близким, помогал добрым советом, теплым словом». После тяжелого трудового дня в порту Пешков забирался в угол ночлежки, поближе к каганцу, и, «низко склонившись над тетрадью, долго и старательно что-то вписывал в нее».
Так все было или нет, но вот отношение к одесской прессе М. Горький точно имел. Известно, что один из своих первых рассказов он пытался напечатать в «Одесских новостях», но, получив предложение безгонорарной публикации, отказался от нее, испытывая крайнюю нужду в деньгах. Уже будучи профессиональным литератором и журналистом, в 1896 году Горький получает предложение стать корреспондентом «Одесских новостей» от тогдашнего редактора В.Н. Маракуева. В качестве корреспондента «Одесских новостей» Горький и приехал в мае 1896 года в Нижний Новгород.
Собственно, работа М. Горького в «Одесских новостях» ограничилась сотрудничеством в период Всероссийской промышленной выставки. Но она оставила яркий след как в истории нашей журналистики, так и в литературной деятельности самого писателя. На протяжении трех с половиной месяцев статьи М. Горького почти ежедневно печатались в газете, и каждая — по 300-400 строк. Всего же на страницах «Одесских новостей» вышло 70 публикаций писателя.
Был также М. Горький связан и с одесским журналом «Жизнь юга». В 1897 году на страницах журнала и в литературно-художественном приложении к нему были опубликованы рассказы «Ванька Мазин», «Зазубрина», «В степи». Писатель становится необычайно популярным в 900-е годы — только в 1902—1908 годах в Одессе вышло десять книг и брошюр, посвященных М. Горькому! Много полемических боев шло в эти годы вокруг его творчества в Одесском литературно-артистическом обществе, где часто бывали писатели А. Федоров, С. Юшкевич, И. Бунин, А. Куприн, журналист И. Хейфец, художник и писатель П. Нилус.
Возглавив в начале 900-х годов издательство «Знание», М. Горький стремится объединить на его страницах всех наиболее талантливых писателей своего времени. На страницах «Знания», кроме самого М. Горького, печатаются И. Бунин, А. Куприн, Л. Андреев, С. Скиталец и многие другие; привлек он и писателей, связанных с Одессой, — С. Юшкевича, А. Кипена, Д. Айзмана, А. Федорова. Как многие писатели-«знаньевцы», так и писатели разных стран и разных политических пристрастий видели и видят в Горьком не «партийца», а большого разностороннего художника, автора «Челкаша», «Фомы Гордеева», «Троих», «На дне», «Варваров», «Исповеди», «Детства», «Жизни Клима Самгина» и др. В свое время Александр Блок в полемике с Д. Философовым высказал и такую мысль: «...Его «интуиция» глубже его сознания: неисповедимо, по роковой силе своего таланта, по крови, по благородству стремлений... и по масштабам своей душевной муки, — Горький — русский писатель».
Анна БОЖКО.
Ведущий научный сотрудник Литературного музея.