|
|
   |
26 сентября прошлого года Кабинет Министров принял постановление № 1169 «Об утверждении Порядка получения разрешения суда на осуществление мероприятий, которые временно ограничивают права человека, и использование полученной информации».
ПОСТАНОВЛЕНИЕ вступило в силу с 8 октября 2007 г. Утвержденный данным документом порядок определяет «...процедуру получения разрешения суда на осуществление мероприятий, которые временно ограничивают права человека, в ча"стности, на негласное проникновение в жилье или другое владение лица, применение технических средств добычи информации, снятия ее из каналов связи, установку контроля за перепиской, телефонными разговорами, телеграфной и другой корреспонденцией лица, а также использование информации, добытой во время осуществления мероприятий».
По мнению многих экспертов в области права, постановление КМУ № 1169 утвердило порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые существенно ограничивают права человека, ведь в Украине действует Закон «Об оперативно-розыск"ной деятельности» (№2135 от 18.02.92 г.), изменения в который должна принимать Верховная Рада, а не правительство. Более того, как считают отдельные аналитики, если раньше суд давал разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий преимущественно в отношении фигурантов возбужденного уголовного дела, то теперь представители правоохранительных органов могут получить разрешение суда на сбор информации о любом гражданине и любом предприятии.
С другой стороны, как отмечают оппоненты точки зрения, приведенной выше, Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и так позволяет силовым ведомствам собирать информацию о физических и юридических лицах без возбуждения уголовного дела. Принятый порядок лишь уточнил и закрепил законную процедуру получения правоохранительными органами разрешения суда на проведение мероприятий в рамках оперативно-розыскной деятельности. Другое дело, что постановление суда должно быть достаточно обоснованным. (Что сегодня, как известно, бывает далеко не всегда)...
В общем, мнения специалистов-правоведов разделились.
ПЕРВОЙ прокомментировать утвержденный постановлением КМУ № 1169 порядок на предмет его соответствия Конституции Украины и нормам международного права мы попросили известного адвоката Ирину ШЕВЧУК. Вот комментарий:
— В соответствии со статьями 30 и 31 Конституции Украины не допускается проникновение в жилье или в другое владение лица, проведение в них осмотра или обыска без мотивированного решения суда. В неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и имущества или с преследованием лиц, которые подозреваются в совершении преступления, возможен иной, установленный законом, порядок проникновения в жилье или в другое владение лица, проведение в них осмотра или обыска. Наконец, каждому из нас гарантируется тайна переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции, причем исключение из этой нормы может установить только суд, в случаях, предусмотренных законом, с целью предотвращения преступления или для установления истины во время расследования уголовного дела, если другими способами получить информацию не представляется возможным.
А статья 22 Конституции четко указывает, что при принятии новых законов или внесении изменений в уже действующие не допускается сужения содержания и объема действующих прав и свобод.
Регулируя вопрос процедуры получения разрешения суда на осуществление мероприятий, которые временно ограничивают права человека, порядок, как уже было сказано, применяется в тех случаях, когда иное не предусмотрено действующими законодательными актами. То есть порядок предоставляет органам исполнительной власти правовую дискрецию (принятие решения должно"стным лицом или государственным органом по какому-либо вопросу на собственное усмотрение) в виде неограниченных полномочий в тех случаях, «...если иное не предусмотрено законом».
При этом в Конституции четко указано, что объем и содержание прав, предусмотренных статьями 30 и 31 Конституции, не могут быть сужены. Ограничение указанных прав допускается лишь в случаях, предусмотренных Конституцией. Поэтому вступление в силу порядка, который направлен на сужение конституционных прав гражданина, привело к неконституционному ограничению этих прав.
ТЕПЕРЬ давайте проанализируем, как данный вопрос регулируется общепризнанными нормами международного права, в частности, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, к которой Украина присоединилась с 11 сентября 1997 года, говорит далее Ирина Шевчук.
В частности, статья 8 этой конвенции гарантирует гражданам право на уважение к их частной и семейной жизни. Исключения составляют случаи, оговоренные исключительно законом, и только в интересах национальной и общественной безопасности, для предотвращения правонарушений, защиты здоровья или морали, а также для защиты прав и свобод других лиц.
Статья 13 Конвенции гарантирует каждому право на эффективный способ юридической защиты. А статья 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» от 23.02.96 г. № 3477-IV указывает, что «...суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику Суда как источник права».
Европейским судом по правам человека уже давно были определены критерии, по которым определяется качество национального законодательства. Преамбула конвенции провозглашает верховенство права как элемент совместного наследия государств — участников данного документа, а одним из основных составляющих понятия верховенства права является принцип юридической определенности. То есть Европейский суд по правам человека уделяет очень большое внимание критерию четкого формулирования норм права в законах.
Таким образом, принятый постановлением КМУ № 1169 порядок не только противоречит Конституции Украины, но и нарушает принцип юридической определенности, заложенный в практику Европейского суда по правам человека.
Чтобы не нарушать обязательства по конвенции, вмешательство органов государственной власти Украины в право граждан на уважение к их личной и семейной жизни, жилья и корреспонденции, необходимо согласовать с требованиями пункта 2 статьи 8 Конвенции. Этот пункт, предусматривающий ограничение права, гарантированного конвенцией, имеет очень четкое толкование. В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека полномочия государственных органов на проведение тайного наблюдения за гражданами в ходе уголовного расследования признаются Конвенцией в той мере, в какой они являются абсолютно необходимыми. Термин «согласно закону» предусматривает, прежде всего, соблюдение требования «доступности закона», то есть все нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми осуществляется вмешательство в личную жизнь граждан, должны быть опубликованы и доступны для всех.
Таким образом, порядок должен достаточно четко оговорить все обстоятельства, по которым соответствующие органы государственной власти могут получить необходимое решение суда на осуществление мероприятий по оперативно-розыскной деятельности, а также быть настолько четким и детальным, чтобы обеспечить соответствующую защиту от необоснованного вмешательства органов государственной власти в право граждан на уважение к их личной жизни.
Вмешательство же в том виде, в каком его определяет обсуждаемый нами порядок, не может рассматриваться как такое, что было осуществлено «в соответствии с законом», ибо украинское законодательство не указывает точные границы и условия осуществления органами власти своих дискреционных полномочий и не предусматривает достаточных гарантий от произвола.
Записал Олег СУСЛОВ.