|
|
   |
Вовсе не случайно крайнее возмущение одесситов вызвало сообщение пресс-центра облсовета о переговорах и ходатайстве его председателя (лично!) о строительстве «ледового дворца» на могилах Старого кладбища. Ведь многие ныне здравствующие одесситы знают, что близкие или дальние их предки, множество защитников и героев Отечества, созидатели Одессы похоронены именно здесь, в этой, много раз поруганной земле.
На письмо в адрес председателя Одесского областного совета Н. Л. Скорика представителей и руководителей ряда общественных организаций, требующих не допустить беззаконие, очередной акт вандализма и духовного террора, получен немного запоздавший ответ от... заместителя председателя облсовета Ф. Е. Петросяна. Под золотым гербом и названием государства на бланке Одесского облсовета следует почти полторы страницы текста на украинском языке хорошего литературного уровня (исполнитель — И. И. Капука). Попытаемся разобраться в этом ответе, позволив себе в некоторых случаях ради сокращения не цитировать его, а давать изложение.
«Одеська обласна рада уважно розглянула Ваше колективне звернення щодо повiдомлень засобiв масової iнформацiї про можливе будiвництво «льодового палацу» на територiї Преображенського парку в м. Одесi»... Но, простите, проблема ведь не в «сообщениях СМИ», а, повторюсь, в том, что председатель облсовета вёл переговоры и высказал ходатайство о строительстве «ледового дворца», т. е. крытого катка, на могилах Старого кладбища — там, где законодательством Украины и элементарными нормами морали это не допускается. Если это было не так, как сообщали СМИ, то следовало бы опровержение, но его нет. Кроме того, позволим себе предположить, что рассмотрел наше коллективное обращение не «Одесский областной совет» в полном составе, т. е. на сессию облсовета этот вопрос не выносился. Хотелось бы всё-таки знать, кто же рассматривал обращение, по чьему поручению и почему всё-таки не председатель, действия и намерения которого, собственно, и вызвали возмущение.
Второй абзац письма-ответа стоит того, чтобы повторить его полностью:
«Територiя Першого (Старого) християнського цвинтаря безперечно є iсторичним некрополем для м. Одеса, де знайшли останнiй притулок дуже вiдомi мешканцi нашого мiста, якi багато зробили для будiвництва, розвитку та процвiтання Одеси i заслужили за життя пошану не тiльки своїх сучасникiв, а й багатьох прийдешнiх поколiнь...». Стоит передать это заключение Одесского областного совета в подчинённое ему управление охраны объектов культурного наследия, которое упорно отказывалось признать необходимым взять эту территорию под охрану государства, как памятное место. Не помогло даже личное ходатайство прямого потомка рода де Рибасов. Интересно всё таки узнать — а председатель облсовета относит себя к поколениям, которые должны уважать, как справедливо отмечено в ответе, поколения предыдущие?
Далее нам, уважаемые одесситы, сообщается, что: «На жаль, так сталося, що у дуже сумний перiод 30-х рокiв ХХ сторiччя завдяки неповажливому ставленню до попередньої iсторiї та духовних святинь, було зруйновано велику кiлькiсть пам`ятникiв минулого на всiй територiї країни. Зазначений у Вашому зверненнi цвинтар також був зухвало пограбований та перетворений на розважальний парк та зоопарк, якi працюють на цьому мiстi багато рокiв». Написано ярко и эмоционально, так что верится в сочувствие авторов описанной беде, но, простите, ведь в обращении в адрес председателя облсовета речь шла о событиях уже ХХI века и реальных намерениях сегодня продолжить цепь актов вандализма на «iсторичному некрополi», судя по всему — именно «завдяки неповажливому ставленню до святинь». После высказанной позиции думается — а вдруг пресс-центр облсовета сильно ошибся?
В следующем абзаце сообщается, что Преображенский парк и зоопарк «потребують великомасштабної реконструкцiї. I обласнi, i мiськi органи виконавчої влади намагаються вирiшити зазначене питання таким чином, щоб iсторична пам`ятка, якою є цей некрополь, не була втрачена остаточно. «Хотелось бы, чтоб последние слова сбылись. Но не реконструкции, тем более «крупномасштабной», требует зоопарк, так как это приведёт к дальнейшим крупномасштабным разрушениям, а перенесения на новое достаточно просторное место, что подтвердил и городской голова на встрече с громадой. А вся территория Старого кладбища должна быть благоустроена с учётом необходимости восстановления аллей (не ходить же по могилам!), входов, увековечения памяти похороненных.
После сильно насторожившего заявления о необходимости «крупномасштабной реконструкции» очень хотелось бы увидеть те «декiлька проектiв щодо вирiшення порушеної Вами проблеми», о которых говорится в следующей части письма. Здесь же говорится, что «усi питання та пропозицiї, якi є стосовно реконструкцiї зазначеної територiї, можуть бути розглянутi та погодженi тiльки Одеською мiською радою». Интересно, а предложение господина Н. Л. Скорика о крупномасштабной реконструкции Старого кладбища, в его понимании, тоже входят в те «несколько проектов» и направлено в горсовет?
Далее со ссылкой на СМИ (ох, уж эти СМИ!) сообщается о возможном строительстве «льодового палацу» на територiї житлового масиву Котовського». Придётся наверное сообщить в облсовет, что, по информации, полученной от городского головы Э. И. Гурвица, известны ещё два подобных адреса в Одессе. Так что через некоторое время «ледовыми дворцами» город будет обеспечен в достаточном количестве.
В заключение в письме сообщается, что Одесский областной совет высоко ценит работу, которую проводит областная организация Украинского общества охраны памятников истории и культуры вместе с общественными организациями и выражает надежду «що процес перебудови Преображенського парку буде проводитися у вiдповiдностi до чинного законодавства України та вже прийнятих рiшень Одеського мiськвиконкому». И на том, как говорят, спасибо! Пользуясь тем, что «Вечернюю Одессу» читают члены названного уважаемого общества, передаю им всем поступившую из облсовета высокую оценку их бескорыстного труда.
Позиция заместителя председателя Одесского областного совета с некоторыми оговорками всё-таки понятна. Осталось только неясным, что думает об этой же проблеме председатель... Видно, придётся снова к нему обращаться — не дожидаться же «крупномасштабной реконструкции» и новой «перестройки».
Геннадий КАЛУГИН.
Член правления Одесской областной организации Украинского общества охраны памятников истории и культуры.