|
|
   |
В Одесском морском торговом порту состоялся «круглый стол» на тему «Обсуждение перспективного плана развития Одессы» с участием общественных экологических организаций, представителей проектных институтов, крупных промышленных предприятий, органов местного самоуправления.
К сожалению, в самый последний момент выяснилось, что в дискуссии не примут участие чиновники из городского управления архитектуры и градостроительства. Поэтому разговор за «круглым столом» о Генеральном плане развития Одессы, подготовленном специалистами ГНИИ «Дипромисто», получился в какой-то степени односторонним, так как не удалось выслушать компетентное заключение специалистов о том, почему именно такие параметры развития города были заложены в перспективный план развития и кто их придумал.
Что же касается места проведения «круглого стола», то Одесский порт был выбран не случайно, ведь Генплан предусматривает «отъем» части территории этого предприятия — от морского вокзала до мыса Ланжерон — для удовлетворения нужд города в строительстве элитного жилья и объектов развлекательной сферы.
— Я так понимаю, что специалисты ГНИИ «Дипромисто», которые, безусловно, не знают всех реалий жизни сегодняшней Одессы, нарисовали то, что их попросили, — отметил начальник ГП «Одесский морской торговый порт» Николай Павлюк. — Главная идея Генплана — поиск строительных площадок для последующей передачи их инвесторам. Причем многие из указанных в перспективном плане развития города площадок выбраны специалистами ГНИИ «Дипромисто» без учета мнения горожан и с нарушением норм действующего законодательства.
За примерами, как говорится, далеко ходить не нужно. Так, территория порта, на которую «покушаются» проектировщики, не является землей города, а относится к сфере управления Министерства транспорта и связи. Да и намывные площади для строительства контейнерного терминала, о которых идет речь в широко известной Концепции развития порта, также городу принадлежать не будут. Так почему же это обстоятельство, задавал риторический вопрос Николай Павлюк, абсолютно не было учтено в Генплане?
Более того, стремление лишить порт части территории идет вразрез с интересами государства, так как в морехозяйственном комплексе страны именно «морские ворота» являются самыми рентабельными предприятиями, обеспечивающими Украине статус транзитного государства, а Одесский морской торговый порт давно занимает лидирующие позиции в отраслевом «соцсоревновании», принося львиную часть доходов от деятельности портов в государственную казну. К тому же, как отметил Николай Павлюк, ГП «ОМТП» является лидером и по привлечению иностранных инвестиций в развитие своей инфраструктуры. Если же воплотить в жизнь то, что задумано Генпланом, кто тогда будет возвращать деньги инвесторам?
Второе направление, по которому перспективный план города подвергся резкой критике со стороны участников «круглого стола», это кулуарность обсуждения Генплана. С этим можно согласиться, так как информация, размещенная на сайте городского совета, доступна только активным пользователям Интернета.
— Только проведя серию обстоятельных общественных слушаний по различным направлениям предложенного проекта развития города — транспорт, экология, водоснабжение, строительство капитального жилья, восстановление прибрежной курортной зоны, — можно узнать точку зрения горожан о Генплане, — отметил лидер общественно-политического объединения «Справедливая Одесса» Дмитрий Спивак. — Свое мнение должны высказать общественные организации и профсоюзные объединения, представители малого и среднего бизнеса, партии и простые горожане. И только тогда можно будет сделать вывод о том, насколько подготовленный Генплан отвечает интересам одесситов.
По итогам дискуссии за «круглым столом» было принято решение обратиться к городским властям с предложением провести ряд тематических «круглых столов» по отдельным разделам Генплана, а также сделать проект перспективного развития Одессы максимально доступным для внимания горожан, например, разместив информацию о нем на стендах, например, на Соборной площади.
Олег СУСЛОВ.