|
|
   |
В конце июня этого года по городу разнеслась весть: завуч одной из школ Малиновского района задержана за взяточничество сотрудниками государственной службы по борьбе с экономиче"ской преступностью. «ВО» сообщила об этом с коротким комментарием начальника горуправления образования и науки: факт был, пусть разбираются компетентные органы.
Приблизительно в это же время (в преддверии вступительной кампании в вузах) председатель облгосадминистрации провел координационный совет с приглашением руководителей учебных заведений, представителей правоохранительных органов, депутатов — речь шла о коррупции и взяточничестве в образовании.
Странно тогда выступил представитель СБУ в Одесской области: «Коррупция захлестнула немного Украину...» Когда же губернатор попросил сотрудника ГУ МВД в Одесской области уточнить, каково положение на Одесщине, тот ответил, что в 2006 году против работников образования возбуждено 77 уголовных дел, однако сколько из них завершилось в суде — «статистики не имеем».
Но вот дело завуча после работы госслужбы по борьбе с экономической преступностью и прокуратуры Малиновского района (быстрой работы, кстати) дошло до районного суда. И газета решила проследить его путь. Когда же в телефонном разговоре я попросила у судьи разрешения (хотя это совершенно не обязательно — процесс должен быть открытым) присутствовать в зале во время разбирательства, он с некоторой досадой ответил: «Далась вам эта завуч...» В райотделе образования тоже были недовольны: «Зачем газете вмешиваться? Пусть суд разбирается. Мало ли открывалось дел — и закрывалось...»
Учительница химии К. на должность заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе была назначена десять лет назад. В ее должностные обязанности входит проведение итоговой государственной аттестации (проще говоря — выпускных экзаменов). Приказом районного отдела образования от 11 мая 2007 года она стала председателем государственной аттестационной комиссии — и, согласно положению, должна была нести ответственность за объективность проведения аттестации в школе.
А вот объективности этой не было в школе в последние годы, как говорят свидетели. Начинались экзамены — начиналась «зеленая жатва».
Наконец, в этом году деятельность завуча попала в поле зрения соответствующих органов. «Совершала тяжкие преступления, а именно — в период времени с 25.05.2007 года по 15.06.2007 года получала взятки, сопряженные с вымогательством...» — так начинается обвинительное заключение в адрес завуча.
За что взятки? Как говорится в документах досудебного следствия, классные руководители девяти- и одиннадцатиклассников (то есть выпускных) «с целью предотвращения вредных последствий для прав и законных интересов учащихся вверенных им классов» сначала несли ей деньги «за выставление положительных итоговых оценок ученикам по учебной дисциплине химии», затем — «за выставление объективных оценок при сдаче государственной итоговой аттестации 2007 года». И даже — «за объективное в будущем отношение с ее стороны...» Потом все это повторилось (оригинальный вариант: повторная взятка за одно и то же — «за объективность»). Суммы указываются разные: сто гривен, двести, тысяча.
Деньги классные руководители обычно доставляли в кабинет завуча. В официальных документах об этом сказано так: «Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки путем вымогательства, предварительно создавала условия для передачи ей незаконного вознаграждения...» Но бывало и так, что деньги переходили из рук классных руководителей в руки завуча на улице — возле школы.
Вывод досудебного следствия: действия К. квалифицируются по статье 368-й части второй Уголовного кодекса Украины (получение взятки). Такие действия наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества и лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет.
В подобных ситуациях обвиняемых обычно отстраняют от должности на время следствия и суда, но в данном случае К. работает на прежнем месте и в прежней должности. Звонили родители в редакцию, возмущались тем, что директор в октябре даже выписал находящемуся под судом завучу премию за добросовестный труд (они уверяли, что видели директорское представление). Однако заведующая районным отделом образования это опровергла: в списках на премирование фамилия
К. не значилась.
СУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА начались в конце августа. На первом же (предварительном) заседании адвокат завуча попросила судью постановление Малиновской прокуратуры о возбуждении уголовного дела в отношении К. признать неправомерным и отменить его. Судья в просьбе отказал. Адвокат завуча обжаловала отказ в апелляционном суде. Там решение судьи оставили без изменения. Но сорвалось очередное заседание — дело задержалось при возвращении. Потом заседание не состоялось, потому что кто-то не явился. Затем судья поменялся...
В общем, движется дело ни шатко, ни валко. Хотела спросить судью о перспективах. Поднялась с первого этажа, где располагаются залы заседаний, на четвертый, где служебные кабинеты. А этаж закрыт на ключ. Весь. И издевательский знак дорожного движения висит: человечек в круге перечеркнутый. Запрещено, значит, тут движение. И кнопки никакой нет, чтобы хоть маленькое служебное лицо Фемиды вызвать — секретаря, например. Узнать мне надо, когда следующее заседание будет. Так и не удалось это сделать.
И вправду трудно проследить, чем завершаются дела в суде. Длятся-то они зачастую годами.
Татьяна НЕПОМНЯЩАЯ.