|
|
   |
В последние несколько лет к теме функционирования в городе стационарных автостоянок «Вечерняя Одесса» обращалась неоднократно. «Любопытство» газеты вполне оправданно. По данным ГАИ, сегодня в распоряжении одесситов свыше 120 тысяч легковых автомобилей, ежегодный прирост автопарка — до 15 процентов. Понятно, что эту технику надо где-то хранить. Увы, всерьез этой проблемой городские власти долго не занимались. Ну, а наличие дефицита — в данном случае, свободных мест на автостоянках — является благодатной почвой для процветания разного рода конфликтных ситуаций.
ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО автостоянок, созданных в начале 90-х годов потребительскими кооперативами, имеет одну ахиллесову пяту: отсутствие всех необходимых документов на занимаемые земельные участки. Причем, как говорится, не по своей вине — оформление пакета нужных бумаг искусственно и умело тормозилось. Понятно, что при том строительном буме, который переживает в последние несколько лет Одесса, бесхозная, по сути, земля стала объектом беспощадной рейдерской охоты.
Ну, а каждая ликвидированная автостоянка — это личные драмы конкретных людей, нарушенный привычный уклад жизни, бессильная ярость от понимания невозможности добиться в какой-либо инстанции правды и общественной справедливости.
И тогда люди пишут в газету. Просят провести журналист"ское расследование. Хотя бы для того, чтобы предать публичной огласке факты, от которых власть и сильные мира сего отмахиваются, как от осенних мух. Зачастую о возможности через газету поведать миру о своей беде люди вспоминают только тогда, когда их уже приглашают повестками в судебное заседание ответчиками.
Реакция на публикации, построенные на результатах журналистского расследования и на впечатлениях, полученных в зале суда, бывает самая разная. И очень часто — непредсказуемой.
Вот, к примеру, прошел почти месяц с момента опубликования материала «Один против всех, или Все против одного» под рубрикой «Из зала суда» (номер «Вечерней Одессы» за 14 июня 2007 г., автор — Павел Шевцов), в котором рассказывалось о мытарствах членов бывшего кооператива «Автостоянка «Волна» и потребительского кооператива «Автостоянка «Астра», а телефонные звонки читателей не прекращаются. Получила редакция и несколько письменных откликов. Два из них, пришедших в один день, публикуем полностью, без редакционных купюр.
«14 июня 2007 г. в газете «Вечерняя Одесса» № 85 (8625) была опубликована статья Павла Шевцова «Один против всех, или Все против одного», которая базируется на непроверенных фактах, которые не соответствуют действительности. А именно.
Лица, направившие письмо в редакцию и назвавшие себя членами Потребительского кооператива «Автостоянка «Астра», таковыми не являются. Никаких документов, подтверждающих их членство в кооперативе, у них нет. С автовладельцами были заключены договоры пользования машино-местом по адресу: ул. Ак. Глушко, 29, Таировский поселковый совет, Овидиопольский район, Одесская область. Согласно одному из пунктов договора, в случае неоплаты больше 2 месяцев Пользователем за пользование машино-местом, договор расторгается. Многие из пользователей не платили за пользование машино-местом больше 2 месяцев, поэтому, согласно пункту подписанных договоров, последние были расторгнуты с неплательщиками.
На данный момент на рассмотрении в Киевском районном суде находится мой иск о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда. Иск был подан к 21 гражданину, т. к. под заявлением губернатору Одесской области подписался 21 человек, а остальные граждане, чьи фамилии и адреса стояли под заявлением, но не содержали подписи, могли оказаться непричастными к данному заявлению.
Считаю, что прежде, чем публиковать материал в газете, автору статьи необходимо было проверить достоверность изложенных в письме сведений, пообщаться со мной лично, ознакомиться с документами, а не голословно утверждать, что он якобы общался со мной по телефону.
Кроме того, автор статьи использует недопустимые словесные приемы: «обкрутили», «обобрали», «обломали», «выкинули из насиженного гнезда», «развели», «кинули», которые, на мой взгляд, свидетельствуют о невысоком профессионализме Павла Шевцова.
Причина публикации статьи Павлом Шевцовым, на мой взгляд, — обычный заказ. Именно так через «своих» журналистов мои ответчики по иску решили оказать давление на суд и на меня лично. Это — противозаконно и недостойно!
Прошу Вас провести служебное расследование и принести мне извинения в газете «Вечерняя Одесса», опубликовав их на той самой полосе, в той же рубрике, тем самым шрифтом, в таком же выпуске. О результатах рассмотрения просьба сообщить по адресу: г. Одесса, ул. Ак. Королева, 104/3, кв. 55.
С уважением О. М. Киктенко».
«Дорогая редакция «Вечерней Одессы»!
Мы с большой радостью и огромным удовлетворением прочитали статью ветерана «Вечерки», заслуженного журналиста Украины Павла Шевцова «Один против всех, или Все против одного», опубликованную в газете 14 июня 2007 г.
Честно говоря, наш униженный и оскорбленный, обобранный и оболганный, обманутый и выброшенный фактически на улицу коллектив бывшей автостоянки «Волна-Астра» весьма сомневался, что вы рискнете провести журналист"ское расследование по нашей просьбе и выскажете свое предельно объективное и правдивое мнение о сложившейся ситуации.
То, что статья Павла Шевцова вышла на страницы газеты, делает честь всему редакционному коллективу издания и лишний раз доказывает населению Одессы, что журналисты «Вечерки» остаются верны принципам и заветам своего первого редактора и основателя газеты Бориса Федоровича Деревянко.
К сожалению, за пределами опубликованной статьи остались важные, на наш взгляд, детали вопиющего рейдерства, осуществленного по «классической» схеме против членов первоначальной автостоянки «Волна». А как законно все это было обставлено?
Внеся вступительные взносы в ПК «Автостоянка «Астра», мы, бывшие члены автостоянки «Волна», стали считать себя членами кооператива «Автостоянка «Астра». Оплатив затраты на приватизацию земли и получив от кооператива «Автостоянка «Астра» свидетельство на право владения своим машино-местом, мы сочли себя владельцами долевой собственности кооператива «Автостоянка «Астра», включающей в себя земельный участок, заасфальтированный за счет наших денежных средств, и навесы для каждого индивидуального машино-места. Мы молились на своего коллегу по бывшей автостоянке «Волна» Киктенко Олега Михайловича, который вроде так много сделал для нас, обеспечив нам безоблачное будущее.
Финал известен, он расписан в нашем первом письме в «Вечерку», в жалобах губернатору и в правоохранительные органы.
Мы убедительно просим редакционную коллегию газеты «Вечерняя Одесса» продолжить журналистское расследование нашей беды и пролить хоть какой-то свет на мучительные для нас теперь вопросы:
правда ли, что г-н Киктенко О. М. в качестве депутата Одесского горсовета 2002—2006 гг. состоял в комиссии по законности, правопорядку и правозащите?
Кто является учредителями-«потребителями» «Потребительского кооператива «Автостоянка «Астра»?
Куда исчезли наши деньги, собранные по инициативе
г-на Киктенко, как оказалось, на «прихватизацию» нашего земельного участка?
Куда девались наши демонтированные металлоконструкции и шифер для навесов более сотни машино-мест?
Что будет с нами, очередными жертвами оголтелого бизнеса и правового беспредела, ведь все наши близкие и друзья, отдавая должное мужеству журналистов «Вечерки» не оставить нас в беде, пророчат нам поражение?
С искренним уважением члены ПК «Автостоянка «Астра». Под письмом 24 подписи.
ПОНЯТНО, что вторая сторона конфликтной ситуации редко бывает довольной, когда ее имя вдруг появляется на газетной полосе. Но Олег Михайлович Киктенко обиделся не на шутку. Вначале, понятно, на бывших своих товарищей по автостоянке, которые обвинили его в присвоении общественных денег, собранных для приватизации территории автостоянки по адресу проспект Ак. Глушко, 29-а. А потом и на журналиста Павла Шевцова, который пришел в судебное заседание и подготовил статью, используя, по мнению Олега Михайловича, непроверенные факты, потому что ...выполнял «обычный заказ».
Обвинение в профессиональной нечистоплотности — более серьезной претензии к газете и не придумаешь. Поэтому по заявлению г-на Киктенко было проведено служебное расследование обстоятельств подготовки материала «Один против всех, или Все против одного».
Итак, что же удалось выяснить? Прежде всего, действительно, можно посочувствовать Олегу Михайловичу. Человек он в городе известный. С 1998 по 2006 годы г-н Киктенко был депутатом Одесского городского совета. Сегодня он возглавляет правление молодежного жилищно-строительного общества «ДОМ», которое строит жилые дома в рамках президентской программы развития молодежного строительства в Украине. Когда молодым семьям вручают ордера в новостройках, где стоимость жилья на порядок меньше существующих цен на рынке, многие не могут сдержать слезы — боятся поверить, что сегодня возможна практически бесплатная раздача квартир. Негативный имидж Олегу Михайловичу явно ни к чему.
В конфликте с членами (бывшими?) потребительского кооператива «Автостоянка «Астра» г-н Киктенко считает себя полностью правым. В правлении кооператива Олег Михайлович с 1998 года, но работает там исключительно на общественных началах, никакими финансовыми делами ПК «Автостоянка «Астра» не занимается. И никогда не занимался.
Новая территория для хранения машин действительно меньше прежней, на ней нет навесов и не видно разметки, зато установлена круглосуточная охрана из числа сотрудников профессионального охранного агент"ства, а по периметру автостоянки несут службу зоркие камеры видеонаблюдения.
Именно эти расходы, по словам Олега Михайловича, вынудили поднять — в 3 раза — месячную плату за пользование машино-местом. В договоре о предоставлении в пользование машино-места действительно предусматрено досрочное расторжение договора, если оговоренная плата не вносится более, чем два месяца. Понятно, что работники охранной службы имеют полное основание не пускать на автостоянку тех владельцев транспортных средств, договор с которыми в одностороннем порядке был расторгнут.
Что же касается 10500 гривен, которые г-н Киктенко попробует в судебном порядке взыскать с 21 ответчика по делу о защите своей чести и достоинства, то отсуженные деньги — а в том, что суд признает его правоту, Олег Михайлович абсолютно не сомневается — готов передать в Дом ребенка.
ЧЕМ ГЛУБЖЕ я погружался в обстоятельства конфликта, приведшего уже к двум судебным процессам (напомню, что кроме иска г-на Киктенко о защите чести и достоинства, в конце августа другой судья Киевского районного суда г. Одессы будет рассматривать иск общественной организации защиты прав потребителей «Правозащитный Альянс» к ПК «Автостоянка «Астра» с требованиями признать противоправными ряд действий правления потребительского кооператива, которые, собственно, и привели к тому, что автолюбители стали писать жалобы во все инстанции), то все меньше понимал — в чем же виновата газета?
Ведь если внимательно вчитаться в суть претензий г-на Киктенко к журналисту Павлу Шевцову, то становится непонятным: за какие же «прегрешения» следует принести извинения Олегу Михайловичу?
Так, г-н Киктенко утверждает, что люди, написавшие письмо в «Вечернюю Одессу», не являются членами ПК «Автостоянка «Астра». Но Олег Михайлович данного письма не видел и поэтому не может знать, чьи фамилии под ним стоят.
Отрицание факта разговора по телефону — это даже как-то не солидно. Беседа была — есть свидетели. Лично встретиться, конечно, было бы лучше. Но встреча не состоялась не по вине журналиста. И это Олег Михайлович не отрицает.
Не понравилось г-ну Киктенко и употребление в статье ряда словесных оборотов. Что ж, это личное его дело. Ведь в соответствии с Законом «О печатных средствах массовой информации», «...стиль и лексика печатных средств массовой информации должны соответствовать общечеловеческим морально-этическим нормам. Употребление бранных и жестоких слов не допускается». Перечисленные Олегом Михайловичем «недопустимые словесные приемы», при всем желании, не подпадают под процитированное выше определение. Тем более, что ряд слов, например, «развели», «кинули» в тексте статьи также были взяты в кавычки и представляют собой выдержки из прямой речи людей, обратившихся в газету.
Обсуждать уровень профессионализма заслуженного журналиста Украины Павла Шевцова — некорректно с корпоративной точки зрения. Упомяну лишь одно обстоятельство: Одесская обл"госадминистрация в число награжденных работников средств массовой информации по случаю их профессионального праздника выбрала из журналистского отряда «Вечерки» именно Павла Шевцова.
В общем, сложилось такое впечатление, что г-ну Киктенко просто не понравился сам факт прихода журналиста в судебное заседание. Не случайно потом Олег Михайлович обмолвился, что если Павел Шевцов еще раз появится в суде, где слушается дело о защите его чести и достоинства, то он удвоит сумму своих исковых требований.
В этой связи хочется напомнить, что противодействие законной деятельности журналиста является преступлением. Умышленное противодействие такой деятельности влечет за собой штраф в 850 гривен или арест на срок до шести месяцев, или ограничение свободы на срок до трех лет. Преследование журналиста за выполнение профессиональных обязанностей и за критику, совершенное должностным лицом (руководителем предприятия или государственного органа), обернется штрафом в 3400 гривен или ограничением свободы на срок до пяти лет, либо лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет (ст. 171 Уголовного кодекса Украины).
И последнее. Когда члены ПК «Автостоянка «Астра» обвинили г-на Киктенко в незаконном присвоении общественных денег, он не на шутку обиделся. Когда Олег Михайлович обвинил Павла Шевцова в выполнении «обычного заказа», журналист обижаться не стал. Как говорится, привыкли. Ведь всегда легче назвать «крайним» журнали"ста, чем проанализировать собственные поступки.
В общем, Павел Шевцов не обиделся. Но готов — в случае обнародования факта якобы получения какого-либо вознаграждения от членов ПК «Автостоянка Астра», о котором настойчиво упоминал г-н Киктенко, — обратиться в суд за защитой своей чести и достоинства.
Олег СУСЛОВ.