|
|
   |
На днях в помещении информационного агентства «Контекст-Причерноморье» состоялась пресс-конференция известного адвоката Татьяны Монтян. Это имя недавно облетело все СМИ: доверенное лицо министра внутренних дел Украины Василия Цушко, попавшего в реанимационную палату зарубежной клиники, Татьяна Монтян публично заявила, что, по ее сведениям, Василий Петрович был отравлен, более того, известно, кто это сделал.
Однако в Одессу из Киева Татьяна Николаевна приехала по другому поводу: для организации семинаров (своеобразных тренингов) на тему «Судебная журналистика». В пресс-релизе, который она подготовила к пресс-конференции, сказано: «Судебная журналистика — одна из почти неразвитых отраслей журналистики в Украине. В то же время спрос на такой тип журналистики постоянно растет. Прозрачное и профессиональное освещение судебных процессов на сегодня остается едва ли не последним шансом остановить окончательное сползание украинского судопроизводства в пропасть полного правового хаоса».
Известно, что проблема освещения судебных тяжб — далеко не простая. Журналист (профессиональный) может обо всем рассказать доступно и интересно, но запутаться в хитросплетениях юридических нюансов. Юрист способен во всем этом профессионально разобраться, но его «писанину» читать трудно и нудно. Следовательно, надо искать такой себе симбиоз — тянитолкай — из юриста и журналиста, как это в свое время делали в больших московских газетах Вайсберг, Чайковская, Щекочихин и др.
Но в наших условиях вопрос остается открытым. Скажем, как освещалась ситуация с привлечением к уголовной ответственности зам. председателя Приморского районного суда г. Одессы Натальи Гандзий? Кое-где, кое-как, кое-что... А ведь дело серьезное. Достаточно вспомнить, как в коридорах Верховного суда Украины два знаменитых судьи, что называется, «сцепились» и кричали друг другу:
— Юра, как ты можешь, ведь Гандзий все-таки — судья!
— Коля, разве Гандзий судья? Разве судья может быть такой?
Об этом рассказывала Татьяна Монтян на пресс-конференции, причем назвала участников спора: судьи Юрий Василенко (автор известной нашим читателям статьи «Кидалово вульгарис» и человек, который возбудил уголовное дело против Президента Л. Д. Кучмы) и Николай Замковенко — тоже легендарная личность в юридических кругах.
В ходе пресс-конференции также было сказано, что «подельница Гандзий», ее соратница в темных квартирных делах сидит сегодня в Киевском СИЗО (о ней мы писали в статье «Ложный донос»; «ВО», 4.03.2006 г.). Ей предъявлены серьезные обвинения. Дело за судом.
Прозвучали такие вопросы к Татьяне Монтян:
— Правда ли то, что в Печерском и Шевченковском судах Киева должность судьи стоит 300 тысяч долларов?
— Сегодня много говорится о необходимости так называемой судебной реформы в Украине. Но как она должна проходить? На каком фундаменте должна строиться новая судебная система?
Ответы были, конечно же, не совсем конкретными, но вполне определенными. Да, коррупция пронизала судебные органы, что называется, насквозь. «Таксы» на должности судей в разных местах разные, но они существуют. Дело доходит до курьезов: в каком-нибудь Голопупенске юрист колеблется — стоит ли ему покупать должность судьи за большие деньги, если нет возможности «отбить» их в течение 3-5 лет?
А бывает, что честные судьи, чтобы вынести справедливый приговор, вынуждены за поддержкой обращаться к честным журналистам и делиться с ними «честными» взятками.
Кто-нибудь скажет, что это — бред. Увы, это наша реальность, поэтому судебная реформа не просто нужна: она крайне необходима! Причем, не формальная, а конкретная. Как в том анекдоте: нужно менять не кровати и прочую мебель, а людей...
Нужно всех юристов — действующих и будущих судей, прокуроров, адвокатов... — пропустить через «формализованный экзамен», как это делается в уважающих себя странах. Судебная должность должна быть выборной и подконтрольной. И в этом плане огромную роль должна играть пресса, формирующая общественное мнение.
Должен быть продуман и отработан механизм отзыва недобросовестного, «нечистого на руку» судьи. Вопрос присутствующим: «Вам приходилось в первичных судах сталкиваться с тем, что судья начинает заседание строго по времени, указанному в повестке, причем, приходит на заседание в мантии, со значком?». Если кому-то приходилось встречаться с подобным, значит, ему сильно повезло. Обычно же в наших «дворцах правосудия» тысячи людей теряют десятки тысяч часов в ожидании начала заседаний из-за неоправданных переносов...
Павел ШЕВЦОВ.