|
|
   |
Иногда говорят (или даже поют): «Ничто на земле не проходит бесследно». Старшее поколение газетчиков еще помнит, как критические заметки, корреспонденции, фельетоны становились темой для серьезного разбирательства на заседаниях руководителей властных структур, для принятия соответствующих мер, наказания виновных. Каждое печатное издание имело рубрику: «Мы выступили. Что сделано?».
А сейчас? Большинство публикаций просто принимаются к сведению и исчезают «как пена волн, как ветер в облаках»? Да, существует и такое мнение у некоторых наших читателей. Однако наш отдел писем иногда только на одну «острую» статью получает десятки откликов, не говоря уже о телефонных звонках. Приходят и официальные ответы.
Сегодня мы хотим показать элементы этой двусторонней связи: «газета — читатель — газета».
«Убили сына»
В газетi «Вечерняя Одесса» № 26 вiд 20.02.2007 р. була надрукована стаття Павла Шевцова «Убили сына» про не"об`єктивну, на думку автора, дослiдчу перевiрку по факту дорожно-тран"спортної пригоди, внаслiдок якої загинув громадянин Подолян I. П.
Iнформую вас про те, що керiвництвом головного управлiння ця публiкацiя уважно розглянута, та по фактам, викладеним у статтi, проведена вiдповiдна службова перевiрка.
Встановлено, що 28.12.2006 року старшим слiдчим СУ ГУМВС України в Одеськiй областi Супруненко О. П. по матерiалам за фактом ДТП за участю водiя Д. i пiшохода Подоляна I. П. прийнято рiшення про вiдмову в порушеннi кримiнальної справи на пiдставi п. 2 ст. 6 КПК України за вiдсутнiстю у дiях водiя складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.
09.02.2007 року прокуратурою м. Одеси постанова старшого слiдчого Супруненко
О. П. скасована i матерiали направленi до слiдчого вiддiлу ГУМВС для проведення додаткової перевiрки.
На даний час по матерiалах за фактом ДТП за участю водiя Д. i пiшохода Подоляна I. П. призначено комплексне судово-медичне i автотехнiчне дослiдження, проведення якого доручено експертам Одеського бюро судово-медичних експертиз.
Пiсля завершення дослiдження буде прийнято рiшення вiдповiдно дiючого законодавства України.
З повагою
начальник ГУМВС України в Одеськiй областi Г. В. ПОДРОЙКО.
«После скандала»
Прошу принять мои подсказки по статье «После скандала» («ВО», 5.04.07 г.).
Первое. Доверенное лицо ОСМД «Роза», адвокат О. В. Новицкая согласно ГПК
(ст. 123) должна была подать встречный иск к некой Н. Орловой и указать на незаконность ее иска по отношению к жильцам дома (ГКУ, ст. 13, часть 2, 3) с возмещением морального ущерба жильцам и ОСМД (ГКУ,
ст. 16) в сумме 5000 грн. Хамство и наглость надо наказывать.
Второе. Адвокат О. В. Новицкая согласно ГПКУ должна была дать отвод судье (ст. 20, часть I), ибо судья Ю. Б. Свяченая нарушила ст.ст. 163, 166, 167, 168, 197 ГПКУ. Согласно Закону Украины «Об ОСМД», ст. 4, объединение является юридическим лицом и может выступать как истцом, так и ответчиком в суде, поэтому ходить толпой по судам — это не по Майдану. Объединение создано для обеспечения защиты прав его членов, а также защиты и безопасности неделимого и общего имущества объединения. Постановление Кабмина Украины № 572, ст. 33, гласит: «Техническое состояние конструктивных элементов жилого дома должно обеспечивать безопасное проживание в нем людей». А истец Орлова с помощью суда хочет не только узаконить угрозу дому, но и жильцам, а заодно с помощью беззакония терроризировать беззащитных граждан.
...Председателю ОСМД достаточно было вынести данный вопрос на общее собрание и принятое решение приложить к встречному иску. Тогда бы суд рассматривал бы иск не только к жильцам, но и к членам ОСМД.
Что касается судьи Ю. Б. Свяченой и ее руководителя, председателя Приморского суда г. Одессы Кичмаренко, ОСМД должен бы направить жалобу в Высший совет юстиции Украины (ст. 131. п. 3 Конституции Украины) с просьбой о привлечении их к дисциплинарной ответственности за нарушение ГКУ и ГПКУ.
Виктор Георгиевич ДУБОВЕЦ.
«От забора до забора»
Прочитали статью «От забора до забора» («ВО», 8.05.07, авт. П. Шевцов) и увидели, что у нас почти такая же ситуация. Помогите! Без поддержки газеты, без советов вашего юриста Розовайкина мы не сможем преодолеть барьер, возведенный мошенниками.
14.04.06 г. мы с супругой обратились в с/совет с. Нерубайское к землеустроителю Майструк А. Сообщили, что наш сосед Крикун Н. И. сделал приватизацию земли с помощью «Юг-Стар» без нашего ведома, подделал нашу подпись, более того, порезал наши деревья, пересек нашу границу даже в палисаднике, где мы более 30 лет сажаем цветы.
Появился здесь (купил часть дома) Крикун в 2004 г., а мы живем здесь 33 года. Дом поделен пополам, двор перегорожен, участок тоже. Крикун хорошо знал, где проходят эти границы. Крикун хочет перейти на нашу сторону и занять землю — 0,002 га. Мы написали заявление председателю с/совета Юрковскому В. Л. о том, что Крикун приватизировал 0,06 га, а в натуре там в два раза больше, о том, что он подделал наши подписи. Заявление было принято и зарегистрировано. Зам. председателя с/совета была здесь же, все слышала и даже советовала сделать экспертизу подписи. Мы хотели, чтобы землемер выехал на место и отмерил все по закону. Но 2 месяца никто не приезжал. Крикун привозил представителей «Юг-Стар» опять же для замеров. Причем лезли на нашу границу.
Мы обращались в милицию и прокуратуру по поводу подделки подписей (наших) на официальных документах. Никто уголовное дело не возбуждает целый год. А потом появилась комиссия с Майструк А., и Крикун держал в руках акт — совсем не тот, что был раньше, и цифра там стояла другая — 0,13 га. Что произошло? Подменили документ.
Дело дошло до суда. Полгода тянули, потом (в мае) судья Груца провел с нами предварительное заседание и заявил, что подпись на межу не имеет никакого значения.
По нашим сведениям, прокуратура ищет работника «Юг-Стар», который подменил гос"акт (и вместо 0,06 га — поставил 1,131 га). Получается так, что кто-то подарил Крикуну мою границу, а мы теперь не имеем доступа к сараю, погребу, летней кухне. А экспертизу подписи под документом никто не делает.
С уважением
Борис Семенович ВАЛЯР, инвалид
II группы, Галина Владимировна ВАЛЯР.
«Квартирные авантюры»
Прочитала статью в вашей газете — «Квартирные авантюры» («ВО», 24.04.07 г.) и прошу напечатать мою жалобу.
У меня болен муж — тоже инвалид войны I гр. Мне приходилось ходить в аптеки, поликлиники, т. к. помочь нам некому. И вот я попросила бывшую соседку остаться с мужем ровно на полчаса. За это время (не знаю, каким способом) она от моего мужа получила дарственную на квартиру. Муж не мог этого сделать, так как он вообще не вставал с постели.
Документов на квартиру у меня нет, т. к. соседка (бывшая) все вынесла из квартиры, пока меня не было дома. Теперь они хотят меня выселить, хотя эту квартиру мы получали на двоих и в ордере я тоже вписана.
Напечатайте это письмо, пожалуйста.
С уважением
Анна Евдокимовна ГУТ.
«Склоки, или Криминальный жанр по-березовски»
Iнформую, що обставини, наведенi у статтi «Склока, или Криминальный жанр по-березовски» (кор. П. Шевцов), яка була надрукована у вашiй газетi, перевiрялись прокуратурою Одеської областi у вереснi 2006 року.
Встановлено, що 11.09.2006 р. мешканцi мiста Березiвка Одеської областi Францева Н. В., Сафронова Т. С., Лiсогорський М. М. та Лiсогорська Р. М. прибули до прокуратури Березiвського району, де подали заяви щодо неналежного розгляду їх попереднiх скарг працiвниками Березiвського РВ. Пiсля цього вказанi особи вiдмовилися покидати примiщення прокуратури, мотивуючи це тим, що вони починають акцiю протесту проти неприйняття, як на їх думку, прокуратурою району належних заходiв щодо захисту їх особистих прав, i на протязi усього робочого дня знаходились у примiщеннi прокуратури Березiвського району та заважали її нормальнiй роботi.
Пiсля 18-ї години за телефонним повiдомленням прокурора району Дерментли Р. С. (ЖРЗПЗ Березiвського РВ № 1461) до прокуратури прибули перший заступник начальника Березiвського РВ Боярчук В. М., старший оперуповноважений капiтан мiлiцiї Насiловський Д. В., оперуповноважений ВКР старший лейтенант мiлiцiї Лопушинський
В. А. та мiлiцiонер-водiй чергової частини Iванов М. М., якi запропонували Францевiй
Н. В. та iншим покинути примiщення. У вiдповiдь названi особи вели себе зухвало. Францева Н. В. та Сафронова Т. С. поставили у ряд стiльцi i лягли на них, а Лiсогорська Р. М. лягла на пiдлогу. Усi вони демонстративно вiдмовлялися виконувати правомiрнi вимоги працiвникiв мiлiцiї, ображали їх, погрожували звiльненням i т. iн.
Бiля 3-ї години 12.09.2006 р. працiвники мiлiцiї взяли за руки i вивели з примiщення усiх названих осiб. У вiдповiдь вони продовжували ображати працiвникiв мiлiцiї, хватали їх за форму i т. iн. Також хочу добавити, що у зв`язку з тим, що вказанi особи вiдмовлялися залишити примiщення прокуратури, працiвники прокуратури Березiвського району Одеської областi мусили залишатися на своїх робочих мiстах вже пiсля закiнчення робочого дня.
За вказанi порушення вiдносно Францевої Н. В., Лiсогорської Р. М. та Лiсогорського М. М. працiвниками мiлiцiї 12.09.2006 р. були складенi протоколи про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 185 КУпАП.
У зв`язку з надходженням до прокуратури областi скарг вiд Францевої Н. В. та iнших на дiї працiвникiв Березiвського РВ та прокуратури району у вереснi 2006 року група працiвникiв апарату прокуратури областi ви"їжджала у мiсто Березiвку, де проводили ви"їзну перевiрку доводiв авторiв скарг...
...10 листопада 2006 року Березiвським районним судом Одеської областi були винесенi постанови про закриття провадження по адмiнiстративним справам у вiдношеннi Францевої Н. В., Лiсогорської Р. М. та Лiсогорського М. М. за пiдставами п. 1 ст. 247 КУпАП — за вiдсутнiстю складу правопорушення...
Встановлено, що вказанi постанови винесенi судом з порушенням вимог ст.ст. 251, 252 та 280 КУпАП. У зв`язку з цим на них за вказiвкою прокуратури областi прокурором Березiвського району 21.02.2007 р. внесенi протести.
Крiм того, постановою Березiвського районного суду Одеської областi вiд 04.08. 2006 р. задоволений адмiнiстративний позов Лi"согорської Р. М. до прокуратури району щодо неналежної перевiрки її звернень вiд 21, 28 листопада i 5 грудня 2005 року та стягнуто з Березiвської районної прокуратури на її користь моральну шкоду у сумi 350 гривень...
...Перевiркою також встановлено. що 12.09.2006 р. працiвники мiлiцiї Березiвського району по вiдношенню до Францевої Н. В. та iнших дiяли у рамках чинного законодавства, у зв`язку з чим 06.10.2006 р. слiдчим прокуратури Березiвського району Володiним Є. О. вiдносно них винесена постанова про вiдмову у порушеннi кримiнальної справи на пiдставi п. 2 ст. 6 КПК України. За висновком галузевого вiддiлу прокуратури областi, пiдстав для скасування прийнятого прокурором району рiшення не вбачається.
З повагою
заступник прокурора Одеської областi старший радник юстицiї В. Ф. ШАХОВ.
«Замануха»
Прочитала статью «Замануха» («ВО», 3 марта 2007 г.) и решила сказать несколько слов в защиту А. С. Пушкина.
Автор статьи процитировал первые строки арии Гремина из оперы «Евгений Онегин»:
Любви все возрасты покорны,
Ее порывы благотворны.
Но у Пушкина так:
Любви все возрасты покорны,
Но юным девственным сердцам
Ее порывы благотворны
Как бури вешнии полям.
И в конце стиха:
Но возраст поздний и бесплодный,
На повороте наших лет,
Печальной страсти мертвый след —
Так бури осени холодной
в болото обращают луг
И обнажают лес вокруг.
Когда Петр Ильич Чайковский создавал оперу, он старался придерживаться гениального пушкинского стиха. Лишь текст арии Гремина он сочинил сам с помощью своего либреттиста.
И, конечно же, мы, читатели «Вечерки», сочувствуем герою статьи — Николаю Ивановичу, обманутому и обобранному. Может быть, правосудие найдет возможность наказать мошенников? Может быть, у них проснется совесть?
С уважением
В. С. НАВРОЦКАЯ, одесситка.
* * *
МЫ ПРИВЕЛИ только часть откликов на некоторые публикации. Но и они свидетельствуют о том, что газету внимательно читают, материалы анализируют, и даже две «непушкинские» строки заставляют человека писать письмо в редакцию. А то, что редакция втянута в целый ряд судебных процессов, тоже известно. Вот и сейчас ведется несколько служебных расследований. Бывает так: какая-то статья (например, «Один против всех») вызывает десятки благодарных откликов и... одно опровержение. И когда поэт с грустью отмечает:
Нам не дано предугадать,
Как наше слово отзовется...
— он трижды прав. Но и мы не хотим, да и не можем «подгонять» свое свободное слово под удобный и приятный отклик. СМИ, как известно, всего лишь зеркало, отражающее жизненные ситуации. И когда нас обвиняют в искажении действительности, вспоминается автограф к знаменитому «Ревизору» Н. В. Гоголя: «Неча на зеркало пенять, коль рожа крива».Павел ШЕВЦОВ.