|
|
   |
Возобновились слушания в хозяйственном суде Одесской области по иску прокуратуры Одессы к горсовету. Прокуратура города требует отменить решение сессии горсовета о выделении компании с иностранными инвестициями «Миханики Украина» двадцати гектаров побережья моря от переулка Кренкеля до пляжа «Отрада». Иск был подан в интересах Госкомзема Украины, а позже, в связи с ликвидацией Госкомзема, в интересах правопреемника — государственного Агентства по земельным ресурсам.
Прокуратура города ссылается на многочисленные нарушения при выделении земли под застройку компании «Миханики Украина», в частности, на отсутствие землеустроительной экспертизы. На предыдущем судебном заседании прокуратура Одессы также обратила внимание суда на то, что была нарушена и статья 18 Закона «О планировании и застройке населенных пунктов».
Коллегия судей под председательством И.А. Малярчук заслушала доводы сторон. Представитель третьей стороны по делу со стороны ответчика, юрист компании «Миханики Украина» Михаил Горбатов сообщил:
— На наш взгляд, прокуратурой не доказано нарушение прав и законных интересов государственного Агентства по земельным ресурсам. Первый заместитель прокурора города считает, что нарушена статья 18 Закона «О планировании и застройке населенных пунктов». Но он отождествил проект землеотвода и градостроительную документацию. Я же хочу сказать, что проект землеотвода не является градостроительной документацией. Более того, общественность города давным-давно в курсе относительно схемы планировочных решений примор"ских территорий. Внесены корректировки в Генплан Одессы. С 1997 года такой корректировкой было градостроительное обоснование. А с 2004 года жители Одессы знают об этом проекте застройки склонов. Мы передали в суд публикации из различных газет, посвященные этой теме, а также распечатки информаций с Интернет-сайтов.
Хотим также предоставить суду копии проектов противооползневых мероприятий на полуторакилометровую оползневую зону склонов. Проект выполнен институтом «Одессакоммунпроект» в 2005 году, им подсчитана стоимость этих мероприятий — 210 миллионов гривень. Считаю, что этот проект, который ныне находится в стадии согласований, говорит еще и том, насколько серьезно компания относится к данному земельному участку.
Третья сторона по делу со стороны истца — «Социально-экологический союз» в лице Сергея Диброва — считает, что ответчик нарушил ряд законов Украины:
— Статья 138 Земельного кодекса Украины гласит, что участок можно выделить только после проведения землеустроительной экспертизы. В данном случае такой экспертизы не было. Статья 18 Закона «О планировании и застройке населенных пунктов» четко описывает все требования, которые не выполнил горсовет. Он должен был предварительно уведомить население Одессы о разработке документации, сообщить, где можно ознакомиться с ней, куда и кому общественность может подать свои замечания и предложения, где и когда состоится публичное обсуждение проекта. Ничего этого сделано не было.
Посовещавшись, коллегия судей объявила перерыв до 6 июля.
Алла КОЛЕСНИК.