|
|
   |
УКРАИНА в условиях новейшей истории первой на постсоветском пространстве стала плавильным котлом для колоссального российско-советского исторического опыта. Первой потому, что нигде противоречие ориентации «Запад или Восток» не стоит так остро. И в этом котле, как шлак, отторгаются губительные заблуждения последних 20 лет.
Одно из наиболее известных заблуждений состоит в том, что устроить государственную жизнь нашей страны можно «под кальку» с Европой, сегодняшние традиции которой сформированы столетиями. При этом наши собственные традиции, формировавшиеся более тысячи (!) лет, объявлены тупиковыми и отметаются с порога.
Последствием такого социально-исторического склероза может быть только одно: паралич мозга, который мы и наблюдаем, глядя на деятельность украинской власти.
С первого дня получения независимости по сегодняшний день перед Украиной остро стоит вопрос наиболее эффективного политического устройства общества. К большому сожалению, опыт различных стран планеты Земля не был использован ни в каком качестве. Все 15 лет со дня получения независимости наше общество ежегодно, ежедневно, ежечасно подвергается массовому грабежу кучкой не самых лучших граждан. Результатом чего является наличие миллиардеров вместе с миллионерами и гораздо большей нищей части населения.
Экономика вновь созданного «демократического государства» ухнула в пропасть с уровня 1992 года. То есть сегодня мы находимся в состоянии так называемой «банановой» республики.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Необходимо вспомнить о том, что демократическое устройство жизни общества на нашей земле имеет куда более древнюю традицию, чем в Европе, формально перенявшей римское право, но так и не сумевшей воплотить у себя, хотя бы частично, гражданские свободы Древнего Рима. Европа долгие века оставалась полудиким разрозненным феодальным образованием, внутренние границы которого начали определяться около 300 лет назад, благодаря череде кровопролитных войн и не менее кровавых революций.
Нам же стоит вспомнить традиции собственных народных сходов, на которых князья зачастую избирались взамен наследственных, не оправдавших доверия дружины; была и практика призыва на княжение наиболее достойных из соседних земель; было новгородское вече (прямой аналог сегодняшнего парламента) и, наконец, традиции Запорожской Сечи, где гетьмана избирали «всем миром» по принципу «один человек — один голос». Меньшинство при этом имело право избрать себе собственного гетьмана, оставаясь полноправной «автономией» в составе Сечи.
К этому остается добавить, что и советское общественное устройство не являлось изобретением 1917 года. Оно являлось (в лучшей своей части) продолжением тысячелетних традиций нашей земли, видоизмененных в соответствии с реалиями сложнейшего ХХ века.
Сегодня история снова ставит нас перед необходимостью приспосабливаться к новейшим временам таким образом, чтобы наша традиция не прервалась вместе с нами. Не погибла в результате бессмысленной и губительной пересадки «колониальных бананов» на нашу родную почву.
ПРИШЛО ВРЕМЯ понять, что нынешняя организация общества несправедлива и нуждается в серьезной коррекции.
Мы предлагаем Конституцию как Основной Закон страны принимать не Верховной Радой, а исключительно Конституционной Ассамблеей, которая, в течение года переработав опыт всех стран, на основе этого опыта должна предложить Украинскую Конституцию с учетом менталитета наших граждан.
Люди для этой Ассамблеи должны отбираться из всех регионов Украины по принципу: высшее образование, знание всех сторон жизни общества, достойная уважения деятельность, т. е. — наиболее уважаемые, почитаемые люди, носители культуры, истории, знаний своего народа.
Количество людей, призванных создать Основной Закон общества, можно определить следующим образом. Люди от каждой области должны представлять различные слои общества, например, специалист из области сельского хозяйства, специалист из области промышленной экономики, здравоохранения, образования, специалисты из социальной области, управленцы, юристы, иные представители государственной власти (в отставке)!
Итого — 8 человек. 8 умножить на 25 — получится не более 200 специалистов в различных областях жизнедеятельности общества. Срок их работы — один год.
В результате должно быть создано не менее 2 вариантов Конституции: президентско-парламентская и парламентско-президентская. Оба варианта выносятся на общенародный референдум. Вариант, набравший наибольшее количество голосов, становится Основным Законом государства. Люди, его создавшие, должны быть внесены в книгу почетных граждан Украины, их законодательная деятельность на этом прекращается.
Этот закон впоследствии не имеют право изменять ни президент, ни парламент, ни правительство. И только с течением времени новый созыв Конституционной Ассамблеи, по необходимости, сможет учесть перемены, произошедшие в обществе и на планете в целом.
Законодательно должно быть закреплено разделение власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную.
В то же время власть народа, представленная депутатским корпусом, должна обладать правом контроля над деятельностью всех органов государственной власти. Представлять свой народ — главная функция парламента.
Гарантом исполнения Конституции и представителем своего государства является президент. Он избирается на 5 лет и является носителем идеологии процветания и укрепления украинского общества. Этой идеологии неукоснительно следуют все госструктуры.
Парламент должен представлять украинское общество, поэтому формируется как из представителей партий, так и на мажоритарной основе.
Политические партии, чтобы иметь право представлять свои интересы в парламенте, должны соответствовать определению: «Партия — часть народа, объединенная определенной идеей». Отсутствие четкой, ясно выраженной и последовательной идеологии не дает права называться партией.
Каждая зарегистрированная партия должна в каждом округе выдвигать из своих рядов одного кандидата в Верховную Раду. Одновременно в этом округе баллотируются кандидаты по мажоритарной системе, и побеждает тот, кто набрал наибольшее количество голосов.
Совокупное число голосов, набранных членами партии в округах, подсчитывают как барьер на право прохождения в парламент. Барьер не должен быть больше 3%, иначе выборы не учтут интересов национальных меньшинств и иных малочисленных объединений граждан.
Итоговое соотношение количества мажоритарщиков — членов парламента и парламентариев от различных партий определяется только результатами голосования, т. е. воля избирателей определяет состав парламента. В местные советы нельзя избирать по партийным спискам (коммунальные дела с партидеологией несовместимы). Кроме того, избрание в местные советы по партийным спискам есть принуждение местных элит работать на интересы различных партий, создавая им фальшивый рейтинг. Если предположить, что все местные советы будут избираться только на мажоритарной основе, то очень многим партиям придется удовлетвориться весьма скромными рейтингами.
ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫБОРНОГО ПРОЦЕССА должна быть очень жесткой.
Любое нарушение закона о выборах должно преследоваться в уголовном порядке. При этом зарплата членов избирательной комиссии должна быть достаточно высокой, чтобы компенсировать стрессовый характер этой ответственной работы.
Бюллетени после подсчета голосов и оглашения результатов должны находиться в общеизвестном месте и быть доступными каждому участнику избирательного процесса. Т. е. каждая партия, непрошедший кандидат имеют право лично проверить пересчет бюллетеней, в течение всего срока деятельности парламента и местных советов.
В систему выборов я предлагаю включить следующие положения:
1. В конце пятилетнего срока деятельности каждого созыва должен проводиться референдум с оценкой результатов его работы. И если люди, принявшие участие в референдуме, определят, что проблемы, ради решения которых избирались депутаты, не решены и жизнь не улучшилась, то ни один из депутатов текущего созыва не имеет права избираться на следующий срок. Это касается как парламента, так и местных советов.
Поскольку депутаты, получившие доверие сограждан, высокопрофессиональные в различных областях и уважаемые в обществе люди, часто слабо ориентируются в законах управления государством и обществом, то прежде чем приступить к депутатским обязанностям, они должны пройти «профподготовку» к этой новой для себя деятельности (ознакомление с Конституцией, законодательством, исследование запросов и отчетов прошлых лет).
2. Каждый депутат должен отвечать за свои обещания, данные в ходе избирательной кампании. Невыполнение обещаний может привести к отзыву депутата, при условии заявления 10% избирателей его округа. Тогда избирательная комиссия округа организует референдум, и если отказ в доверии данному депутату равен или превышает количество голосов, отданных за него на выборах, то такой депутат слагает с себя полномочия. Его место занимает следующий по числу голосов кандидат от данного округа.
3. Так как выборы во все инстанции власти происходят на местах, то важнейшая часть закона о выборах — организация работы участковых и окружных комиссий.
Для того, чтобы обеспечить честное голосование, члены комиссий должны работать в открытом режиме под четким контролем наблюдателей, представляющих интересы субъектов избирательного права. Бюллетени должны все время находиться на всеобщем обозрении.
Списки голосующих на дому: больных, инвалидов, престарелых — должны быть составлены и проверены заблаговременно, и бюллетени этих граждан должны подсчитываться отдельно в полном согласовании со списками. После закрытия участка, когда все голоса подсчитаны, протоколы оформлены, наступает вторая стадия — комиссия, состоящая из наблюдателей от партий и мажоритарных кандидатов, перепроверяет и пересчитывает все голоса, сверяя их с протоколами официальной избирательной комиссии, и эти протоколы, подписанные наблюдателями, являются официальным документом. Результат голосования принимается только при полном совпадении протоколов.
Эти меры могут быть определенной гарантией законности и честности избирательного процесса.
Однако, учитывая сложность сегодняшней политической ситуации, я ограничиваюсь предложениями в Закон о выборах. Считаю, что востребованность этого закона сегодня очень высока. Поэтому выношу свои в него предложения на широкое обсуждение, ибо нелепо ждать самоочищения и перерождения глубоко коррумпированных структур всех уровней власти, зажавших, по их мнению, наше общество в крепкие тиски.
Считаю также необходимым добавить, что нам нужно открыто коллективно обсудить и принять не менее важные статьи Конституции и законы, как, например, о судебной системе, о деятельности парламента, о полномочиях правительства и т. п. Но об этом — в следующих статьях.
Виталий СТАНКЕВИЧ.
Депутат трех созывов местных советов, президент благотворительного фонда «Ветеран».