|
|
   |
Судебное заседание апелляционного хозяйственного суда Одесской области касалось сугубо прозаического постановления по административному иску, вынесенному судьей Г. И. Гуляк. И, тем не менее, оказалось значимым и показательным для всех жителей Одессы. Но начнем по порядку.
Одесский горсовет принял решение передать под застройку малоэтажными коттеджами территорию бывшего санатория «Белый цветок», что по улице Вавилова, 5. Сессией горсовета 23 декабря 2005 года вынесено решение № 5040-IV «Об утверждении градостроительного обоснования строительства малоэтажного коттеджного комплекса с объектами обслуживания по адресу: Одесса, ул. Вавилова, 5». Но горожан об этом как-то «забыли» поставить в известность. И вот прокуратура Одессы подала иск в интересах облгосадминистрации к горсовету, требуя отменить решение.
Истец указал в исковом заявлении, что принятое ответчиком решение противоречит статьям 8, 10, 18 Закона Украины «О планировании и застройке территорий». В частности, не учтены государственные, общественные, частные интересы, граждане города не были должным образом проинформированы и не привлекались к обсуждению данного проекта застройки. Ответчик — представитель Одесского горсовета — сослалась на то, что сессия депутатов горсовета является правомочным представителем территориальной громады и имеет право принимать подобные решения. Что до нарушения чьих-либо интересов, то прокуратура не предоставила каких-либо доказательств, что они, эти интересы, были каким-то образом ущемлены...
Рассмотрев доводы сторон, судья Г. И. Гуляк вынесла решение — отказать прокуратуре города Одессы в удовлетворении иска в полном объеме.
Прокуратура воспользовалась своим правом и обжаловала отказ в апелляционном хозяйственном суде Одесской области.
Коллегия судей в составе В. В. Шевченко, В. В. Беляновского, под председательством М. А. Мирошниченко, предоставила слово каждой из сторон. Представитель прокуратуры Одессы В. К. Дондов вновь сослался на нарушения статей Закона «О планировании и застройке территорий» — в частности, на то, что были нарушены права облгосадминистрации, общественности и граждан.
Председатель коллегии судей М. А. Мирошниченко спросил: как нарушены права облгосадминистрации? В чем это выражается и какие именно?.. К сожалению, ни представитель прокуратуры В. К. Дондов, ни представитель облгос"администрации Я. В. Стеценко, кроме перечня статей закона, не смогли указать конкретные нарушения прав.
Юрист Одесского горсовета С. А. Мамедова настаивала на том, что сессия горсовета — орган местного самоуправления, который имеет право от имени территориальной громады выносить решения о застройке. Также она сообщила коллегии судей, что ни прокуратура города, ни обл"госадминистрация не сумели предоставить доказательства нарушений или ущемлений чьих-либо прав.
Итог дебатам оппонентов подвел председатель коллегии судей М. А. Мирошниченко:
— Итак, мы выяснили, что в компетенции горсовета было принять это решение, но порядок вынесения решения нарушен... Также мы знаем, что законом предусмотрено, что необходимо информировать общественность и граждан о правовых, экономиче"ских и экологиче"ских последствиях планирования и застройки территории. Однако украинским законодательством не преду"смотрены правовые последствия невыполнения закона. Иными словами, не сказано, что в случае невыполнения решение сессии отменяется...
После этого коллегия судей удалилась на совещание. Вердикт по данному иску вынесли быстро: «Постановление хозяйственного суда Одесской области оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы прокуратуре города Одессы отказать».
ЭТО, НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД, негромкое судебное дело, несомненно, послужит прецедентом для дальнейшего выделения сессией Одесского горсовета различных участков на территории города под застройку объектами, представляющими огромную ценность для конкретного инвестора и малополезную — для территориальной громады. Более того, отныне общественность и граждане города, в лучшем случае, будут узнавать о планировании и застройке территорий Одессы пост-фактум... Ибо, хотя по закону местная власть должна информировать горожан об этом и даже интересоваться общественным мнением, но если по каким-либо причинам никакой информации одесситы о грядущих застройках не получили, то правовых последствий для городской власти нет...
Алла КОЛЕСНИК.