|
|
   |
Известный шекспировский персонаж, конкретно — Гамлет, как-то сказал: «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам». Это при том, что принц датский ни разу не бывал в Березовке, а там как раз чудеса плодятся почти ежедневно. Да и по ночам тоже.
ВОТ ВЫПИСКА из постановления Березовского районного суда от 10 ноября 2006 г. Судья Н. А. Кононенко рассматривала административное дело «за протоколом Березiвського РВ УМВС вiд 12 вересня 2006 р. про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi Лiсогорського Михайла Миколайовича». В чем же он обвиняется?
Представьте себе ситуацию: этот самый Михаил Николаевич вместе с женой Раисой Михайловной, а также с соседками Т. С. Сафроновой и
Н. В. Францевой пришли в Березов"скую прокуратуру, чтобы получить ответ на свои жалобы, присланные сюда же. Дело было 11 сентября 2006 г. в 15 часов. Поскольку ответы для них не были подготовлены, им предложили подождать. Ждут. Как отмечено в официальном документе: «Все они (имеются в виду — четверо «пришельцев»— П. Ш.) оставались в помещении прокуратуры до 22 часов (это при том, что рабочий день в прокуратуре заканчивается в 18 часов — П. Ш.)».
Несмотря на то, что они находились в прокуратуре столь длительное время, ответ им так и не дали, прийти в другой раз — не предложили, а закрыли их в помещении, выключив и свет, и телефон. Выйти из помещения они не могли. Примерно в 2 часа ночи двери открыл наряд милиции во главе с заместителем Березовского РО УМВД В. М. Боярчуком и стал требовать, чтобы они покинули помещение и, как отмечено в документе, «применяя физическую силу, вытолкнули их на улицу. Протокол об админправонарушениях Лисогорский не подписывал, поскольку никто ему этого не предлагал, пояснения от него тоже не отбирались».
...В общем, изучив материалы по делу, допросив М. Н. Лисогорского, суд пришел к выводу, что дело надо закрыть. Суд, образно говоря, был даже несколько удивлен и шокирован, когда от него потребовали наказать ночного сидельца в обесточенной прокуратуре. За что? За сопротивление милиции? За то, что мешали плодотворной работе прокуратуры? Но суд констатирует: рабочий день в прокуратуре заканчивается в 18 часов, и логично было требовать от Лисогорского покинуть помещение именно в это время. Однако такие требования ему не предъявлялись. Что касается помех в деятельности прокурорских работников, то ведь ночью прокуратура не работает...
Такие же обвинения были предъявлены всей четверке, запертой в пустом помещении. Например, в «деле» «Милиция против Нели Васильевны Францевой» читаем: «Iз рапортiв працiвникiв мiлiцiї Боярчука, Насiловського, Iванова, Лопушанського вбачається, що близько 2 години 12 вересня 2006 р. за телефонним повiдомленням прокурора Березiвського району Дерментлi Р. С. вони виїхали в прокуратуру i там за"пропонували Лiсогорському, Лiсо"горськiй, Сафроновiй та Францевiй покинути примiщення, а коли тi вiдмовились виконати розпорядження i стали брутально висловлюватися на їхню адресу, застосували до них заходи фiзичного впливу. При цьому пояснення вiд них не вiдбиралось, як вони в нiчний час опинились у примiщеннi та чи могли його безперешкодно покинути, не вияснялось».
А судья Кононенко именно это выяснял на заседании. Люди признались, что, когда остались в запертом помещении без света, телефона, воды и туалета, то вначале несколько растерялись, а к приходу милиции были обессилены, вообще в плохом физическом и моральном состоянии и «намiру виявляти злiсну непокору розпорядженню мiлiцiонерiв вони не мали». Более того, пришлось вызывать «скорую» прямо к подъезду районной прокуратуры, о чем свидетельствовали медицинские работники Г. О. Футурнюк и Л. Г. Обрященко.
Как бы там ни было, судья Кононенко постановила: административное дело по протоколу Березовской милиции к ночным страдальцам от 12 сентября 2006 г. закрыть.
НАДО ПРИЗНАТЬ, что разбирательство по странному делу «вальпургиевой ночи» в прокуратуре Березовский райсуд не шокировало. В досье редакции имеется больше десятка документов из зала суда, где фигурируют вышеназванные ответчики.
Вот постановление «именем Украины» от 4 августа 2006 г. Здесь Раиса Михайловна Лисогорская — истец, а Березовская прокуратура — ответчик. Читаем: «Изучив материалы дела, заслушав истца и ее представителя, изучив ведение дел по жалобам Лисогорской, что осуществляется прокуратурой Березовского района с 10 марта 2004 г., исследовав журнал жалоб граждан, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично». Дальше объясняется, что
Р. М. Лисогорская 21 ноября 2005 г. обратилась в Генеральную прокуратуру Украины с жалобами по поводу нарушения ее гражданских прав, преследования, расправы и насилия, которым она подвергается со стороны работников Березовской прокуратуры. Мол, все ее жалобы игнорируются, в прокуратуру ее не приглашают, а когда она сама приходит туда, чтобы получить ответы на свои обращения, над нею потешаются, допускают грубые выражения в ее адрес или просто выгоняют.
«Цi обставини пiдтвердили свiдки Сафронова Т. С. та Лiсогорський М. М., у при"сут"ностi яких позивачка спiл"кувалась iз посадовими особами районної прокуратури».
Вердикт суда: «Бездеятельность Березовской районной прокуратуры по непроведению проверок и непредставлению ответов на заявления Лисогорской Р. М. признать неправомерной. Обязать прокуратуру Березовского района провести соответствующую проверку заявлений истца, выдать ей ответы в месячный срок, взыскать с Березовской районной прокуратуры в пользу Лисогорской Раисы Михайловны моральный вред в сумме 350 грн.».
И такие постановления-определения (именно судебные), в которых Березовская прокуратура обвиняется в бездеятельности, а деятельность ее квалифицируется как неправомерная, трудно даже подсчитать. Но все остается по-прежнему, как в той восточной поговорке: судьи постановляют, а караван прокуратуры идет по старым рельсам.
Иногда, правда, дело доходит до трагикомических рецидивов.
30 ноября 2006 г. судья
С. И. Лебединский слушал дело по иску Н. В. Францевой и Т. С. Сафроновой к прокуратуре Березовского района (третье лицо со стороны ответчика работник той же прокуратуры Д. В. Бондарь): «О взыскании материального и морального ущерба, нанесенного неправомерными действиями прокуратуры района». Истцы требовали с каждого ответчика (с прокурора и его помощника) по 1500 гривень (в общей сложности 6 тысяч грн.) и дополнительно 200 гривень с прокурора района за вред, нанесенный здоровью Т. С. Сафроновой. Свои требования они обосновывали тем, что были без необходимости вызваны в прокуратуру для написания объяснений-пояснений за то, что 4 января 2006 г. обращались в ту же прокуратуру с заявлением-жалобой, на которую ответа, как всегда, не получили. В то же время никаких объяснений в прокуратуре с них не брали.
— Как не брали?! — возмутились представители прокуратуры прямо в суде. — Брали, но они отказались их подписывать.
Какие же объяснения? Объяснения по поводу множества жалоб и телеграмм, авторами которых являются вышеуказанные граждане. Здесь же шли разговоры и об их... здоровье. 29 декабря в 19 часов 15 минут домой к Францевой, а 30 декабря 2005 г. в прокуратуру к Сафроновой вызывалась «скорая помощь». А 8 июня 2006 г. «сокрая» приезжала прямо в суд, и там оказывалась медицинская помощь Сафроновой и... прокурору района.
В данном случае суд никаких денег с прокурора и его помощника не «взыскал», но иск частично удовлетворил, отметив опять же «бездеятельность прокуратуры», ее действия назвал «неправомерными», обязал провести проверку заявлений жалобщиц и отобрать те пояснения, о которых шла речь 29 и 30 декабря 2005 г.
Зато другой суд (19 сентября 2006 г.) таки «нашел на деньги» обидчиков наших героев. Постановление судьи Н. А. Кононенко выглядит так: «Дiї Березiвського РВ УМВС по ненаданню вiдповiдей на звернення вiд 24, 25, 30 листопада, 2 та 5 грудня 2005 року визнати неправомiрними. Зобов`язати Березiвський РВ УМВС надати позивачкам вiдповiдi на вказанi звернення у мiсячний термiн. Стягнути з Березiвського РВ УМВС на користь Францевої Н. В. — 300 грн., на користь Сафронової Т. С. — 300 грн., на користь Лiсогорської Р. М. — 400 грн., на користь Сек
М. Г. — 400 грн.».
ИТАК, судебные заседания шли чередой, судьи, как говорится, трудились в поте лица. И коль уж мы заговорили о трагикомических оттенках некоторых моментов, нельзя не рассказать о необычной для всего Березовского района акции и ее последствиях. 23 ноября 2005 года наши герои — супруги Лисогорские, Францева, Сафронова, а также примкнувшая к ним Н. Г. Сек, установили на центральной площади райцентра палатку и поселились в ней, объявив голодовку.
Акция длилась до 10 декабря, и все было бы хорошо, но однажды мимо «палатки протеста» проходил некто Юрий Викторович Соколов. В судебном постановлении это выглядит так: «25.11.05 р. пiсля 12 години дня Соколов Ю. В. разом зi своєю дружиною проходив бiля намету. Спочатку вiн поцiкавився у присутнiх учасникiв акцiї про їх бажання поїсти, а через хвилин 15 принiс продукти харчування, а саме — хлiб (1 батон), 1 банку консервiв та 2 банани»...
Что после этого делать? Конечно же, подавать в суд. Из документа: «Потерпiлий Лiсогорський пояснював, що дiї Соколова є провокуванням учасникiв акцiї, спецiально спланованi спiльно з працiвниками суду, мiлiцiї та Березiвської мiськради...»
Как бы там ни было, все обошлось — Соколова освободили от административной ответственности, ограничились устным ему замечанием и дело закрыли.
И здесь мы коснулись главного, того, что в народе определяется фразой — «откуда ноги растут». Но опять же, приходится ориентироваться на «бумаги», в заголовке которых стоит «именем Украины».
Итак, решение суда от 5 декабря 2006 г. по иску Ю. Соколова к супругам Лисогорским (защита чести и достоинства, взыскания морального ущерба). И тут же встречный иск Лисогорских по тем же мотивам к Соколову.
«Допрошенные в судебном заседании свидетели Бурдейный О. Л., Горбенко Т. Г., Ревенко М. А., Ганченко О. М., Антонюк А. О. подтвердили, что истец и ответчики длительное время поддерживали дружеские отношения, вместе проводили свободное время, но в последние три года отношения между ними испортились...
...Соколов утверждает, что 10 января 2004 г. Лисогорский М. Н. обратился в Березовскпй горсовет с обвинением его в том, что он уничтожил водопроводную колонку на углу улиц Kенина и Добровольского. 17 апреля 2004 г. Лисогорская Р. М. обратилась с письменным заявлением в райотдел милиции с требованием завести уголовное дело против Соколова, так как он является убийцей и угрожает убийством соседке Зинченко О.».
Все обвинения против Соколова перечислить трудно: их много. Например, его обвиняют в том, что он на улице, около своего дома, незаконно вырубил деревья, незаконно захватил земельный участок.
— Да, — отвечает Соколов, — я расширил свой участок на 120 кв. м, но сделал это с разрешения сессии горсовета, а деревья старые спилил и на их месте посадил новые. Что касается водопроводной колонки, то ее демонтировали работники городского управления ЖКХ...
Решение суда по всей этой тягомотине едва вместилось на четырех страницах плотного компьютерного текста, а вывод простой: Соколову (он хотел получить с Лисогорских 5000 грн. за моральный ущерб) и Лисогорским (они требовали с Соколова 31000 грн. за то же самое) — отказать.
ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, десятки судебных решений собираются в толстую папку, десятки людей (истцы, ответчики, свидетели, судьи, милиционеры, прокуроры, врачи, медсестры и т. д.) участвуют в этой «эпопее». Куда плывет этот айсберг? Какой «титаник» затонет, столкнувшись с ним? По"следнее решение Верховного суда Украины от 10 октября 2006 г. гласит: «Постанову суддi Березiвського райсуду вiд 20 квiтня 2005 р. та постанову голови апе"ляцiйного суду Одеської областi вiд 23 травня 2005 р. щодо Францевої Н. В. — скасувати, а справу направити на новий розгляд».
Да уж, березовским судьям безработица не грозит.
Павел ШЕВЦОВ.