|
|
   |
продолжение темы
«Суд за побережье»
В среду в хозяйственном суде Одесской области возобновилось слушание дела по иску компании «Миханики Украина» к Одесскому горсовету. Напомним: компания с иностранными инвестициями «Миханики Украина» обратилась в суд с просьбой признать противоправными и необоснованными действия, а позже, по уточненному иску, — требования Одесского горсовета. Иск касается выделения компании «Миханики Украина» двадцати гектаров побережья от переулка Кренкеля до пляжа «Отрада».
Ранее, в 2004 году, этот участок земли уже находился в аренде у фирмы «Миханики Украина». Компанией были оформлены все необходимые документы. Затем, по соглашению сторон, договор аренды расторгли, и в 2006 году Одесский горсовет решением сессии вновь выделил греческой фирме этот же участок земли. Повторное выделение земли сопровождалось требованием горсовета оформить необходимую земельную документацию, в том числе и заказать землеустроительную экспертизу. Однако, компания «Миханики Украина» не прошла землеустроительную экспертизу по этому объекту, что послужило основанием для иска прокуратуры города к Одесскому горсовету об отмене решения сессии от 6 марта 2006 года о выделении фирме двадцати гектаров побережья.
У присутствующих на заседаниях хозяйственного суда по иску прокуратуры Одессы к горсовету часто создавалось впечатление, что третья сторона по делу на стороне ответчика, компания «Миханики Украина», намеренно старается затянуть процесс. Возможно, из-за обилия различных ходатайств, отводов и апелляций, с которыми обращался юрист компании в суд. Наконец, компания «Миханики Украина» воспользовалась процессуальным правом и обратилась с иском к горсовету. После подачи иска к Одесскому горсовету компания «Миханики Украина» попросила коллегию судей приостановить рассмотрение иска прокуратуры Одессы к Одесскому горсовету — до вынесения решения судьей В. С. Петровым по иску компании «Миханики Украина» к Одесскому горсовету.
Тем временем обе стороны — и «Миханики Украина», и Одесский горсовет — старательно избегали посещения судебных заседаний по иску «о признании необоснованными и противоправными требований горсовета», а на тех редких заседаниях, которые все же состоялись, выяснялось, что стороны не готовы к процессу: это выражалось и в отсутствии письменных возражений на иск, и в частой смене представителей горсовета в суде, и в ходатайствах о переносе слушаний.
Лишь после того, как апелляционный суд отказал компании «Миханики Украина» в приостановлении процесса по иску прокуратуры города к горсовету до вынесения вердикта по иску фирмы к горсовету, для компании с греческими инвестициями был потерян всякий смысл в дальнейшей судебной тяжбе с городской властью. И на очередном заседании юрист фирмы «Миханики Украина» М. В. Горбатов обратился к судье В. С. Петрову с ходатайством: на основании статьи 156 Административного кодекса остановить процесс до 12.03.2007 года — дать время для примирения сторон.
Судья поинтересовался мнением ответчика.
— Да, ваша честь, мы получили ходатайство о примирении и просим вас приостановить процесс до 12 марта, — сказал представитель Одесского горсовета А. В. Никишев.
После небольшого перерыва судья В. С. Петров зачитал определение от 28 февраля: на основании пункта 4 части 1 статьи 156 Кодекса административного производства суд решил удовлетворить ходатайства сторон и остановить производство по делу до 10 часов 30 минут 12 марта — дать время для примирения истца и ответчика.
Алла КОЛЕСНИК.